Ramsey, Anessa. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Ремейк под копирку с одноименного фильма 1984 года с Кевином Бейконом, который я уже сто лет собираюсь посмотреть, потому что привыкла к Бэйкону в роли плохишей или парней с покореженной жизнью, а в роли танцующего мальчика я его не представляю от слова совсем.

Ну да ладно, фиг с ним с отступлением, обратно к ремейку. Пятеро загашенных подростков, среди которых сынок местного проповедника, после тусни поехали домой и так как они предпочли целоваться вместо того чтобы смотреть на дорогу (видимо на тусе целоваться было некогда), то их машина влетела под грузовик. Все естественно совсем и насмерть. Городской совет маленького городка Бомонт (замени одну букву и получится Бомонд, вы не представляете как мне это мешало во время всего фильма) решает запретить нахрен все песни/танцы/музыку подросткам и вообще больше трех не собираться, а после 10 вечера помолиться и в люлю.И вот в такой колхоз-кривое дышло приезжает весь из себя городской парень по имени Рен. Рен потерял мать в результате тяжелой болезни и поэтому актер Кенни Вормолд периодически морщит лицо, пытаясь изобразить драму, но так как актер он так себе выглядит это как-будто ему джинсами сдавило яйца, хотя это может оказаться правдой, джинсики у него были весьма узкие. Рен западает на красотку в стиле 90-х (танцовщица Джулианна Хьюз - клон Кармен Электры, вот вам крест во все пузо. Я думала, таких уже не снимают) с русалочьим именем Ариэль, которая есессно дочка местного проповедника и типа редкостная оторва по местным меркам, Ариэль западает на него, папа Ариэль и ее дружок -гонщик (гонщик во всех отношениях, не только на изделиях автопрома, но и по жизни), они оба что характерно не оценили, вот вам и два конфликта в пьесе. Добавим туда конфликт отцов и детей, когда верхи уже давно не могут не петъ ни танцевать, а низы не согласны читать только псалмы - вот вам и тема на два часа (елки, за что? и главное нафига растягивать такой банальный сюжет на такой хронометраж?).

Ничего нового конечно же нет, все клишированно и неоригинально донельзя, но из этого всего в принципе можно было бы слепить бо-ме милый и забавный фильмы, если бы на главные роли брали не по умению танцевать, а по минимальному наличию актерских данных. Но оба ГГ - и Вормолд и Хьюз - здравствуй, дерево. Двигаются отлично, а когда останавливаются и пытаются изобразить что-то, то получается чурка с глазами. А на времени танцев в фильме-то сэкономили. Плюс испитая рожа Денниса Куэйда в роли проповедника наводила на мысль, что сам-то проповедник нехило закладывает за воротник и поэтому его показушная забота о подростках фальшива так же как предвыборные компании политиков. Для меня вообще загадка, почему этот актер регулярно получает роли вполне приличных граждан, а не исключительно мужчин трудной судьбы. Не иначе, это круговая порука разведенных мужчин Голливуда, его поддерживают товарищи после того как коварная изменщица Мег закрутила роман с Кроу и подала на развод. Хотя может все же его отягченная обильными возлияниями внешность все же к месту, по поводу приличности служителей церкву ща в тему анекдот:

если человек каждый день выпивает в городе, , то он алкоголик
если человек каждый день выпивяет в деревне, то он пастор

В незначительной рольке жены проповедника - Энди Макдауэлл, я ей только посочувствовала, вот тебе и жестокое обращение Голливуда с возрастными актрисами в полный рост, после заметных ролей в фильмах День сурка, Четыре свадьбах и одни похороны, Майкл, в сереньком кино Клуб неудачниц, где у нее все еще главная роль, она дошла до третьестепенной роли матери ГГ, где вся драма, которую ей доводится играть, это блеяние со слезами умиления на глазах "какие они красивые". Она конечно актриса невеликая, но не хуже чем Куэйд, это уж точно.

С интересом можно было смотреть на Майлса Теллера, вот значит какими ролями ему приходилось пробавляться пока он не сорвал джекпот с "Одержимостью". И он кстати неплохо танцует. В остальном же зрителя не ждет ни одного сюрприза. Хотя нет, все же один есть, это единственная смешная шутка фильма, у которого в указанных жанрах все же комемдия на третьем месте. Там герой Теллера, провинциальный парень с обидой говорит городскому парню: "У нас тоже цивилизация, у есть мобильные телефоны и интернет". А в конце на балу, устроенном молодежью Ариэль появляется в платье и с прической, которые совершенно неприкрыто орут, что они из 90-х.

На этом месте я начала ржать и кататься по полу приговаривая: мда, ребята, интернет вам может и провели, но пользоваться им не научили, поэтому бедные бомонтские (не путать с Бомондом, никакого гламура) школьницы заказывают одежду по каталогу и в 2011 году выглядят как-будто они живут во времена Беверли Хиллс 90210. Того самого, оригинального

В общем и целом вы поняли. Не вставляет. Дома так вообще удивились выбору фильма на вечер и долго смотрели на меня с подозрением.
Не знаю как мне теперь восстанавливать репутацию среди домашних)))

здесь водятся незначительные спойлеры, совсем не страшные
Адский артхаус. Если вы привыкли, что в финале все загадки должны получить объяснение - даже не рассчитывайте на это, концепцию придётся придумывать самому, ориентируясь на кое-какие намёки. Я бы вообще смотрела на этот фильм как на одну большую метафору (или много маленьких, бгг) и ни один кадр не воспринимала бы буквально. Чтобы не спятить, например.

Нам предлагают интригующее начало: в разгар Второй Мировой все жители одного маленького американского городка собрались и ушли куда-то по горной тропе; часть из них нашли мёртвыми, часть вообще не нашли. Вскоре становится известно, что перед уходом они снова и снова пересматривали "Волшебника Страны Оз" в местном кинотеатре; ещё мы узнаём, что они очень боялись прихода войны (и, кажется, рассчитывали, что Гудвин им поможет предотвратить эту беду). Современная экспедиция идёт по следам этих людей, чтобы выяснить, что произошло на самом деле. И вот вам самый большой спойлер - ни черта они не выяснят, так что если у вас мелькнула мысль: "Посмотрю фильм, ведь интересно, куда они делись"- забейте, вы не узнаете, куда. Можно только строить предположения, что, в общем, и сейчас можно делать, не глядя фильм.

Фильм - своеобразный триллер. Экспедицию преследуют странные аномалии: неизвестно откуда идущая громкая музыка, невозможность пользоваться навигаторами или компасом, и самое главное, охватывающее людей лютое сумасшествие. Наверное, смотреть фильм было бы интереснее, если бы безумие проявлялось постепенно. Собственно, это моя самая большая претензия к фильму (после "Я ни хрена не поняла!"): всё в нём какое-то недоделанное, идеи есть, а реализация как-то хромает. Например, психолог экспедиции снимает всех участников на камеру, фиксируя их душевное состояние. Было бы занятно, если бы мы видели, как это состояние изменяется, но на видоискателе они все милы и адекватны, а потом психолог просто говорит главному чуваку: "Знаешь, я тут заметил такие-то признаки сумасшествия у людей". Ну так и показали бы это на видео! =( Или вот ещё: в пути экспедиция встречает Страшилу (очень, чёрт побери, необычного Страшилу, но спойлерить не будем). И ты логично ждёшь, что к "дороге из жёлтого кирпича" и Страшиле добавятся остальные: Железный Дровосек, Трусливый Лев, кто там ещё. Фиг. Ну или они так метафорично добавились, что до меня не дошло. Ещё в фильме есть очень странные убийства, я вообще не могу их серьёзно воспринимать.

Атмосфера, надо признать, мощная - сырой лес, невыносимая музыка, искорки безумия в глазах, галлюцинации и отчаяние. Всё это кажется таким многообещающим, и так странно и резко обрывается в финале, что просто теряешься. Я крутила этот фильм и так, и этак: как метафору войны и попыток её избежать (одна из героинь перечисляет то, что ей приснилось: руины, чёрные деревья, всё в огне или что-то ещё такое, и этим же завершается фильм), как мистическую историю про параллельный мир, куда усосало людей, как историю о способах свинтить человеку крышу (влияние той же музыки). Но это всё притянуто за уши в конечном итоге, и я просто хочу рационализировать увиденное, а в нём, может быть, рационального не больше, чем кажется.

Как оценивать актёрскую игру, работу режиссёра, оператора и кто там ещё, я даже не знаю, тем более что я не специалист. Вроде бы сделан фильм вполне убедительно, никаких особенных спецэффектов в себе не заключает, но картинка яркая, тревожная и дрожащая. Вставки с видоискателем камеры - попытка сделать что-то интересное, "камера в камере", новаторский приём. Правда, я этот приём не оценила и не поняла, зачем он вообще был нужен и какой в нём был смысл. Но то же самое я могу обо всём фильме в целом сказать.

В общем, вряд ли кому посоветую, разве что какому-нибудь гению по части кино, чтобы он мне объяснил потом, что это вообще было.