Sabatini, Diane L.. Отзывы на фильмы

Ночные животные

Вот хоть убейте меня, но я не понимаю какое отношение название "Nocturnal animals" или даже "Под покровом ночи" имеет к фильму. Я вообще много чего в этом фильме не понимаю и даже осталась слегка разочарована. Но в этом, конечно же, виновата я сама и мои завышенные ожидания. Понапридумывала себе всякого, а фильм абсолютно о другом оказался. Кто виноват?
Знаете, у меня было такое ощущение, что фильм спрашивает у меня: "Ты умеешь хранить секреты?" И я уже в предвкушении раскрытия какой-то мегасуперпупер тайны, которая просто перевернёт моё сознание с ног на голову, говорю: "да, умею", а фильм мне такой: "Молодец, и я тоже". И ты стоишь покинутый. Ни тайны тебе, ни разгадки... То, что главная героиня не спит по ночам, то, что муж ей изменяет - я надеялась, что будет какое-никакое продолжение, развитие этих событий, что за всеми этими фразами кроется какая-то сокровенная тайна, ведь название-то какое многообещающее, ну или на крайний случай психологическая травма у кого-нибудь из героев. Но увы. Сказанные слова так и остались просто словами, получается на них можно даже внимания не обращать. А как-то брошенная фраза, что Сьюзан однажды очень сильно напугала свою подругу Сейдж, когда вела себя как-то "необычно"? Заинтриговать получилось. Так что же случилось тогда? И тогда - это вообще кода? И почему? Мои вопросы остались без ответов.
Режиссёр сосредоточен только на двух темах: сюжет книги Эдварда - бывшего мужа Сьюзан, и её воспоминания о нём. Пока она читает его книгу, мыслями возвращается к прежней жизни с Эдвардом, когда они были ещё студентами и романтику она ценила куда больше денег. Зритель видит эти две истории параллельно, что даёт ему возможность сравнить, как всё было на самом деле и как это видит бывший муж. Эдвард пишет о мужчине Тони, который, видимо, является его прототипом, о его жене и дочери. Его книга полна насилия и смертей, но во всём случившемся герой книги винит только себя. Он винит себя в трусости, малодушии, в том, что мог всё остановить, но побоялся. Для осознания своих ошибок Эдварду потребовалось почти двадцать лет, но он доказал своей бывшей жене, что может стать таким, каким она хотела его видеть, тем самым отомстив ей.
Я не поклонница творчества Тома Форда, более того, я ни один из его фильмов до этого дня не видела. И слово, которым я могу охарактеризовать этого режиссёра - это эпатаж. К началу фильма это уж точно относится. Разжиревшие, покрытые целлюлитом голые дамы, танцующие и трясущие своими жировыми слоями - это ли не эпатаж. И мерзость. Извините, но никакого высокого искусства или даже просто искусства я в этом не увидела.

Под покровом ночи

Реальность

Сьюзан - успешная галеристка, удачно (в материальном плане) замужем за красавцем блондином Хаттоном, и вроде все чик чирик и дом полная чаша, но снедает ее душу тоска, муж явно уже пылает не теми чувствамт, а если и пылает то не к ней, и вообще жизнь - тлен. Вдруг из небытия всплывает бывший муж Сьюзан- Эдвард. Эдвард написал роман, названный ее старым прозвищем данный ей Эдвардом, и посвящен именно ей - Сьюзан. Параллельно Элвард просит о встрече, когда и где решать ей. Сьюзан погружается в чтение , перемежая картины из романа с картинами прошлого - ее прошлого с Эдвардом

Прошлое

Эдвард и Сьюзан давно знакомы, он был вхож в их дом и дружно с ее братом. О том что они тайно были влюблены в друг в друга они признаются спустя годы, случайно встретившись в чужом городе. Чувства вспыхивают вновь и они решают пожениться. Но различия социальные и различия в устремления играют свою первую роль, Сьюзан тяготится отсутствием амбиций и отсутствием писательского таланта у Эдварда (второе для писателя ваще не але), ей он недостаточно хорош для нее, да и мама оказалась права, а это вообще ни в какие ворота. А тут в ее жизни появляется Хаттон. И кажется исполнением всех ее тайных желаний. И кладет Сьюзан с прибором на и в печали и в радости с Эдвардом, на свою беременность от него и бежит в объятия Хаттона. Чем вдохновляет Эдварда на написание романа длиной в 19 лет

Роман

Семья, состоящая из слабого Тони с лицом мужа Сьюзан Эдварда, удивительно похожей на Сьюзан доминантной Лоры и их борзой дочки Индии собираются в дальнюю дорогу. Им предстоит ехать всю ночь. На их пути попадаются трое отморозков (факи Индии имели определенное влияние, хотя отморозки напали бы и без них), которые запугивают семью, разделяют ее и увозят женщин в неизвестном направлении. Тони остается в компании одного из троицы, который завозит его в никуда и выбрасывает из машины. Тони чудом спасается, его жена и дочь были жестоко изнасилования и убиты. Тони начинает искать убийц и должен решить некие моральные дилеммы, а так же определиться кто он - слабак или все же защитник семьи, даже если это только post mortem

Реальность

Сьюзан шокирована и тронута голыми нервами и болью Эдварда, бьющими и по ней со страниц его книги. Конечно же она встретится с ним! Правда он заготовил еще одну месть

Посмотрев одинокого мужчину, я сделала вывод, что хотя к драматургии имеются определенные претензии, то стильности у этого фильма не отнять. Здесь Форд идет еще дальше, эстетика каждого кадра выверена до идеальности: дома, интерьеры, прически, наряды, даже трупы уложены так, что дух захватывает. Но и опять, не интерьером единым, Форд замахнулся на семейную драму, причем на тройную: Сьюзан-Эдвард, Сьюзан-Хаттон, Эдвард после Сьюзан - рефлексия на 20 лет. И полуоткрытый финал добавляет пикантности в плане задела на кипятильник

Хотя по мне ничего открытого нет. Эдвард, каким ты был, таким ты и остался, оказался способен на месть в стиле "написать в ботинки". И вертела бы его Сьюзан на одном месте если бы ее брак с Хаттоном не оказался таким несчастливым или если бы ей были по барабану его измены. Но это не значит, что ей бы лучше было остаться с Эдвардом, она бы все равно его бросила, назвав чмом и неудачником. Ну или другими словами, которые ей позволяет воспитание. А он опять бы страдал лет 20 и писал бы и рыдал бы над написанным. Круг замкнулся

Этот фильм смотрел раза два, но всякий раз не сначала. Знаю, что в основе лежат действительные события, повлёкшие за собой самые безрадостные последствия. Кино мне понравилось, отличное сочетание боевика, напряжённого триллера и крепкой драмы. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Потерявший управление огромный беспилотный локомотив с токсичным грузом несется, сметая все на своем пути. Но главная опасность состоит в том, что если он сойдет с рельсов на очередном вираже, химической катастрофы не избежать. Все силы задействованы, все попытки остановить монстра тщетны, планов на спасение не осталось. Впрочем… Всему виной человеческий фактор, а потому главные герои расхлёбывают кашу, заваренную из-за безответственности отдельных работников железной дороги. Этот проект в Голливуде вынашивался не один год, несмотря на то что потенциально история не выглядела слишком выигрышной. Почему она так выглядела? Ну, вообще-то, известных фильмов с очень похожим сюжетом было полно - от "Поезда-беглеца" Андрея Кончаловского до "Скорости" Яна де Бонта. (Во втором фильме, правда, по Америке мчался бешеный автобус, а не поезд, но сути дела это не меняет.) Мораль - бюрократия полный отстой, правильные решения рождаются в непростых обстоятельствах, своевременная огласка способна предотвратить усугубление последствий. Сюжет схематичный, но рабочий, а к середине уже наплевать на дыры и провисания. Три с половиной из пяти по критерию.

Визуальный критерий или как снято. Оператор не играет в вычурность кадра, в плане постановки и детализированности кино реалистично и соответствует своему содержательному наполнению. Каждый кадр, каждый эпизод буквально пропитаны опасностью, драйвом и смертельным риском! Уж что-что, а это Скотт снимать умеет. И тут даже более или менее сработала его отвратительная, как я считаю, манера все снимать ручной камерой на крупнозернистую пленку - мол, так возникает эффект документальности. Вот в данном случае этот эффект действительно возникал, а так как Скотт решил все-таки уменьшить количество желтого и зеленого цветов в кадре, дав развернуться и другим цветовым составляющим, картинка получилась достаточно естественная. Из такой простой истории, смогли выжать максимум динамичности и получилось хорошо, на твёрдую четвёрку.

Актёрская игра. Дэнзел Вашингтон, как я говорил, - вариант совершенно беспроигрышный: он и актер блестящий, и непонятно каким образом ухитряется в любом фильме поддерживать уровень от "хорошо" до "отлично". Здесь он сыграл как минимум на четверку с плюсом, смотрелся очень здорово. Крис Пайн актер довольно интересный. Сыграл он, на мой взгляд, вполне достойно. Оно понятно было, что Пайн тут в любом случае на подтанцовках у Вашингтона, но ансамбль не испортил, а в нескольких эпизодах даже слегка вырвался на первый план. Ненадолго. Но запомнился. В отличие от Вашингтона, у которого в этом фильме было аж семь каскадеров (напомню, что снималось все фактически вживую), Пайн опасную сцену с прицепливанием локомотива, когда в лицо ему неслось зерно из разбитого вагона, сыграл без дублера. Впрочем, и Вашингтон, который реально боится поездов, собственноручно снялся на крыше цистерны, мчащейся со скоростью 80 километров в час, - в этом Скотт поклялся в одном из интервью. Из остальных актеров понравилась Розарио Доусон, сыгравшая Конни. У нее получился очень естественный персонаж, реально переживающий за свое дело и не стесняющийся послать начальство куда подальше. А Кевин Данн был вполне убедителен в роли посылаемого начальника. Также отлично выглядел долбанутый сварщик в исполнении Лью Темпла. Сварщик в конце совершенно замечательно зажег (тот еще каламбурчик, согласен), и он, пожалуй, единственный, кто хоть как-то выбивался из этой совершенно стерильной производственной драмы.

Вердиктируя. Фильм во многом являет собой сказку про белого бычка. Но весьма динамичную и вполне смотрибельную. Жаль только, что в прокате фильм не окупился. Но советую к знакомству, вечер пройдёт на ура. Мне фильм понравился. Ставлю восемь звёзд из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Хороший актерский состав. Есть несколько интересных персонажей, сыгранные теми, кого мы привыкли видеть в других амплуа.
Очень долгая раскачка. Пока добрались до сюжета, стало скучновато. А это — только начало. И все эти проникновения внутрь проводов..почувствуйте себя интернетом. Хорошо, один раз..два..но не все же время!
Медленноооооо...все происходит медленно. Развитие очень тормозит.
Хамоватый главный герой, но улыбка спасает ситуацию.
Где-то в середине мы понимаем, что все выходит из-под контроля и становится опасно.
Запутано. Герои долго пытаются понять — что же происходит. Слишком долго.
Зато секс в кино — очень даже быстро. И вообще эта любовная линия так себе...
Много фраз на китайском, которые никто вам переводить не собирается.
Жестокие убийства.
Но при этом — занудно. Это надо было постараться!
Много терминов, которые простому человеку не понятны, да и не нужны...если совсем честно.
Куда же без жертв среди героев, к которым зритель успел привязаться!?
Позиция США к Китаю показана, довольно, жестко.
Много политики..что мне показалось, просто, тратой времени. Все эти минуты можно было бы вырезать и...кино не получилось бы таким занудным.
Вдвоем против мирового ЗЛА.
Никто не видит пушку в руках преступника...и это — посреди толпы.
И я улыбнулась, когда в кои то веке — главного героя ранили в перестрелки! Ну хоть кто-то вспомнил про реальность.
Как можно было не засечь героев в аэропорту, когда они все время оборачивались! А ведь это — очень яркий признак того, что человек нервничает. Этому учат тех, кто работает в охране аэропорта...
И вот вам финал. СПОЙЛЕР, И деньги есть, и любовь, и свобода. Неожиданно-то как!

Мы остановим эту тварь (с)

Ну начну с того, что я люблю фильмы, которые основаны на реальных событиях или по мотивам. Еще меня заинтриговал трейлер, в котором показано так будто поезд с этими самыми токсичными отходами несется навстречу поезду с кучей детишек, едущих на экскурсию, что в итоге по сюжету не совсем так, точнее вообще не так. Ну и Дензеля я обожаю.

Мне было интересно как же машинист мог потерять поезд, что вообще за фигня!? И как поезд уехал без этого самого машиниста. Что ж я получила ответы на эти свои вопросы. Виновата халатность, торопливость, машинисты хотели поскорее пообедать и торопились побыстрее расправиться с поездом, в итоге не зацепили тормозной трос, поезд отпустили, а он как набрал скорость, как понесся сметать все на своем пути, что его все только и видели несущимся на всех парах в сторону населенных пунктов.

В это же время на работу приходит новый, молодой кондуктор (который подсоединяет вагоны, всякие шланги, а не отрывает какие-то там билетики) Уилл, у которого проблемы с семье, потому что когда-то он не так понял жену, в итоге натворил дел и вот теперь они не видятся и вообще она не хочет с ним разговаривать. Уилл будет работать в паре с Фрэнком, который является опытным машинистом, он работал на компанию 28 лет, а сейчас он на пенсии, но все равно продолжает работать. И вот на их тепловоз мчится поезд, в котором 8 вагонов токсичных веществ и если его не остановить, то взрыв разрушить целый город... Теперь надежда только ни них.

Конечно реальную историю приукрасили, но тем не менее смотрится очень интересно и напряженно. Несмотря на то, что весь фильм поезд просто движется, а за ним гонятся то на машинах, то на вертолете, то на тепловозе смотреть очень интересно. С напряжением ждешь чем же все закончится и как сложится судьба героев.

Дензел Вашингтон мне очень нравится, здесь он никого не убивает, ни с кем не дерется, но тем не менее его персонаж еще больший герой, чем обычно. Крис Пайн мне тоже более менее нравится. Розарио Доусон не очень люблю, но тут она мне даже понравилась.

В общем фильм отличный. Фильм-катастрофа про реальных людей, чтобы и нервы пощекотать, и насладиться картинкой.

в принципе по сюжету всё сразу становится понятно, вплоть до самого конца фильма. НО. но те кто работали над этим фильмом просто мега мозги. мне кажется достаточно сложно сделать из такого сюжета настолько захватывающее кино. но у них получилось.
в общем сюжет такой, по стечению неприятных обстоятельств поезд уехал без машиниста. поезд соответственно был нагружен всякой химической лабуденью. очень опасной и очень воспламеняемой. и конечно же он мчится навстречу поезду забитому до отказа детишками.
если честно, я думала они будут разруливать ситуевину с детишками, но как оказалось они влепили дальше.
боюсь как-то фигачить про сюжет, потому что боюсь наспойлерить, поэтому не буду))
в общем при скудности места и оригинальности, фильм получился на удивление захватывающим и интересным.
по поводу отсутствия оригинальности: герои как обычно товарищи со своими проблемами (причем хехе, хоть раз бы сделали героев вполне себе счастливыми людьми), и конечно же они совершат подвиг из-за которого внезапне жизнь их наладится. но повторюсь, даже не смотря на это я смотрела на одном дыхании.

Решила его посмотреть из-за одной причины, мне просто стало любопытно, как, вот КАК машинист мог потерять поезд(!)о__о
Идея чем-то напомнила фильм Скорость. Хотя казалось бы здесь нет бомбы, злодея, да и поезд который просто быстро едет не самое захватывающее зрелище...НО! при этом, фильму удаётся держать в напряжении до конца (т.к. не совсем ясно, каким макаром они его остановят). Музыка, операторская работа и режиссура заслуживают очень вкусный пирожок. Сценарий, увы нет. Да, я наверно буду это в каждом отзыве писать.Я конечно не спец, но сюжет отдаёт лёгким бредом, и вообще вся эта ситуация с разруливанием проблемы кажется слабой и наигранной. Если бы эту часть прописали лучше, добавили драмы и безысходности, получился бы отличный фильмец. Да ещё без шаблонов не обошлось: у персонажей проблемы в жизни (это просто настолько банально, что рукалицо), поезд с дико опасной хренью в вагонах, мега-крутой поворот впереди,дебильное начальство и т.д. и т.п. К тому же после Стар Трека хотела посмотреть на Криса Пайна. оба героя не раздражают, для этого фильма они вполне неплохи. Но благодаря сценарию, роль не особо интересная получилась, как и остальных персонажей. Фильм получился очень динамичный, не успеваешь заскучать, но на один раз посмотреть.