Scott, Gavin. Отзывы на фильмы

Саймон Пегг. Монти Пайтон. Истрия про богоподобное могущество. Пришельцы. Земля на кону. Ничего такой набор ингредиентов да? Из этого могло бы получиться что-то настолько офигенное, что от одного осознания возможностей захватывало дух. А получилось, вот это…

И даже непонятно, в чем тут проблема то? Неужели только во вторичности? Да, много было произведений на тему – «Я могу изменить мир, но вначале я устрою себе жизнь». Тот же Джим Керри в «Брюсе Всемогущем» неплохо развил подобную мысль, и получился замечательный фильм. С которым, кстати, теперь все сравнивают «Все что угодно». То есть, да идея вторичная, но ведь можно было бы её развить неожиданно.

А здесь этого не получилось. Сценарий откровенно не справляется с ожидаемыми запросами от зрителей. Здесь нет тех шуток, за которые хотелось бы аплодировать создателям. Основная мысль после очередной шутки – «Пфф… и я мог бы что-то такое придумать». Ну, в чем шутка «Пусть все мертвые воскреснут»? А «череда превращений»? Это все настолько банально, настолько уже пропущено через мясорубку других комедий, что вызывает лишь раздражение.

Вторая проблема – в то, что происходит в этом фильме, не можешь поверить. И дело даже не в допущении «я взмахну рукой и все мои желания исполнятся». Здесь практически все выглядит исключительно картонным и существует лишь абстрактно и по воле сценариста. Девушка не любит американского полковника. Почему? Просто потому что так хочет сценарист, которому нужен злодей. У главного героя есть друг из Индии. Почему они дружат? В чем корни их дружбы, что их связывает? Зачем этот персонаж вообще нужен в фильме? Только ради гэгов про поклонение, что ли…

И третья проблема – главный герой. Он… он… в общем, он никакой. Саймон Пегг вроде бы старается показать его чем-то интересным. Но не выходит. Таков уж он прописан в сценарии и от этого ней уйти. В героя Джимма Керри верилось. Он был амбициозным, но при этом добрым. У него были проблемы в отношениях, но он хотел их решить. Про этого героя вообще не понятно. Он вроде бы пишет свою книгу, но на уровне «герой пишет свою книгу». Больше это никак не влияет на сценарий. О том, для чего ему эта книга, кроме как в начальном видении ничего не говорится. Он даже после обретения супер-способностей, не пожелал себе авторской славы.

Про героя вообще ничего не известно. Все его поступки диктуются не его личностью, а исключительно автором сценария. Не доброта заставляет его устроить своему другу «любовную взаимность», а исключительно желание создателей пропихнуть долгоиграющий гэг про «новое божество». Говорящая собака была нужна ему не для того, чтобы понять, что же хочет пес, или для подчеркивания собственного одиночества героя. Это очередной привет от тех, кому лень придумывать шутки. Вопрос на тему – «что в нем нашла героиня?» в процессе просмотра лишь усиливается, не находя никакого ответа. Нам никак не объясняют причин этой симпатии. Она просто есть и все тут – смиритесь.

Да, тут вроде бы есть все те абсурдные гэги, за которые мы любим Монти Пайтона. Розовые полицейские с огромными ушами, например. Но даже они здесь выглядят откровенно уныло. Их словно наспех впихнули в фильме, просто затем… ну чтобы они были. Ведь все любят розовых полицейских с огромными ушами. Или нет?

Как результат этого фильма: в плюсах – прикольная собака, забавные инопланетяне, интересная придумка про борьбу со всемогущим человеком. Остальное – разочарование. И возможно уже через несколько месяцев я не буду даже помнить, что же там было в этом фильме то? Ну, кроме говорящей собаки.

По-моему, лучше всего характеризует фильм то, что я успел заснуть три раза, пока он шел. Я как-то совсем не интересуюсь темой Средневековья, но всё-таки по описанию ждал более увлекательную легенду о короле Артуре и рыцарях круглого стола. А получил какую-то непонятную мышиную возню. Типо язычники объединились с христианами, чтобы вместе мочить варваров-саксов. И зачем это стоило растягивать на целых три часа? Попытка сделать эпохальное кино с треском провалилась, что неудивительно при скромном бюджете. От фильма остается ощущение низкосортной дешевизны. Это бросается в глаза во всем: и в скромных баталиях, и в ужасной актерской игре (а ведь кого-то даже на Золотой глобус номинировали за это!).

Отдельно хочется сказать пару слов о перипетиях сюжетной линии. Если боитесь спойлеров, то лучше пропустите этот абзац. Уж не знаю, чья извращенная фантазия придумала такой сценарий, но когда Артур предложил Ланселоту разделить своё королевское ложе на троих, моя челюсть упала)) Про зачатие наследника престола я вообще молчу. Братья и сестры, вы же братья и сестры!)) В общем, образ Артура далек от тех легенд, с которыми я был знаком знаком. Тут я не заметил его лидерских качеств и харизмы. Такой соплежуй вряд ли смог объединить два религиозных клана и повести за собой народ. В его защиту могу только сказать, что в основу сюжета изначально поставили акцент на тяжелую бабскую долю. Хотя даже из женских персонажей никто не впечатлил. Да и магия Авалона оставила меня равнодушным. Короче говоря, я так и не понял, что именно должен вынеси зритель из этого 3-часового псевдоисторического трэша.

Дайте две
Вишлист: dyudyuka