Отзывы на фильмы Бланки Камачо c положительными оценками

Сюжет. Как нетрудно догадаться из названия, в центре внимания сериала - суровые будни одного из пожарных отделений Чикаго. Мне лень расписывать подробнее, потому что на самом деле завязка сериала так же скучна и банальна, как и вот это вот ее описание.

Ожидания. По описанию было понятно, что это обычный процедуал. А этот тип сериалов я не особенно люблю. Почему я взялась его смотреть? Хотелось отвлечься, и вместе с тем познакомиться с какой-то новой тематикой, поэтому я выбирала между двумя продуктами о пожарных - Chicago Fire и Rescue Me. "Чикаго" был выбран только потому что поновее (я надеялась, что его создатели воспользовались всеми достижениями нынешнего сериалостроения). Я хотела увидеть нечто брутальное, героическое, этакий мир суровых мужчин изнутри, со всем сопутствующим настроением, общением, шутками. ну в общем, хотелось выплесков тестостерона с экрана. И... ничего этого я не увидела.

Воплощение. Да, вроде бы есть и много героев со своими особенностями, историями, какими-то конфликтами и проблемами. Но все это настолько банальное и шаблонное, все настолько предсказуемо и избито, что надоедает раньше, чем начинается. И при этом все развивается в мелодраматичном ключе, с обязательными пафосными речами и хеппиэндами.
Да, есть трудовые будни, все эти пожары-аварии и другие происшествия, на которые выезжают наши герои. Но это опять же, как-то несерьезно, просто как фон. Ни за кого не переживаешь, сердце не екает, и даже вот этого чувства, что смерть рядом с ними каждый день - его не возникает. Даже такой трагический, но, к сожалению, нередкий случай, как гибель при исполнении одного из героев - здесь использован крайне слабо. С этого эпизода просто начинается сериал и он практически никак не влияет ни на дальнейшее действие, ни на героев (какую-то надуманную ссору и обиды даже принимать во внимание не хочется). И так во всем, все моменты, которые можно было сделать подраматичнее, исследовать поподробнее, показать с разных сторон - они просто сливаются и служат фоном для любовных историй.
Да, большинство героев - мужчины (очень симпатичные, тут все как надо), но они ведут себя как-то... даже не то, чтобы как бабы, а вот как герои дамских грез. Все такие хорошие, правильные, страдающие, такие прямо положительные, внимательные, чуткие... Вроде бы это должно нравится, за это их надо любить, но это так неправдоподобно, что просто отталкивает. В общем, персонажи шаблонные, картонные и неживые.
И получается, что мир - ни фига не мужской, а насквозь дамский.

В общем, я продержалась 14 серий и поняла, что мне совсем не интересно, что будет дальше с этими людьми.
Поэтому сама бросила просмотр и не советую никому тратить на него время.

В оригинале «Rebel in the Rye», у нас - «За пропастью во ржи», спасибо Райт-Ковалевой (вспоминается диалог из отечественного фильма о 1960-х: "Про что книжка, про шпионов, что ли? - Почему про шпионов? - А почему "Над пропастью"?"))
Это третий фильм о писателе, который я посмотрела за последние три месяца (первые два - "Хармс" и "Прощай, Кристофер Робин").
На мой взгляд, конгениально творчество отражено только в первом - оно вплетено в сюжет, Ленинград Хармса населяют его персонажи, его даже арестовывать пришли, когда "восемь человек сидели на лавке".
А в зарубежных фильмах оно изображено очень однобоко: Милн кроме "Винни-Пуха" не написал ничего путного - так, какие-то пьески, Сэлинджер всю жизнь готовился к Главной Книге, "Ржи" этой несчастной. До этого разминался на рассказиках. Когда я поняла, что вот сейчас, в эту минуту он в фильме закончил "Хорошо ловится рыбка-бананка", который я считаю не только его лучшим рассказом, но и лучшим рассказом вообще, чуть не разрыдалась.
Еще интересно сравнивать, как на всех троих писателей повлияли Мировые Войны. Пожалуй, военные эпизоды - лучшая, самая сильная часть фильма. Может ли вернуться к нормальной жизни человек, освобождавший узников концлагерей и допрашивавший нацистских преступников?
Худшее в фильме - исполнитель главной роли с внешностью Влада Сташевского. Судя по фильмографии, звезда янг-адалт и фильмов по комиксам. Почему-то я не удивлена.
А вот Кевин Спейси прекрасно сыграл. Его преподаватель в литературном колледже вызывает и смех, и жалость, и восхищение. Не знаю уж, какой смысл вкладывали сценаристы, но воспринимается так, будто у них с Сэлинджером никого ближе друг друга на свете не было. "Я уже полгода не сплю, потому что он не отвечает на мои письма".
Ужасно грустно было во время просмотра думать, что это, возможно, последний фильм со Спейси, что я вижу. Обычно так с умершими актерами бывает. Зато останется мальчик-Сташевский.
"Это очень странные рыбки. Очень странные. И жизнь у них грустная".