Отзывы на фильмы Джоэла МакХэйла c положительными оценками

Пошлое адаптированное название как-то не внушало особого доверия, но сюжет довольно-таки интересен. Элли теряет работу, ей не с кем прийти на свадьбу сестры, а тут еще в журнале она читает статью, в которой говорится, что у каждой девушки в среднем должно быть 10,5 мужчин за всю жизнь. А после 20-ти партнеров шансы на замужество равны нулю. Быстренько пересчитав своих бывших бойфрендов, Элли твердо решила, что с 20-тым пойдет под венец. Но после очередной вечеринки она просыпается в постели со своим бывшим боссом. Замуж за него она не хочет выходить, но и венец безбрачия не торопится надевать. Выход есть. Надо всего лишь еще раз пройтись по своему списку и присмотреться к парням получше. Вдруг она нечаянно пропустила свою судьбу?

Когда смотрел трейлер, то думал, что здесь будет что-то вроде комедии «Just My Luck», в которой Линдси Лохан целовалась со всеми парнями, пытаясь вернуть себе удачу. Но здесь более слабая реализация этой идеи. Не могу сказать, что тут было много забавных моментов. Но в целом, от фильма остается приятное ощущение. Хотя с самого начала понятно, с кем в итоге останется главная героиня. Банальность развития событий немного подпортила впечатление. Особенно под конец, когда героиня бежит за своим любимым. Эта сцена встречается почти в каждой романтической комедии. Кстати, юмор тут относительно терпимый. Пошлых шуточек не слишком много. Я готовился к худшему.

Больше всего порадовал актерский состав. Анна Фэрис в типичном образе немного распутной блондинки. Ничего нового не показала. Зато смогла реабилитироваться в моих глазах после провальной комедии «Отвези меня домой». Крис Эванс составил ей хорошую пару. Типичная внешность для главного героя ромкома. Снова в эпизодической роли я заметил Криса Прэтта. Надеюсь, что когда-нибудь я все-таки увижу его в главной роли. Было еще несколько узнанных мной лиц, но все они исключительно для фона. В общем, типичное развлекательное кино. С неба звезд не хватает, но поможет убить часок вашего времени. Правда, вряд ли мне захочется его пересматривать снова из-за банальности сюжета. Было бы больше юмора, то я бы закрыл на это глаза.

вообще это не мой жанр совершенно. очень редко я позволяю себе смотреть такого вот рода "ужастики" на грани полицейского детектива - Падший, Дьявол и т.д. и вот сегодня настала очередь этого кино. в нём Эрик Бана окончательно реабилитируется после того ужасного Халка с ним в главной роли. я вообще терпеть не могу Халка как персонажа, а уж те два фильма и подавно (но это совершенно другая история). здесь Бана хорош, невероятно харизматичен и абсолютно на своём месте.

разве что большую часть фильма не перестаёшь удивляться, ну каким же надо быть приземлённым и упёртым, чтобы верить в "разумное объяснение" и даже на секунду не задуматься, когда вокруг тебя творится какая-то адовая хрень. в прямом смысле.

не смотря на жутковатую тематику, после фильма остаётся очень приятное впечатление. отчасти - потому что он приятно и качественно снят. в нём нет швов и провисаний, нет каких-то совершенно лишних деталей, в нём прекрасное музыкальное сопровождение (помимо культовых the Doors!), стиль и подчёркнутая чрезмерная "резкость" событий.
хотя, и полно старых добрых клише. хотя, даже, вернее будет сказать, что он весь состоит их клише. вот начинается фильмы, мы видим ГГ и его чертовски симпатичного и прикольного во всех отношениях напарника, и у парня просто на лице написано "ты умрёшь первым". я даже помечать это как спойлер не буду, потому что это очевидно. и парня жутко жалко, потому что при всей харизматичности ГГ, именно его напарник вызывает моментальную и искреннюю симпатию. но законы жанра есть законы жанра.

отдельно хочется отметить самый длинный и нелепый ритуал экзорцизма, который мне доводилось видеть. братья Винчестеры бы не одобрили. ах, да. под конец таки появился один единственный лишний элемент в повествовании, вы его найдёте без труда. в итоге он заставляет дико ржать прямо посреди экзорцизма, что очень странно. хотя, maybe it's just me

возможно, бестолковое, не несущее в себе особой художественной ценности, но цельное и очень качественное кино. занятный детектив, оставивший после себя вопросов больше, чем ответов. но эти вопросы не будут мучить вас долгие месяцы потом, как, скажем, после сериала ЛОСТ, и это хорошо.

Сериал вначале показался довольно интересным, но вот отложила после 2.5 сезонов и возвращаться чего-то не хочется. Герои, может необычные для конца нулевых, сейчас уже настолько приелись, что их типажи изучены вдоль и поперек. Странные гики, темнокожая женщина, неполиткорректный белый пожилой мужчина, чувак-пофигист и т. д. И такое чувство, что шутки тоже переходят из фильма в фильм, претерпевая только малейшие изменения. Я уже не говорю о внезапных совершенно безумных эпизодах, которые были просто бичом того времени. Например, рождественский эпизод, где мы залезаем в голову героя и там начинается сумасшествие. Или легендарная битва палаточных городков из одеял и подушек, причем продлилась она целых 2 эпизода. Наверняка снимать такие эпизоды актерам было очень весело, ну и надо было чем-то разбивать их бесконечную болтовню об одном и том же, пока все ждут, что соединятся их любимые парочки, но я такие эпизоды в принципе не люблю. В общем, этот сериал как попкорн: вроде смотришь и не замечаешь, как время проходит, но на самом деле пустышка. Только если хочется отключить мозги, а так нет смысла смотреть.

На фильм мне захотелось пойти из-за пары-другой красивых кадров в трейлере, хотя озвученный сюжет не вдохновил ни разу — показалось, что солидная часть фильма будет аки детектив. Но, к счастью, оказалось, что от детективной составляющей там одно название, да и вообще создатели, похоже, просто посмотрели старого доброго "Изгоняющего дьявола", слегка разочаровались (подобно мне) и подумали — слушайте, а давайте сделаем то же самое, только нормально так, по-современному, красиво, качественно, логично! И сделали. И вышел тот редкий случай, когда мне пришлась по душе переработка избитой идеи.

Идею эту даже озвучивать толком не надо. Восток, потревоженное древнее местечко, вселившийся дьявол, куча неприятностей, человек, вынужденный с ними разбираться, и добросовестный помощник-священник, профи в таких делах. И ведь в кои-то веки умудрились максимально выгладить историю. Главный герой не лезет, куда не надо (!), им движет не интерес, не тупое любопытство, нет. Просто он коп, и работа у него такая. Поэтому он спускается в темный подвал, хотя и знает, что внизу нет ничего хорошего. А когда начинает происходить очевидная чертовщина, реагирует на все как-то чересчур адекватно. Ну да, сначала все кажется бредом, рядом психических расстройств, но, в конце концов, так ли это важно, главное, любым способом поймать опасных психов, будь они одержимы или еще что, пока не натворили бед. Даже если для этого потребуется помощь священника, благо он сам навязался. И такой избитый момент, как избранность главного героя, тоже обыгран здорово и воспринимается на ура, в конце концов, существование интуиции не оспорить.

Отдельно хочется отметить запомнившийся кадр в конце, когда одержимый избавляется от злого духа. Актеру хочется дать персональную премию за этот момент. Также отдельная благодарность напарнику главного героя, ибо он прекрасен, хотя мы и знали с самого начала, чем закончится его прекрасность. Вообще, актерская работа в этом фильме на ура просто.

Единственное, мне не понравилась идея с надписью (слишком просто, да и с чего вы все решили, что зло законсервировано на востоке, разве не должно оно быть распространено повсеместно и время от времени выявляться само собой?), а также для меня осталась неведомой фишка группы The Doors, хотя, не спорю, идейка оригинальная. Понять бы еще, к чему она.

В остальном красивое (достаточно впечатляющих кадров), годное кинцо. Обилие внезапностей на большом экране порядком потрепало нервы, чем я, надо сказать, очень даже довольна.

Принадлежность тому или иному жанру подспудно диктует форму подачи материала. Например, в 20-30-х годах прошлого века очень смешным считалось обмакнуть противника физиономией в торт или обсыпать мукой. Но со временем это приелось и комедии стали искать другие выразительные средства.
Все это сказано к тому, что очень интересно наблюдать, как внутри жанра зреют ростки его возможного развития. По всей видимости, режиссеры современных комедий тоже почувствовали очередное насыщение и решили обратиться к первоистокам. Если посмотреть фундаментальный труд М.Бахтина, то настоящий смех всегда связан с отождествлением читающего (смотрящего) с самим собой, своим окружением или органами своего тела. И в этом плане, мне достаточно интересными показались две картины – «Мальчишник в Вегасе» и «Третий лишний».
«Мальчишник» построен на парадоксе. На экране показывают вполне адекватных ребят, которых зритель легко может проассоциировать с самим собой и своими знакомыми. И вдруг выясняется, что вчера они не только совершили кучу неадекватных поступков, но и потеряли жениха. Режиссер, думаю, сам того не подозревая, добивается эффекта почти полного самоотождествления, когда зритель начинает воспринимать показываемую историю не как внешнюю, а свою собственную, постоянно отвечая на вопрос – а что бы ты сделал в этой ситуации?
В качестве образца классической смеховой культуры Бахтин приводил «Гаргантюа и Пантагрюэль». Рабле строит свое повествование на постоянном отсыле к человеческим выделениям и фаллическим («обратнофаллическим») образам. А так как все это имеется у каждого человека, то создается эффект узнавания и сопереживания.
Режиссер «Третьего лишнего», фактически, пытался перенести на экран знаменитый средневековый роман, только поместив главных героев в современный антураж. Но огромное количество гипербол и отсылов, понятно куда, увы, так и не создали «чистого» раблезианского смеха. И проблема здесь, на мой взгляд, заключается в обрамлении происходящего. Все-таки, читая о рождении Гаргантюа из уха матери или заталкивании в промежность старухи десяти возов мха, мы понимаем, что это происходит в своем самодостаточном смеховом мире, и реализм его сразу бы разрушил. Что, в общем-то, и произошло в «Третьем лишнем». И медвежий секс, и скабрезные шуточки, и фекалии на ковре – все это было бы гиперсмешно, убери режиссер все намеки на реалистичность, например, разыграв действие среди нарисованных героев. А так, получилось посмеяться на один раз.
И тем не менее, эти два фильма, на мой взгляд, сделали попытку нащупать новые направления развития жанра, и, вполне возможно, станут новым мейнстримом.

Усилить эффект от сегрегации общества с помощью максимального усиления различий между разными представителями - идея довольно банальная, но при этом не самая используемая в кинематографе. Сходу могу вспомнить только мультипликационные версии подобных фильмов. Вроде «Кто подставил кролика Роджера», в котором нам показывали, насколько тяжела жизнь мультяшек в реальном мире. Или как в «Яркости» поселить рядом с людьми сразу несколько рас - эльфы, там, орки, кентавры. Ну, а вот здесь рядом с реальными людьми живут куклы. Обычные куклы - набитые ватой, сшитые из материи. Но подобно обычным людям, они тоже чувствуют, страдают и да, размножаются. Это такая дополнительная раса, к которой «обычные» люди испытывают не самые положительные чувства. Правда, не очень понятно, почему именно.

Кстати, вот эта вот недосказанность в фильме выглядит очень и очень глупо, буквально портит все впечатление. То есть нам всячески демонстрируют, что обычные люди к проблемам своих плюшевых соседей испытывают как минимум безразличие. А иногда и какое-то презрение, как к представителям низшей расы. И это очень уж похоже на заявление по поводу толерантности и чего-то прочего. Но вот только причины этой нелюбви они никак не объяснены. Тут даже нет каких-то банальностей «они не такие как мы» или там «они забирают наши рабочие места». Просто вот их не любят. За то, что они отличаются. Примите это как данность.

Вторая проблема - слишком много шуток про секс, которые банально повисают в воздухе. Они не привязаны ни к чему и сделаны просто ради того, чтобы сделать этому фильму рейтинг повыше, и содержание похайповее. Ну, еще бы - куклы, которые занимаются сексом, принимают наркотики и вообще ведут себя как полные отморозки. Чем сильнее разница между внешним видом персонажем и их поступками – тем интереснее для зрителей. Но в этом фильме слишком уж это гипертрофировано. Тут практически нет каких-то добропорядочных кукол. В какую из них не ткни - или торчок, или бандит, или какой-то еще странный персонаж. Концентрация негатива в этом фильме слишком велика.

Ну и наконец, еще минус один балл - за персонажей. Уж слишком они стандартны. Мелисса МакКарти вновь играет саму себя из подобных фильмов. Жизнерадостная, не против бухнуть, острая на язык, мужеподобная. Её напарник - кукла, как и положено суровому частному детективу - склонный к патетическим высказываниям. Стандартное сочетание детективов, работающих над делом.

Зато сюжет тут довольно интересен - такой в духе старых нуарных детективов. С обязательной «горячей красоткой в беде», неожиданными поворотами сюжета, скелетами в шкафах и путешествиям на городское дно. С другой стороны, от современных фильмов про полицейских взяли историю двух друзей-врагов, подставы и прочие штучки. И вот к самому сюжету и детективным интригам особых претензий и нет. Сложно догадаться, что в этом фильме происходит на самом деле и кто во всем этом виноват.

На самом деле, как я уже сказал - история и сюжет делают этот фильм очень даже симпатичным, если только вас не смущают шутки с сексуальным подтекстом и вид кукол, которые ширяются, нюхают и дуют в любое свободное от смертей время.

На первый взгляд, «В четырех стенах» - незадачливый ситком, вся ценность которого заключается в участии двух известных актеров – Стивена Фрая и Джоэла МакХэйла. Но, на самом деле, он в полушутливой форме ведет разговор об очень серьезной проблеме – адаптации старшего и даже среднего поколений к реалиям новой жизни, а главное – бизнеса.

Есть журнал о путешествиях, который больше экономически не выгодно издавать на бумаге. И знаменитый путешественник – Джек Гордон, забиравшийся в самые глухие места Земли, а потом писавший об этом статьи, вынужден переместиться на работу в офис. Теперь он должен командовать тремя «подростками» (конечно, им гораздо больше 14 лет, но ведут они себя порой как дети), каждый день встречаться с дочкой шефа и своей бывшей любовницей, которая уже четыре года помолвлена, но никак не может выйти замуж, и вытаскивать шефа (Стивена Фрая) из всяческих передряг.

А далее, начинается великолепный стеб по поводу всех сторон офисной жизни, начиная со способов рассадки – за общим столом или в отдельных «клетках», и заканчивая неизбежными служебными романами. Но не менее интересен и производственный процесс. Журнал может существовать только за счет спонсоров, которые взамен требуют до 40 тысяч переходов в месяц на свои сайты. И эти 40 тысяч надо как-то обеспечить. Когда Гордон, фактически, выгнал Эмму, отвечающую за клики, и попробовал сам их «организовать», то после трехсотого щелчка мышью побежал звать ее обратно.

Я бы даже назвал этот сериал психотерапевтическим. Он говорит о вполне реальных проблемах, предлагая, пусть и в полушутливой форме, вполне реальные решения.
И еще. Сериал снят всего в двух локациях – офисе и баре друга Джека. Он полностью держится на диалогах. И вот здесь, еще раз убеждаешься, насколько много зависит от мастерства сценаристов. 20 минут на экране только разговаривают, но, на удивление, смотреть на это не менее интересно, чем на поток экшена.

Вердикт. Приличный ситком (22 серии по 20 минут), хорошо снимающий головную боль после трудового дня. )
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм – напиши рецензию». Тур 34.