Borghee, Phillip. Отзывы на фильмы

Соответствие реальной истории. Фильм, разумеется, не является документально точным. В действительности Тони Мендес провел всю операцию гладко, что-то иранцы подозревали, но план раскрыть не смогли, и конечно же за самолетом никто не гнался. Не зря же Мендес считается одним из самых успешных агентов ЦРУ:). На самом деле, если бы не статья в канадской газете, опубликованная сразу после того, как канадской стороне стало известно об успехе операции, никто никогда бы и не узнал о шести сбежавших дипломатах. После статьи, тем не менее, удалось удержать участие ЦРУ в тайне, все лавры достались Канаде. Также, стоит заметить, что операция была намного сложнее: кроме легенды со съемками фильма у Мендеса и его помощника были заготовлены запасные планы и легенды. Канадцы рисковали так же отчаянно, как и Мендес, и со своей стороны сделали все возможное для спасения дипломатов. Правда, паспорта, которые они состряпали, не учитывали тот факт, что новый год в Иране начинается весной, Мендесу пришлось подделывать визы в чистых паспортах, которые он продуманно привез с собой=).

Общая достоверность. Недостатки может заметить только тот, кто хорошо знает Тегеран, особенно район европейских посольств, и тем более бывал лично в министерстве исламской практики или в главном полицейском управлении. С учетом того, что съемочная группа не могла снимать в Иране и в их распоряжении были только общедоступные архивные фото-видео материалы - все сделано достоверно; какие-то мелочи в виде не совсем персидских шрифтов, суннитского азана вместо шиитского и одежды - все равно не будут замечены иностранцами. Мне, к примеру, показалось странным, что женщины-служащие в аэропорту и американки во время прогулки по базару не были захиджаблены (сейчас это абсолютно необходимо даже для иностранок), но потом мне подсказали, что после революции исламисты были слишком заняты, чтоб надрючивать хиджаб на иностранок, да и на собственных гражданок тоже, это стало необходимым для гражданок примерно через год после революции, а работницы аэропорта и иностранки еще какое-то время наслаждались бесхиджабностью =).
Панорама Тегерана, окруженного горами, нарисована очень достоверно; также интересно, что интерьер отеля очень похож на реальный тегеранский Истикляль.
Документальностью было необходимо пожертвовать ради драйва и напряженности. Риск, несомненно, был огромным. Каким еще способом в кино можно показать опасность ситуации, как не драматизацией.
Кстати, стоит заметить, что военная операция США по спасению остальных 52 дипломатов закончилась полным провалом из-за песчаной бури и неполадок с техникой; в результате 8 американских спецназовцев погибли, их трупы и поломанные вертолеты пришлось бросить в пустыне. В итоге остальные заложники были освобождены мирным путем после 444 дней плена - к этому моменту шах отправился к своим 72 гуриям, а Ирану отчаянно нужны были замороженные за рубежом активы на войну с Ираком.
Любопытный факт, не отмеченный в фильме - самолет SwissAir, на котором беглецы покинули Тегеран, назывался Aargau в честь одного из швейцарских кантонов.

Фильм решила смотреть из-за Кейси Аффлека, причем до просмотра слабо представляла его в роли маньяка. Очень даже зря... Все данные у него как оказалось есть.
Маленький тихий городок, где все друг друга знают. Главный герой, молодой мужчина Лу Форд работает шерифом и со стороны выглядит совершенно обычным, ездит по своим полицейским делам, встречается с девушкой. Но есть одно "но", он жестокий убийца. Сцена с Альбой просто шок, я сидела и ужасалась и ждала, когда же уже эта сцена кончится. Сцена с Хадсон удивила уже не своей жестокостью, а скорее эффектом неожиданности, почему-то я никак не думала, что её постигнет та же участь, что и Джойс...

Фильм муторный, смотрела в два захода и с перерывами в две недели, причем сюжет не особо забывается, а даже если забудется, то не страшно. Вроде мог бы получится неплохой триллер, но чего-то не хватает, а именно раскрытия темы почему герой такой, что-то отрывками есть отсылки к детству и его травме, но до конца не рассказано. Это печально, ведь за почти 2 часа можно было уделить этому немного больше времени.

Кейси Аффлек понравился, было интересно посмотреть на него в таком амплуа, маньяк из него скажем так прям на 5-ку. Актрисам уделено мало времени, так что о них нечего и говорить. Присутствие Саймона Бейкера порадовало. В принципе никто ничего не потеряет, если пройти мимо данного фильма. В нем нет ничего особенного. Разве что если вам интересен Кейси, то тогда да можно и посмотреть.

Никогда особо не интересовался этим фильмом, но, в ожидании возрождения отечественного проката, откатился на десять лет назад и решил ознакомиться с картиной. В целом неплохо, но тема раскрывалась гораздо лучше в Американском психопате, сериале про Декстера Моргана и других похожих фильмах. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Помощник шерифа Лу Форд – настоящий техасец из маленького городка. Неторопливый, дружелюбный и даже обаятельный, он скрывает внутри себя совсем другую личность - неумолимого душегуба, который убивает так же легко, как раскуривает сигару. И всю свою историю он словно сам себе и рассказывает, с интересом наблюдая, сумеют ли его коллеги найти истинного преступника. И будет ли, наконец, остановлен Лу на дороге Зла? Дороге, которую он не выбирал… Мотивы Джекила и Хайда видны невооруженным взглядом, но идею о том что маньяк живёт в каждом из нас фильм передаёт весьма убедительно. Жестокость в том как обыденно она показывается, есть даже намёки на Фрейда, разрушившего традиционную мораль, но  также цитируется киноклассика вроде Гражданина Кейна.  В целом неплохо, но на откровение не тянет.

Визуальный критерий. Основной упор в визионерстве и операторской работе сделан на воплощение кровавостей и жестокостей. Больше всех досталось девушкам. Мучения показаны во всех подробностях, не скупясь на детали. Особо впечатлительных может даже передёрнуть, но глупо ругать за подобные эффекты, ведь этого создатели и добивались - воплощения натурального реализма по части жестокости и физического уродования людей. И тут спасибо гримёрам и работникам монтажа, сделавших этот процесс мгновенным. Но всё остальное обыденно до скрежета зубовного. И здесь это не какой-то ляп, а игра на контрасте между внешним обаянием добряка, а потом как чёртик из табакерки выпрыгивает тёмная личность, но внешнее впечатление настолько закрывает глаза жертвам, что они продолжают ему симпатизировать, и не озлобляются в ответ. Приятный саундтрек, в меру атмосферный, но есть несколько ложащихся в эпоху треков.

Актерская игра. Кейси Аффлек играет сдержанно, но убедительно. Но при всём моём уважении к нему - Бен посильнее будет. Джессика Альба и Кейт Хадсон как всегда прекрасны, но здесь за них можно сильно поволноваться, ведь с ними творят прямо-таки страшные вещи. Также запомнился Саймон Бэйкер, всегда на стиле, тем и импонирует.

Вердиктируя. Кино неплохое, но на любителя, ведь не всем по душе жестокость, даже и оправданная. От меня шесть баллов. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.