Neumeier, Edward. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Неплохой ремейк.

Минусы.

Америка всегда будет оставаться величайшей страной на планете Земля!

Если бы не этот пафос... Излишние американские амбиции переходят все возможные границы. Им осталось только сказать: только американцы достойны жить, а остальные народы - умрите.
Второй минус в том, что мало здесь души, как и во всех подобных боевиках. Много технических красот и мало живых эмоций и одухотворённости. Такое ощущение, что американцы потихоньку становятся роботами, если такие фильмы в приоритете. По сравнению с трогательной и берущей за душу версией 1987 года, этот фильм - высокотехнологичный блокбастер. Создатели оставили лишь грамм человеческих чувств. И третий минус - музыка. Использован прежний саундтрек, но с аранжировкой, которая погубила всю его торжественность.
Плюсы. Высокие технологии, красивый внешний вид робокопа, манёвренность, экспрессия.
Что я получила от фильма? Лишний раз убедилась, что американцы теряют душу. Далеко ли уедут на своих технологиях?
Рекомендации. Любителям высокотехнологичных блокбастеров и роботов.

Прочитав книгу, решил пересмотреть фильм. В отличие от книги, до которой я добрался совсем недавно, фильм был одним из любимых с детства. Смотрел его лет 13 назад, во время премьеры на Первом канале, еще будучи школьником, и пересматривал позднее как минимум один раз.

С книгой у фильма мало общего — роман Хайнлайна неожиданно оказался неторопливым и серьезным повествованием, в котором основное внимание уделяется психологии персонажей, мыслям главного героя и структуре армии будущего, а боевых эпизодов раз-два и обчелся. Фильм Верховена — боевик, красочный, эпичный и брутальный. Философия его героев мало волнует, а психологизм здесь несколько другого порядка, больше завязанный на межличностные отношения.

Верховен сыграл в постмодернистскую игру — он снял фильм не о вселенной «Звездного десанта». Он снял фильм ИЗ этой вселенной. Он полемизирует с Хайнлайном, и весьма остроумно — при всей серьезности этот фильм оставляет ощущение скрытой иронии. Все вроде бы на месте — но все немного не так. Где-то не хватает самой малости: слишком эпичные подвиги, слишком зрелищные битвы, слишком пафосные смерти. Самую малость слишком. Ровно настолько, чтобы не бросалось в глаза и сидело занозой в подсознании, этаким двадцать пятым кадром. Суровый, брутальный и немного лиричный фильм пропитан иронией, ощущением, что все происходящее на экране не более, чем красивая и страшная сказка.

Это при том, что Пол Верховен остался собой и ухитрился даже фантастическую войну будущего показать достаточно жестко. Что и впечатлило меня еще при первом просмотре после бескровного мордобоя бесчисленных фэнтези-сериалов и супергеройских мультиков. Фильм подкупает в том числе и этим — реализмом битв, где льется кровь и неизвестно, кто из персонажей выживет, а кто нет. Я нашел тогда в этом фильме то, что редко можно встретить в современном политкорректном кинематографе — первобытную эпичность, родственную древним мифам. Именно это мифологическое, почти мистическое ощущение, способное одурманивать народ, Верховен и выкристаллизовал из нацистских киноагиток, положив его в основу алхимии «Звездного десанта». Опасное заигрывание с архетипами, которое свело с ума некогда чуть ли не половину Европы.

Фильм в фильме: пафосная легенда о Звездном Десанте, показанная не тем людям и не в то время и превратившаяся из руководства к действию в сказку. Миф разрушается просто — это миф не нашего мира, а просто слишком похожего.

Впрочем, для антифашистской агитки фильм получился несколько беззубым, его подводит то же, что и книгу — война идет с монстрами, а значит, жестокость здесь проявляет как бы только одна сторона. Если Хайнлайну эта деталь позволила не разрушать гуманистический пафос его книги, то фильм Верховена она превращает из жесткого высмеивания нацизма в дружескую беззлобную пародию на американскую военщину. С нацистами следовало бы пожестче: видимо, режиссер нападает не на Третий Рейх, а на фашизм в широком политологическом смысле слова, признаки которого просматриваются в политике США. Отсылки к гитлеровской пропаганде, здесь, скорее этакая фига в кармане, приглашение к построению аналогий.

Что обо всем этом сказать? Роман Хайнлайна весьма неоднозначен, и, хотя обвинения в фашизме абсолютно беспочвенны (никакого тоталитаризма и расовой нетерпимости в мире «Звездного десанта» нет), но милитаризм его подходит к опасной черте, а романтизация армии граничит с наивностью. Заслуживает ли этот мир подобного воплощения? Наверное, все же хочется воспринимать экранизацию, как высмеивание милитаризма вообще, а не многострадальной книжки, которой и так достается от критиков уже больше шестидесяти лет.

А можно просто не грузиться и посмотреть зрелищный боевик, прекрасно срежессированый и с замечательными спецэффектами. Любителям боевой НФ удовольствие гарантировано.

Единственный минус фильма — в отличие от книги, очень проработанной в тактическом плане, в мире фильма, похоже, о военной науке не слышали. Пояснять не буду, ибо спойлер, это надо видеть. И мех здесь не увидите — мехи водятся только в аниме 1988 г., которое я пока не видел (наиболее, судя по отзывам, приближенная к тексту экранизация Хайнлайна: Огромные Боевые Человекоподобные Роботы, драма и философия).

Итог: красивый, брутальный, эпичный и немного ироничный фильм. Смотреть обязательно, но если нравился литературный первоисточник, будьте готовы к весьма критической его трактовке.

В относительно недалеком будущем 2028 года власть в Соединенных Штатах Америки захватили трансконтинентальные корпорации, — OmniCorp не исключение, а скорее правило правил и тотальная аксиома — вся политика которых сводилась преимущественно к жесткому тоталитарному управлению холодной рукой в бархатной перчатке и постепенному истреблению неугодных — не всегда в открытую, но очень часто внаглую исподтишка. Нож в спину, кулак в кадык и гаррота в горло. Нет свободы слова, хотя очень много информации. Преступный мир ощущает себя не в Преисподней, но в Раю, и особенно на грязных улицах Детройта, где ему так вольготно и сладостно. Быть правильным полицейским при таком неуютном раскладе — не самое хорошее решение, но Алексу Мэрфи приятнее плыть против, а не по течению в результате чего в один не самый прекрасный момент своей жизни он становится жертвой покушения на убийство, превращается в размазанный по асфальту гоминоидный овощ, становится инструментом в руках корпофашиствующей публики, чтобы в итоге предстать в новом возрожденном обличье и металлической плоти РобоКопа.

Римейк давно успевшего обрости густой бородой культовости олдскульного антиутопического и отчасти аморального боевичка эпатажного голланда Пола Верховена, «РобоКоп» 2014 года, ставший голливудским стартапом для известного бразильского режиссера и сценариста Жозе Падильи, прославившегося в свое время за пределами родной Бразилии своей дилогией «Элитный отряд», априори был обречен на противоречивую оценку и полемику о кинематографической состоятельности такого проекта, в первую очередь, со стороны множественных поклонников оригинального фильма, в свое время расширенного на несколько менее удачных сиквелов и полноценный сериал. Новый «РобоКоп» оказался ожидаемо спорным фильмом, несмотря на свою сугубо мейнстримовую развлекательную сущность, не столько пересказывая старую историю на новый лад, сколь начав новую, в отрыве от прошлого кинематографического контекста, которого в картине Жозе Падильи не оказалось даже на нечетком уровне связующих синефильских отсылок, которыми режиссер явно намеренно пренебрег, пытаясь, причем довольно успешно, сконструировать собственную концепцию и видение и героя, и того мирка, в котором он обитает.

Очистившись от неуемной брутальности оригинала, зато облучившись на полную катушку радиацией визуальной карамелизации, «РобоКоп» в своей обновленной вариации воспринимается не как подражательский по всем параметрам римейк, а как вполне самодостаточное, со своим стилем и киноязыком творение, в котором развлекательность и сентиментальность равно уравновешены бодрым, качественным, хотя и по-детски бескровным экшеном и вписанной в современную бытующую социальную реальностью нехитрой моралью, в которой на поверку эскапистской утопии оказывается много больше, чем мрачной антиутопии. Провидческие тени оригинала более не имеют своей тотальной власти в возрожденном «РобоКопе», а в представленном будущем легко дешифруется настоящее — лишь бэкграунд выглядит чуть более технологизированным, модернизированным, но не до порочной избыточности технократического всевластия. Ядовитый сарказм Пола Верховена из оригинального фильма, касавшийся прочистки мозгов зрителей путем новостного отшампуривания их мозгов через голубой экран зомбоящика Жозе Падилья не без удовольствия, хотя и без явного смакования, а просто дабы подчеркнуть иную реальность, преобразовал в язвительную иронию, избравшую главными объектами сатиризации разнообразных телегуру-пропагандистов, вещающих о собственной избранности и избранности собственных хозяев. Акценты смещены в сторону смягчения и большей аморфности, делая картину чересчур метафорически прозрачной, хотя и не картонно-плоской.

Фашизм корпоратократический захватил падильевский Детройт, а злые скорсезевско-тарантиновские улицы требуют хлеба и зрелищ, насилия и мести, любови с морковью, и в качестве десерта — тривиальной зачистки руками тэцуоподобных роботов, которым снятся не только электрические овцы, но и собственные жены с детьми; и которые, как и Алекс Мэрфи ныне, остаются больше людьми, чем роботами. Оковы подчинения рано или поздно будут сброшены, иллюзии свободной воли трансформируются в реальность самой воли, спасительной свободы, которая подарит и столь желанный катарсис, и столь долгожданное очищение от человеческого мусора из высших слоев общества, поставивших себя не над, а вне того социума, в котором быть антигероем гораздо более выгодно и выигрышно, чем героем, обреченным на смерть и распятие. Впрочем, Алекс Мэрфи не является тем сакральным и философским художественным образом, который в силах взвалить на себя роль Мессии и революционера, но культурологической иконой, неотделимой от восьмидесятнической ностальгии; Падилья сжимает кольцо философических размышлений и внутреннего диалога на уровень личных переживаний, превращая резвый и броский фантастический боевик в драму с семейным уклоном и креном в рэвендж-муви не столько порочной Системе, сколь просто галерее разномастных антагонистов, которые испортили ему, Алексу Мэрфи, рай в его одноэтажном шалаше. В фильме нет тотального обезличивания и тотального же обесчеловечивания, которые наличествовали в оригинале; новый «РобоКоп» это уже строго сдержанное что по стилю, что по царящей атмосфере, режиссерски выхолощенное, хотя и с долей аутентичного наполнения, антибрутальное и гуманистическое высказывание о том, что человек человеку по-прежнему брат, а не враг. И совершенно не важно, что Человек уже таковым является наполовину, если не на треть, закованный в металлический костюм и с арсеналом суперсовременного оружия что внутри, что снаружи. Но, как известно даже маленькому дитяти, добро должно быть, но много лучше если оно не с простыми кулаками, а с железными, и моментами страдает тривиальным сплином и хандрой. В случае же с обновленным А. Мэрфи металл не плавится, но плачет.

Сколько сейчас идет споров по поводу перезапусков фильмов! “Робокопу” тоже сильно досталось. Совершенно непонятно, почему на него так набросились критики. Похоже, им банально не нравится тот факт, что фильм в принципе перезапустили. Перечитав большое количество рецензий, я так и не нашла внятного объяснения…
Что ж, мне фильм очень и очень понравился.
Да, это история, очень похожая на сюжет оригинального фильма. Даже главная тема звучит в новом саундтреке.
Юэль Киннаман не слишком похож на того самого Мерфи. Но как только на него надели костюм и шлем… Держу пари, что на прослушивании кандидатам закрывали верхнюю часть лица и сравнивали внешний вид с оригинальным Робокопом. И да, Юэль может похвастаться очень красивыми четко очерченными губами, кхм. Вероятно, в этом заложен небольшой элемент эротики.

Алекс Мерфи: It’s not personal, I just don’t like you as a person.

Очень порадовала стилистика фильма – операторская работа, спецэффекты, постановка – оно все очень сильно бъет по мозгам. Первые сцены фильма, ожесточенные бои, физиологические подробности – не стану слишком сильно спойлерить, но это реально впечатляет и вызывает очень много эмоций.
robocop-2014Фильм получился не просто экшном, фантастикой ради фантастики. Здесь столько драмы, человеческих страданий и этических вопросов, что выходишь после фильма как выжатый лимон, так все сложно и запутано.
Может, в этом и причина такого количества критики? Люди помнят немного наивный фантастический оригинал-первопроходец, собственно, только таким “Робокоп” мог быть в то время, когда он впервые вышел на экраны. С изрядной долей сатиры в том числе.
А сейчас эти же самые люди пришли в кино и увидели очень жестокий боевик с элементами фантастики, абсолютно раздавленного, истерзанного, искалеченного главного героя, который утратил свою индентичность практически полностью, его потерянную семью… Ну что же, неоднозначную реакцию зрителей можно объяснить.
Но я не вижу в этом фильме ничего такого, за что он мог бы получить настолько плохие оценки. Сюжет? Отличный, в меру перекликающийся с оригиналом и вполне отвечающий современным реалиям. Достаточно динамичный и очень прагматично подразумевающий продолжение. Актеры? Команда профессионалов. Которые, как мне кажется, постарались намного лучше, чем кто-нибудь из А-списка. Ура, мы, наконец, смотрим на саму историю, а не на Тома Круза, например. Монтаж, постановка, спецэффекты? Все на уровне, динамично, связно, красиво. И я спрашиваю себя: что же им надо, чтобы понравилось?
Но не всем же перезапускам быть такими игрушечными, как “Судья Дредд”… Даже “Новый человек-паук” – это самое подростковое кино из всех марвеловских лент.
Есть, конечно, пару вопросов к фильму чисто технического характера. Например, когда главный герой Алекс Мерфи чуть не погибает от взрыва, его показывают лишь слегка опаленным и в практически целой одежде, хотя судя по позже озвученным повреждениям, у него были ожоги более 80 процентов тела, а это означает, что одежда и волосы должны были просто сгореть. Наверное, это дань 12+ (что изрядно удивило, потому что есть много жестоких сцен). Ну и всякие мелочи вроде передатчиков в виде флешки для Робокопа в 2028 году…

Но в целом фильм очень мощный по эмоциям, и смотреть его стоит однозначно в кино, потому что только с полным хорошим звуком можно прочувствовать напряженность боевой сцены в темноте, жутковатый тяжелый звук поступи робота, особенно громкие звуки выстрелов – пожалуй, ни в одном фильме оружие не стреляет ТАК громко.
Юэль Киннаман прекрасно справился со своей ролью. Хотя немного жаль, что Майкл Фассбендер не стал сниматься в “Робокопе” – мне кажется, для такого интеллигентного актера это был бы настоящий прорыв.