Отзывы на фильмы Яна Рулфса

«Гротеск» 1995 года, ставший первой и пока что единственной полнометражной картиной известного британского режиссера-документалиста Джон-Пола Дэвидсона, начинается довольно таки привычно, эдак по-английски меланхолично и неторопливо, как очередная зарисовка скромного обаяния буржуазии, чьё существование, а не полноценная жизнь даже, неизбежно приближается к чему-то странному, страшному и катастрофическому. Хотя тотальные тлен и руинование будут таки позже, а буквально с самых первых кадров ленты, нарочито безэмоциональных, ощущается, что именно так в сущности снимал на всем протяжении своей кинокарьеры главный рачитель всех исконно английских традиций Джеймс Айвори, и Дэвидсон совершенно неслучайно зарифмовывает экспозицию «Гротеска» с экспозицией «На исходе дня», но в дальнейшем события в фильме выйдут в иное и неожиданное русло. Режиссёр заманивает и обманывает традиционностью с тем, чтобы вскорости превратить свою картину в фильм-бунт и фильм-вызов.

Являющийся экранизацией одноимённого готического романа выдающегося современного английского писателя Патрика МакГрата, фильм режиссера Дэвидсона тем не менее на выходе жанрово едва ли коррелируется с привычными формами готического повествования как такового. Собственно, от классической готики, пряно-терпким духом которой была пропитана каждая фраза оригинального романа, фильм взял лишь основное место действия — древний замок, хранящий в себе кровавую память веков да некую витающую в воздухе зловещую тайну, носителем которой становится новоприбывший дворецкий — тогда как преимущественно в своём кинослоге лента» Гротеск» чрезвычайно эксцентрична, эротична, сатирична, и подразумевает она совершенно не то, что вроде бы говорит прямо.

Это сделал дворецкий. Излишне очевидная мифологема классического английского детектива, будь он книгой или художественным фильмом. Расхожий сюжетный ход, когда виновным в содеянном оказывается мстительный пролетарий, давно успел стать непреложным архетипом, остро нуждающимся в новых, более дерзких прочтениях. В «Гротеске» как раз и представлен новый взгляд на такой нафталиновый сюжет, и новизна эта заключается в первую очередь в тех мотивах, которыми руководствуется загадочный Фледж. Дворецкий, постепенно тотально проникающий во всю жизнь благородного семейства сэра Хьюго, без зазрения совести совершает поступки, умысел которых до определенного времени кажется к тому же не вполне ясным. В чем истинная цель его искушений и так уже искушенных до приторности английских джентльменов и леди, объединённых не только благородным родством, но и притаенным сперва внутренним уродством, которое уже в финале фильма не прячется совсем? Может потому, что Фледж, сила деструктивная, явился в этот замок не для мести, но для окончательного развенчания всей английской аристократии, находящейся на финальной стадии своего вырождения. Своей смерти физической при тотальной власти демонов смерти психологической, моральной, духовной. Мы не видим настоящей деятельности чинной британской семьи, увешанной гирляндами титулов и продолжающей истово и искренне ими кичиться. Есть лишь видимость жизни, неких намеков на осознанное бытие. Оттого почти все члены семьи с такой лёгкостью бросаются в пропасть Фледжа, которая им кажется райским спасением, ибо жизнь семьи застряла где-то между. Между настоящим и будущим, между праведностью и порочностью. Но они таки выбирают последнее, ибо лишь грех способен их пробудить, хотя это уже будет пробуждение перед самой их смертью.

Сэр Хьюго охладел к своей жене, она в свою очередь не испытывает никаких материнских чувств к дочери, свадьба которой вопрос решённый, и любовь здесь отнюдь не на первом месте. Для Хьюго палеонтология стала скорее фетишем, чем просто работой, и копаясь в костях, очищая от грязи веков скелеты динозавров, сам достопочтенный сэр и вся его семья превратились в таких вот, в сущности никому не нужных динозавров, они осколки прошлого, за которое сами держатся с неистовым остервенением, хотя их статус-кво, увы, совсем не статус, а поза, неразборчивость и извращенность которой Джон-Пол Дэвидсон, в отличии от Патрика МакГрата, жирно подчеркнул в картине. Для режиссёра гораздо более симпатичен и хронотопически симптоматичен Фледж, пришедший с тем, чтобы старое отправить на свалку истории, предварительно унизив и уничтожив его, это самое старое и патриархальное. «Гротеск» в своём остром социальном изобличении рифмуется напрямую с «Теоремой» Пьер Паоло Пазолини, и порой даже кажется, что в основе сюжета картины лежит не столько роман МакГрата, сколь культовая книга Пазолини, которой решили взрыхлить на излете девяностых старорежимную британскую почву. Только вот Дэвидсон напрочь лишает свой фильм любых религиозных трактовок, сосредоточившись на изощрённом сатирическом иносказании сугубо внежанрового свойства, на сюрреалистической моментами визуальной эстетике, следующей неотступно канону молодых бунтарей 60-70-х гг. Дерека Джармена и Кена Рассела, одними из первых прививших английскому кинематографу более трезвое отношение к пэрам и сэрам той Империи, которой уже не было и быть не могло, а на смену скромному обаянию буржуазии неизбежно пришло нескромное обаяние порока тех, для кого эта буржуазия отнюдь не является Святым Граалем, а всего лишь фальшивым золотым кубком, наполненным до краев адом и ядом.

Может быть все дело в том, что я не поклонника комиксов и японского аниме. Мне фильм не понравился.
Да, Скарлетт красотка. Шикарная фигура, да и играет она неплохо. Ключевое слово — неплохо. Дикого восторга я не испытала.
Сюжет может и хорош, но местами он затянут и становится скучно.
Конечно все не так, как нам кажется с первых минут. Нас ждет обман, разоблачение и горькая правда.
Те, кто улыбаются тебе в лицо - не всегда делают все честно.
Настоящая дружба проверяется тогда, когда против тебя все. Кстати, мужские персонажи прописаны лучше! На уровень!
Неплохие диалоги, правда их не так и много.
Спецэффекты...ну как сказать. Есть сцены, которые привели меня в восторг. Есть те, где для меня слишком много графики и нет ничего настоящего. Но это на любителя.
Есть хорошая любовная история. И интрига присутствует, и грустный момент (как же без него) и финал, который заставляет задуматься.
Вообще я не ожидала, что в подобном фильме будет много внимания — именно на эмоциональную сторону.
Есть несколько тем, которые заставляют задуматься, как раз в минуты скуки на экране. Не уверена, что это задумывалось — именно так...но как получилось.
Второй раз я точно не буду смотреть, да и в этот раз порадовалась, что билет стоил 100р. Больше отдавать — мне было бы жалко...

ПРИЗРАК В ДОСПЕХАХ.
Первое аниме с этим названием вышло в 1995г, но я впервые посмотрел его много позже, году в 2006, и после этого надолго погряз в трилогии (которая тогда была ещё дилогией). Собственно, наркотиком для меня были только первые две части, третьей я только иногда "догонялся".
А в далёком 95-м я работал в Банке, и про себя тихонько посмеивался над своим контуженым в Афгане Шефом, который, мучаясь бессонницей, практически еженощно устраивал себе кино просмотры на видеомагнитофоне Trilogic (предмете моей зависти). А посмеивался я потому, что практически единственной кинолентой этого домашнего театра был фильм «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта, изредка заменявшийся на «Механический апельсин» Стэнли Кубрика. "Бегущего" я тоже любил (и люблю), но без такого маргинального фанатизма, как мой Шеф.
И вот, десять лет спустя я понял, почему духовные наставники говорят, что осуждение ближнего чревато наказанием через отягощение подобным же пороком. Я заболел Призраком, в объятия к которому меня нежно толкали одинокие бессонные ночи. Мне требовались немалые усилия и применение разных хитростей, чтобы отложить очередной просмотр да завтра. И если лукавый помысел побеждал, уговорив мою немощь лишь слегка «надкусить» «Синдром одиночки», то обретал я себя в глубокой ночи, выходящим из транса с последними кадрами без насыщения поедаемой «Невинности».
Стоит ли поэтому объяснять, в каком смятении я находился, ожидая выхода на экраны игровой версии своей давней любви (несмотря на то, что ныне уже избавился от болезненной зависимости). Зная просто мистическую способность (и тягу) голливудской кино индустрии превращать золото в черепки, а черепки в золото (сие речь делать деньги из любого мусора, а из сокровищ мiровой культуры производить попкорн, римейкая шедевры в пошловатый ширпотреб), я всё же томился желанием и любопытством взглянуть на то, что же у них вышло. И вот, снедаемый страхом и трепетом за своего любимого Призрака, я всё-таки рискнул и запрыгнул, так сказать, в последний вагон уходящего поезда, вошёл в смотровой зал в последний день показа на большом экране (ближайшего по месту жительства к/т).
Дурные предчувствия усугублялись непристойно малым числом наличных зрителей, я был седьмым и последним. И, однако, первые же кадры кинокартины заронили не просто зерно надежды, а целый волшебный боб, который, как для Джека, стал для меня лестницей в небо. И я на полтора часа погрузился в тот мiр, который нечаянно открыл для себя чуть больше 10-ти лет назад, купив DVD со сборником японских аниме. И как же я боялся, что это хрупкое цифровое небо рухнет от грубых прикосновений представителей той цивилизации, эстетические ценности которой символизирует пресловутый зелёный прямоугольник. И как же я был счастлив, что моим опасениям не суждено было сбыться.
О самом же фильме говорить излишне. Не думаю, что кто-либо из фанатов разочарован в своих ожиданиях. А для тех, кто не вкуривал оригинал (встречал в сети отзывы некой овцы, именовавшей себя Премудрой …даже не просите меня извиняться), полагаю, и здесь ловить было нечего.
И ещё, умышленно не смотрел трейлеров и не читал отзывов, до просмотра, чтобы не тешить себя ложными ожиданиями или наоборот, не расстраиваться попусту заранее.
И так, кто ещё не приобщился, бросайте всё и вперёд.
P.S. Незначительные изменения сюжета вообще ничего не испортили. Быть может даже наоборот. Там, где клубился туман мистической неясности, всё стало прозрачно (по крайней мере, для меня). Конечно, есть своя прелесть и в том, что в аниме «догоняешь» не всё, каждый раз как бы соскальзывая с плоскости событий и теряясь в сюжетных ходах, но ведь именно это недопонимание всякий раз манило вновь нырнуть в виртуальную бездну, отверстую для разума гением Мамору Осии и Сиро Масамунэ.

Фильм ставит вопрос об отношении человека к миру, к своей стране, к людям, которые в ней живут.
Один из героев получает этот вопрос, однако зрителям ответа не дает,
Вот ты сам что ответишь? Станешь ли ты пробовать что-то изменить, зная, что обречен на неудачу, или не станешь делать ничего, остановишься, представишь, что тебя ничто не касается??
Безразличие...уже не первый раз нам говорят об этой проблеме. Неужели, чтоб у человека что-то встало на место, нужен удар по нему или тому, что ему так важно и близко? Почему мы не можем учиться на ошибках других?

А с другой стороны, что мы можем сделать в действительности? Погибать в бессмысленной борьбе? Я все же считаю, что в ответе руководящие силы, не встанет страна, пока те, кто стоит во главе думают лишь о собственной наживе.
А людям, народу, с другой стороны надо поддерживать правильные решения правителя и выказывать недовольство ошибкам. Однако, знает ли народ истинную причину действий главенствующего круга?
Какая страшная, ужасающая ответственность...
Вопрос сложный. То, что с первого взгляда кажется неприемлемым, может пойти позже в добро, о может-то и не пойти...

Так что: "Какую оценку поставит?" - Отвечать каждому.