Rushdie, Salman. Отзывы на фильмы

All by myself
Don't wanna be
All by myself any more ©

Я пью, курю по сорок сигарет в день. Я толстая. Мне 30. У меня не складывается личная жизнь, а мама постоянно подсовывает мне новых женихов. Да ещё какой-то придурок в свитере с оленем высказал своё "фу" обо мне, и я решила: Хватит! Одна я больше никогда не буду.

В личной жизни Бриджит Джонс был не то, чтобы кавардак, а полный штиль. Ни одного нормального кандидата. А тут сразу аж два. Кого же выбрать? Один - весь такой из себя серьезный постоянно пытается выставить её полной дурой. Со вторым же весело и легко, и с ним она чувствует себя желанной женщиной. Даже не знаю, на ком она остановит свой выбор...
Узнала, что среди кандидаток на роль главной героини была Кейт Уинслет, и, я думаю, что у неё получилось бы не хуже чем у Рене Зельвегер. Мне даже интересно стало, каким бы тогда получился фильм.

Как же я могла забыть, что это собрание не смешных комедий для любителей токсичных шуточек и испанского стыда. Не могу сказать, что мне хорошо знакомо творчество Зельвегер. Помимо этих нашумевших фильмов, я видела разве что Чикаго, где она также играла туповатую неловкую закомплексованную девицу, которая не знает что делать со своим телом. Бриджит мало чем от нее отличается. И если предполагалось провести параллель с книгой Остин, то Бриджит - не Элизабет. Бриджит - ее младшая сестрица, которая до последнего момента вела себя как капризная и недалекая девица. Трудно представить чтобы на ее "чары" повелся Дарси, знающий себе цену. Сам фильм представляет из себя сказочную мечту любой девочки о том, что цель ее лишь в том, чтобы отхватить мужика побогаче не прилагая никаких усилий. Ведь любить ее должны за ее чудесную наивную душу, которую не заменить тонкой талией и идеальным макияжем. Вот только... для того, чтобы тебя ценили за твою душу, она должна быть. Лично я увидела только странную тетку, которая не способна связать два слова, ведет себя как невоспитанный ребенок. И если современная толерантность и бодипозитив пропагандируются для того, чтобы образ Бриджит Джонс стал эталоном девушки, такой же как мы все, то с нашим миром что-то не так.

Первоисточник опять не читал — книга понравилась жене, и она захотела посмотреть экранизацию. Но, в принципе, с творчеством Рушди знаком и чего ждать — знал: политики и магического реализма. Так и вышло?

Ну, прежде всего, стоит отметить, что фильм представляет собой гибрид американского кинематографа с индийским. Правда, я не знаю, на что похож современный индийский кинематограф, может он как-то так и выглядит… Во всяком случае здесь есть даже обязательная программа по песням и танцам — но строго в меру.

Фильм о необычных детях, рожденных в ночь провозглашения независимости Пакистана. Точнее, об одном из этих «детей полуночи», Салеме Синае, который обладает самой необычной способностью — он может мысленно общаться с остальными, организовывая мистические «конференции». Прочие же чего только не умеют — кто непобедим в драке, кто владеет магией и т. д. Собственно, эти дети и становятся олицетворением судьбы народа Пакистана, недаром впоследствии на них начинается охота.

Вторым смысловым пластом фильма является попытка показать судьбу страны через судьбу одного человека, пусть и крайне нетипичного — так даже интереснее. Биография Синая запутана с самого его рождения: его подменяют в роддоме, и, что символично, подменяют мальчиком-индусом, а родители Салема — мусульмане. Спутанные судьбы Синая и Шивы, невольных побратимов, ставших с возрастом заклятыми врагами, становится метафорой отношений Индии и Пакистана, исламского и индийского населения.

Окружающие считают Салема сумасшедшим, так как в детстве он, еще не зная своих возможностей, разболтал, что слышит «голоса». Из-за его странного статуса, фактически изгоя, в собственной семье, его жизненный путь причудлив и непредсказуем, что придает истории трагикомический оттенок. Можно сказать, что Синай становится этаким индо-пакистанским Форрестом Гампом, только, увы, не таким удачливым.

В чем не везет экранизациям произведений «магического реализма» — так это в отображении «магического». Вспомнить хотя бы «Дом духов» по роману Изабель Альенде — похожая история о семье в годы исторических потрясений — из которого выкинули всю присущую латиноамериканской литературе фантасмагоричность, оставив лишь легкий налет мистики. Судя по отзывам (роман я не читал), «Дети полуночи» пострадали меньше, но фантастическая составляющая таки была урезана. Похоже, режиссеры таких фильмов то ли боятся, что их по ошибке отнесут к «низкому» жанру фантастики, то ли экономят на спецэффектах — в любом случае зря.

А в остальном — актеры играют отлично (особенно стоит выделить исполнителей ролей Шивы, Парвати и дядюшки-военного), операторская работа на высоте, история интересна, денег на съемки не жалели — отличная трагикомедия на материалах новейшей истории. Единственный момент — предельно политизированная, Индиру Ганди тут, например, выставляют в крайне негативном свете; но это уже вопрос убеждений. Лично я ничего тут сказать не возьмусь — история Индии и Пакистана мне известна только в самых общих чертах. Но кого-то субъективный взгляд Рушди может отпугнуть.

Итог: метафорическая история Индии и Пакистана XX века в форме семейной саги.