Отзывы на фильмы Александры Вино c положительными оценками

Имя на английском	Alexandra Vino
Всего фильмов	6
Карьера	Актриса, Продюсер

Отзыв о фильме «Игрок»
Драма, Криминал (США, 2014)

Kvertoff 16 июня 2015 г., 22:20

От этого фильма многие зрители ждут какого-то чуда, настоящего куража, сильных эмоций, головокружительных сумм выигрышей. В общем, всего, что обычно принято показывать в фильмах про игорные заведения. Например, в испанских "Королях рулетки" или "Двадцать одно" Лукетича. Но тут сразу спешу вас расстроить. Фильм изначально поднимает совершенно другую тему. Это же ремейк на старый голливудский фильм 70-ых гг, который в свою очередь был вольной интерпретацией одноименного романа Достоевского. И если зритель верно выложил цепочку фактов в своей голове, то получит джекпот вместо неоправданных надежд.
Чтобы лучше понять фильм и его главную тему, надо не только быть в курсе романа Достоевского, но и знать его предысторию. Ведь можно сказать, что в основу книги легли реальные переживания автора. Да, наш Федор Михайлович сам был таким же заядлым игроком, как и главный герой фильма. Он проигрывал и свои деньги, и чужие, влезая в долги из-за роковой рулетки. Но он долгое время не мог побороть свою страсть к азартным играм, пока не дал обещание своей супруге завязать с этим. В принципе,…
Читать дальше

От этого фильма многие зрители ждут какого-то чуда, настоящего куража, сильных эмоций, головокружительных сумм выигрышей. В общем, всего, что обычно принято показывать в фильмах про игорные заведения. Например, в испанских "Королях рулетки" или "Двадцать одно" Лукетича. Но тут сразу спешу вас расстроить. Фильм изначально поднимает совершенно другую тему. Это же ремейк на старый голливудский фильм 70-ых гг, который в свою очередь был вольной интерпретацией одноименного романа Достоевского. И если зритель верно выложил цепочку фактов в своей голове, то получит джекпот вместо неоправданных надежд.
Чтобы лучше понять фильм и его главную тему, надо не только быть в курсе романа Достоевского, но и знать его предысторию. Ведь можно сказать, что в основу книги легли реальные переживания автора. Да, наш Федор Михайлович сам был таким же заядлым игроком, как и главный герой фильма. Он проигрывал и свои деньги, и чужие, влезая в долги из-за роковой рулетки. Но он долгое время не мог побороть свою страсть к азартным играм, пока не дал обещание своей супруге завязать с этим. В принципе, именно это и показывает Руперт Уайатт. Только немного переиначил на современный лад, дабы быть ближе к современному зрителю.
Я думаю, что мы никогда не поймем игроманов, если сами таковыми не являемся. В поступках главного героя нет абсолютно никакой логики. Он уже получил огромный долг, потом перезанял еще больше денег с процентами и снова проиграл их до последнего цента, а потом получил деньги от матери, но даже их спустил в казино, хотя мог бы рассчитаться с долгами. Что заставляет этих людей постоянно делать новые ставки или кидать новые жетоны в автоматы? Только жажда наживы или сам процесс, ощущение риска и адреналин? Именно в этих переживаниях и чувстве страха есть вся суть экзистенциального бытия. Обратите внимание, что главный герой преподает своим студентам литературу и рассматривает именно повесть Альбера Камю "Посторонний". Джим Беннетт тоже выглядит чужим в этом мире, говоря правду и играя по своим собственным правилам.
В общем, мне жалко тех, кто стал жертвой маркетинговых манипуляций, ожидая динамичный триллер и получив скучноватую драму вкупе с чудаковатым героем. Я вроде и понимаю суть фильма, но меня это не цепляет. Экзистенциализм - это определенно не моя тема. Мне никогда не удастся прочувствовать таких героев, даже если я смогу их понять. А снято действительно неплохо. Хотя мне не понравился тут Марк Уолберг. Он хорошо играл, но эта роль просто ему не подошла, на мой взгляд.
Отзыв о фильме «22 мили»
Боевик, Триллер (США, 2018)

amrita86 7 февраля 2019 г., 16:55

Фильм не рекомендован всем, у кого аллергия на Америку. Если вы остро реагируете на политику, не смотрите. Или смотрите до конца, в конце приятный сюрприз. Если б ни финал, поставила бы фильму меньше. Твист в конце - лучшее, что есть фильме. Остальное тянет баллов на 5. Фильм одновременно быстрый (кадры мелькают) и неоправданно затянут. Собственно сюжет начинается где-то с середины, до этого были либо разговоры, либо экшен, не особо нужный сюжету. Персонаж Уолберга БЕСИТ с большой буквы Б!!! Это как если бы Кролика Роджера или Джа-Джа Бинкса подали как серьезного брутального героя. Он не затыкается, он все время истерит и наезжает на всех. Он в кафе не может поесть, чтоб не начать бить посуду, и с дипломатами чужой страны ведет себя как вызванный в школу быдло-папаша. Это секретный агент??? Фильм через флешбеки особо подчеркнул, что этот человек с детства склонен к насилию. Это было уместно, если б он был из обычной силовой структуры, где в основном надо бить морды. Но агент должен быть умным и незаметным, с таким характером его бы близко к этой работе не подпустили. Опять же…
Читать дальше

Фильм не рекомендован всем, у кого аллергия на Америку. Если вы остро реагируете на политику, не смотрите. Или смотрите до конца, в конце приятный сюрприз.
Если б ни финал, поставила бы фильму меньше. Твист в конце - лучшее, что есть фильме. Остальное тянет баллов на 5.
Фильм одновременно быстрый (кадры мелькают) и неоправданно затянут. Собственно сюжет начинается где-то с середины, до этого были либо разговоры, либо экшен, не особо нужный сюжету. Персонаж Уолберга БЕСИТ с большой буквы Б!!! Это как если бы Кролика Роджера или Джа-Джа Бинкса подали как серьезного брутального героя. Он не затыкается, он все время истерит и наезжает на всех. Он в кафе не может поесть, чтоб не начать бить посуду, и с дипломатами чужой страны ведет себя как вызванный в школу быдло-папаша. Это секретный агент??? Фильм через флешбеки особо подчеркнул, что этот человек с детства склонен к насилию. Это было уместно, если б он был из обычной силовой структуры, где в основном надо бить морды. Но агент должен быть умным и незаметным, с таким характером его бы близко к этой работе не подпустили. Опять же через флешбеки нам объяснили, что он очень умный. Жаль, что мы это узнали только со слов его мамы, и ничего умного он за весь фильм не сделал.
Он не один такой. ВСЕ агенты этого супер-подразделения (по крайней мере, те, кого успели раскрыть) на грани нервного срыва. На их фоне персонаж-азиат, спокойный, как два удава, выглядит просто прекрасно. В его стране, видимо, у всех с детства ноль эмоций. Всю погоню на пути героев возникают какие-то местные дети, которых они закрывают и отталкивают. Задумка была показать, какие спец-агенты гуманные. Да только дети посреди перестрелки АБСОЛЮТНО СПОКОЙНЫ. Просто наблюдают происходящее, как скучный футбольный матч неизвестных команд. У страны с такой генетикой явно большое будущее.
Сюжет, кроме финала, линейный, довольно предсказуемый. Доставить из одной точки в другую человека, который шантажирует американские спецслужбы кодом от диска, на котором важная информация, а информация еще и сотрется через энн часов. И... какая разница, сотрется она или нет, если ваш свидетель ЗНАЕТ, что на диске??? Сам же эту информацию туда записал, это штук пять географических точек, которые он наверняка помнит. Пытайте его, сколько надо, в чем проблема? Но тогда бы сюжет накрылся. Вся погоня происходит на территории очень тоталитарного государства, которому свидетель нужен только мертвым. И... почему это государство не пошлет за горсткой агентов всю городскую полицию? Потому что сюжет накроется? Вообщем, очень злое государство выглядит очень стеснительным и героям докучает небольшими отрядами, как не самая могущественная мафия.