Gurst, Al. Отзывы на фильмы

«Гадкие лебеди» лучше всего рассматривать в сравнении с одноименной повестью братьев Стругацких. И хотя фантасты участвовали в написании сценария, фильм Константина Лопушанского местами существенно отличается от первоначального литературного варианта.
***
Начнем с главного героя. Если в повести Виктор Банев – писатель, нагрубивший самому Президенту, и отправленный в бессрочную ссылку в родной город, то в фильме он уже член комиссии ООН по изучению аномального природного явления.
Собственно, само аномальное явление и его причины в фильме сохранены без изменений. Так называемые «мокрецы» устроили над родным городом Банева непрекращающийся дождь, из-за чего он стал похож на некое подобие Венеции. Но если в повести территория «мокрецов» ограничивалась тщательно охраняемым лепрозорием, то в фильме в особую зону попадает уже весь город.
И еще есть дети (в том числе дочь Банева), которых обучают «мокрецы». Ни на кого не похожие, ведущие жутко интеллектуальные дискуссии.
А далее начинаются существенные разночтения. В повести «мокрецы» пришли из будущего. Будущего настолько отвратительного, что они решили изменить прошлое. Справедливо полагая, что взрослых уже не исправишь, они взялись за воспитание детей. И, в общем-то, вполне преуспели.
В фильме фантастический элемент сведен к минимуму. И кто такие «мокрецы» так и остается не проясненным. Но, не смотря на все их могущество, власти принимают решение закрыть вопрос аномалии кардинальным способом – распылив над городом реагент, убивающий все живое.
***
Да, фильм своей концовкой потерял в глобальности поставленных вопросов, но, вероятно, это было неизбежно. Приходится выбирать между великими идеями и динамикой сюжета. Все-таки, Лопушанский намеревался снять не элитарное кино, а картину, рассчитанную на массового зрителя. И, тем не менее, его интерпретация вполне достойна оригинала. Получилось вполне самостоятельное произведение со своей философией и взглядом на мир.

Вердикт: рекомендуется к просмотру. (Вместе с другим фильмом Лопушанского – «Письма мертвого человека», где Стругацкие также участвовали в написании сценария).

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 4.

Саша, Сашенька, ты где? Откликнись, урод!

В конечном счете, сюжет фильма ограничивается давлением такого рода на ребёнка и отваживанием его от матери, которую люто ненавидит родная бабушка. Всё сопровождается циничной бранью, истерикой и агрессией. Смотреть страшно.

Тем, кто читал книгу Санаева, может и не понравится. Здесь совершенно другой акцент. У писателя интересней, временами даже и посмеяться можно. В экранизации – жёсткая драма. Я это воспринял тоже не сразу, и после первого просмотра был весьма разочарован. Нечитавшие повесть будут лояльней. Это точно!

Немилосердная стервозность бабушки причин не имеет. Видывал я подобных типажей. На учёте у психиатра не стояли. Но они встречаются в огромном количестве. Почему-то мне кажется, что таких особ у нас больше, чем в любой другой стране. Врождённая злобность что-ли? Патологическая жадность и стремление полить грязью любого встречного-поперечного. Особенно своего супруга, который и обеспечил тебе благополучие. Кто же не наблюдал такого? Когда гнилая баба помыкает мужем. А тот терпит, выслушивая оскорбления и угрозы. Но ничего предпринимать и не думает…

Этот фильм решил посмотреть сразу после прочтения книги. И мне показалось, что лучше всего будет знакомиться с ними именно в комплекте. Просто потому что они очень хорошо дополняют друг друга. Ну, за редкими исключениями.

Сам фильм у меня ассоциируется скорее с иллюстрациями к книге. То есть взяли основные события из книги, сложили их все вместе, упаковали получше, выкинули лишнее и сделали фильм. Получилось странно, но вполне достойно. Большая часть истории книги уложилась в один день, который нам и покажут в фильме. Здесь нашлось место и убитому мышонку и поверхностному раскрытию практически всех основных героев и какой-то цепочке событий, связанных с днём рождения. В общем-то, да, типичные иллюстрации к книге.

Книгу же стоит прочитать хотя бы для того, чтобы лучше понять самих героев, их более глубокие характеры и причины их поступков. Откуда взялась ненависть бабушки и мамы. Что ощущает ребенок, которому не дают встречаться с матерью. В фильме, конечно, все это тоже есть, но это так - крупные штрихи и массивные детали. В книге все это более детально разобрано. Да и дополнительные интересные подробности жизни этой сложной семьи и будней ребенка вне семьи.

Но надо признать, что фильм без книги многое теряет. Будет непонятен целый пласт событий и поступков, недораскрыт. Та же мама так и останется какой-то странной особой, которая целый день хочет забрать сына потому… потому… ну… просто потому что. Материнское чувство? Понятно, что она, как и в книге хочет, чтобы ребенок был с ней. Но в книге это объясняется ещё и через какую-то побочную информацию. Типа личности этой самой бабушки, её домашнего террора, манипуляций и откровенного шантажа. Того, что она по сути превращала внука в свой такой фетиш. Сама для себя растила крест, чтобы всем показывать, какая она святая. И зачастую именно этот её настрой ребенка на то, что он никогда не выздоровеет, во многом повлиял на здоровье главного героя. В фильме на это акцент поменьше и мне кажется, не прочти я книгу, то многое понял бы превратно.

Если подытожить, то фильм получился вполне органичным, пусть и не слишком самостоятельным. Он с одной стороны не следует буквально книге, с другой стороны переносит на экран все наиболее значимые и запоминающиеся элементы. Теперь, каждый раз вспоминая какую-нибудь деталь из книги, я вижу в ней именно этих героев. Ну, разве что «главный злодей» - художник как то не очень соответствует своему прообразу. Образ мамы получился хорошим, но фильму не хватило ей места и времени, чтобы развернуться и раскрыться на полную свою катушку. Чтобы показать всю любовь ребенка к ней, которую он вынужден был прятать.

Мне кажется, что этот фильм обязательно должен идти рука об руку с книгой. Чтобы была полная гармония всех этих элементов. Как текста, так и иллюстраций. Глубины и поверхности. Ну и конечно, внешности героев и их действий. Благо фильм со своей задачей справился, на мой взгляд, замечательно. Передал всю ту атмосферу запущенной старческой квартиры с кучей мелочей и завалами бесполезных вещей. Шикарная бабушка - тиран и манипулятор. Дедушка - с одной стороны подкаблучник, но способный иногда дать отпор, чтобы потом об этом пожалеть и раскаиваться. Даже главный герой здесь играет на удивление хорошо, заставляя меня усомниться в том, что в России не умеют набирать детей актеров.