Отзывы на фильмы Александра Рубцова

Я к российским сериалам отношусь со странной смесью интереса и недоверия. С одной стороны, есть очень неплохие и забавные «Саша+Маша», необычный «Моими Глазами», с другой стороны – «Менты-124 Бешенный вор в законе возвращается» и подобные. С комедийными сериалами у нас тоже не все хорошо. Очень много калек (ударение в этом слове не принципиально) с зарубежных ситкомов, очень мало оригинальных идей.

А тут – удивительно, но вполне оригинальная идея. Посмотрев одну серию и похихикав над ней решил ознакомиться с сериалом целиком. И этому был посвящен целый практически недельный марафон. Отсмотрел все три сезона и могу сказать по этому поводу следующее…

Понравилось на удивление многое. Во-первых, актеры. Они действительно играют. И играют хорошо. Даже уже подзадолбавший своей вездесущностью Нагиев, тут вполне органично смотрится, аж удивление берет. Про остальных говорить не приходится – для сериала родом из России подобная игра, нечто из ряда вон выходящее. Во-вторых, оригинальность. Мало того, что это не откровенная калька с зарубежного произведения на сходную тематику, так тут и подача сюжета вполне интересна. Я не слишком много смотрел российских сериалов, и поэтому, разнообразные веселые спецэффекты и прочие «пояснения со стрелочками», в наших сериалах мне пока в новинку. Раньше я такого нигде не видел. Тут были даже легкие попытки заигрывать с нелинейным сюжетом. Жаль, что подобных штук было преступно мало. В-третьих, юмор. Он неплох - практически нет шуток, за которые становится стыдно. Наоборот, вроде бы и шуточка простая, но в совокупности с пунктом «во-первых» (игра актеров), она вызывает улыбку на лице. В-четвертых – сюжет. Удивительно, но создатели решили пойти сложным путем. Все то, что происходит в сериале, учитывается в будущих сериях. То есть если в одном эпизоде какой-то герой слышал что-то, то в будущем, есть шанс, что это «выстрелит». Этого на самом деле, «побаиваются» даже многие американские ситкомы, предпочитая делать каждую серию в стиле «мы не помним события в прошлой серии». Ну и наконец, в пятых – еда. Её здесь демонстрируют часто и вкусно. Разнообразные виды жареного мяса, процессы готовки, декорирование, подача. Лучше на голодный желудок все это не смотреть. Процесс готовки мяса может вызывать обильное слюноотделение и повышенную активность желудочного сока.

Ну а теперь немного дегтя в эту бочку варенья. На самом деле, как это ни обидно, но сценаристы в каждой серии зачастую решают идти путем наименьшего сопротивления. Очень распространено такое явление, когда герои делают совсем не то, что делали бы люди, которых нам пытаются показать. Главный герой вызывает постоянные «фейспалмы» от его неумения предсказать последствия поступков. Он совершенно не учится на своих ошибках. И причина не в герое, а в слабости сценаристов. Как иначе можно воспринять тот факт, что герой может вполне быстро сориентироваться в одной ситуации, а через десяток серий, в подобной ситуации, не может найти совершенно очевидный выход. Он способен в очередном сложном и продуманном плане допустить оплошность… и повторять подобные ошибки каждый раз, когда сценаристам это нужно.

Все это касается и остальных героев. Когда это нужно сценаристам, они могут без каких-либо объективных или психологических причин «изменить» своему характеру. Всегда спокойный герой может вспылить, хотя в остальных похожих случаях он этого не делал, или внезапно устроить истерику, которая никого не удивляет. Второстепенные герои по указке «сверху» ненавидят и влюбляются в героя, зачастую по несколько раз меняя свою точку зрения в каждой серии. И иногда появляется ощущение, что достаточно характерные и выпуклые герои, которых нам старательно рисуют, выступают безвольными куклами и полными заложниками сценария.

Еще один минус в сценарии – какая-то отчужденность двух сюжетных линий. История ресторана и история главного героя иногда развиваются в своих «изолированных» вселенных. Из разряда – в ресторане творится черте-что, а главный герой проходит свой «рыцарский квест», практически не обращая внимания на происходящее. Может быть, при дозированном потреблении этого и не заметно, но вот при разовом применении, это очень бросается в глаза.

Ну и, наконец, финалы. Нет, они замечательны благодаря своим «Мы многому научились сегодня»-ремаркам, и самоиронии авторов (серия с походом в сауну, например). Но у авторов сценария, похоже, развитая боязнь «клиффхэнгеров». Вспомнить, например «Теорию Большого Взрыва», когда сезон может завершиться, например, поездкой главных героев на Северный полюс, или неожиданными открытиями. А здесь… Все всегда заканчивается относительным хэппи-эндом. Ожидаемо и несколько грустно. Не показывай они в конце третьего сезона «того кто стучал в дверь», опусти занавес над сценой «не доставайся же ты никому» чуть раньше, чем появление Нагиева, и я бы сейчас обгладывал ногти на руках в ожидании фильма. А сейчас – ну никакой интриги же не осталось.

Что же здесь можно сказать? Для отечественного сериалостроя – это конечно достижение. По сравнению с другими российскими сериалами – можно без проблем ставить 9, а то и 10 баллов. Но вот до зарубежных вершин, где опыт нарабатывался десятилетиями, ему еще далековато. Баллов 7-8. Так что – среднее получается – 8 баллов. Есть куда стремиться, и я надеюсь, что в четвертом сезоне это будет.

Забавно, когда все вокруг начали кричать, что у Квартета И кризис идей – фильм, дескать странный и непонятный. Дело в том, что это отчасти действительно так, но не потому, что этот фильм плох – а потому, что его сценарию почти десять лет отроду. Поэтому сравнение со спектаклем, видеоверсию которого я видел полтора года назад, неизбежно. Что же получилось лучше?

«Быстрее, чем кролики» - действительно странное произведение. Мистическая комедия-притча в мрачных сюрреалистических декорациях в духе Сайлент Хилла (в фильме был даже характерный зал с ведущей вверх лестницей и железными стенами в потеках то ли крови, то ли ржавчины), начинающаяся с полусонного абсурдного диалога двух актеров, продолжающаяся блужданиями дому без двери и окон… Кафкианский пафос происходящего разбавляется время от времени остроумными мрачноватыми шутками персонажей, перед которыми стоит непростая задача – понять, живы они или умерли.

Где мы, что с нами происходит и зачем мы живем (жили?) – героям фильма, для того, чтобы задуматься об этом, пришлось попасть в загадочный дом без выхода, похожий на склеп. Зрителю достаточно посмотреть этот фильм. Что настоящий абсурд – то, что происходит на экране, или наша повседневная жизнь с мелочными ссорами, непонятными амбициями, бессмысленными стремлениями, разрушительным истерическим весельем? Даже ощущая себя на пороге Страшного Суда, герои по-прежнему занимаются все тем же – актеры требуют у режиссера выплатить им положенную сумму гонорара, гаишник кичится своим статусом представителя закона, еврей-адвокат подозревает всех в антисемитизме и т. д.

Концепция фильма проста – собрать несколько абсолютно непохожих друг на друга персонажей, поместить их в крайне непредсказуемые обстоятельства и посмотреть, что из этого выйдет. А «загробная» тема позволяет в шутливой манере поднять вопросы, вокруг которых в других обстоятельствах непременно возникла бы похоронная серьезность.

Что же получилось лучше, спектакль или фильм? Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Фильм, естественно, зрелищнее – в театре просто невозможно реализовать подобные декорации. Да еще концовка фильма, на мой взгляд, удачнее. Но в видеоспектакле были замечательные мультипликационные и киновставки, иллюстрирующие тот или другой эпизод. В фильме их явно не хватает – например «презентации» фобий или сценки с Буратино. А новые «лирические отступления» смотрятся уже не так круто – особенно подборка смертей выглядела чересчур брутально для комедии и как-то не органично. Пародия же на Марио и «чибиковые» персонажи – это уже общее место, явная уступка массовой аудитории. Как и совершенно непонятная замена специально написанной для спектакля (!) песни «Веселый мир» группы «Агата Кристи» на старый радиохит «Сказочная тайга» того же исполнителя. Нет, вторая песня мне нравится даже больше, но в этом фильме она ни к селу, ни к городу, к тому же изрядно надоела. Похоже, что это своеобразная уступка массовому зрителю, который знаком только с раскрученными шлягерами. А может быть, создатели фильма побоялись привлекать внимание к клипу на «Веселый мир», который в наше политически напряженное время могут понять неправильно (там кролики-омоновцы безуспешно пытаются разогнать некую демонстрацию), ибо фильм далек от политики и лишние вопросы и скандалы были ни к чему?

Исходное произведение, впрочем, тоже не лишено недостатков – спектакль откровенно начинает «провисать» во второй половине, становясь больше похож на какой-то капустник, собрание не связанных между собой комических сценок, которыми развлекают друг друга сидящие за столом актеры. «Загробное» застолье выглядит вполне естественно, но сюжет не продвигается во время этой сильно затянутой сцены ни на миллиметр.

И все же не стоит судить фильм строго – в конце концов, «Быстрее, чем кролики» были самым необычным и нонконформистким спектаклем Квартета И. Соединение комедии и мистики, черный юмор и рассуждения о смерти – это скорее для ценителей. «День радио» был типичной производственной комедией, «День выборов» отсылал нас к причудам новорожденной демократии 90-х, где случались всякие политические казусы, «О чем говорят мужчины» - это заведомо кино для самого широкого зрителя, о чем понятно из названия. «….Кролики» были «опиумом для никого», вещью в себе, рассуждениями авторов о смысле жизни и бренности… далее по тексту. И здорово, что у создателей экранизации хватило смелости и денег, чтобы перенести его на экран.

Итог: наконец-то «Быстрее, чем кролики» на большом экране! Фильм не оправдал ожиданий, оставив в силе все недостатки оригинала и добавив к ним пару собственных. Но все же, это очень необычный проект для нашего времени, когда российские кинопроизводители «просекли фишку» (или, вернее, это им так показалось) и клепают «блокбастеры» промышленным путем, а необычное «авторское кино» мало кому интересно – как производителям, так и зрителю, пресытившемуся артхаусом и андеграундом еще в 90-е. Поэтому вместо «хорошо» все-таки поставлю «отлично».

Если честно, я не слишком люблю комедийный жанр, а уж современные российские комедии чаще всего вызывают эмоции отнюдь не восторженные.
Не скажу, что и этот фильм претендует на что-то шедевральное, но здесь определенно есть моменты, которые выигрышно выделяют его среди множества продуктов сегодняшней киноиндустрии.
Смотрится легко и приятно, герои симпатичные, темы разговоров жизненные.
При почти полном отсутствии хоть сколько-нибудь динамичного действия, скучно не становится ни на минуту.
Юмор хоть и не искрометный, но и не примитивный, а вполне интеллектуальный. Кое-что вполне можно процитировать при случае.
Не скажу, что узнала о мужчинах что-то новое, но в исполнении "Квартета-И" даже некоторые встречающиеся банальности смотрятся забавно и мило.
После просмотра, конечно, огромного восторга не случилось, но впечатления все равно были скорее положительными, хотелось обсудить увиденное, вспомнить что-то свое... Хороший фильм для отдыха и для улучшения настроения.

Для меня в этом фильме самым сложным было выдержать первые 10 минут. Ну, как выдержать, просто попытаться сообразить и понять, что же это такое сейчас происходит и что же мне хотят сказать авторы. Для меня идеалом фильмов «Квартета И» (и одним из лучших российских фильмов) до сих пор является «О чем говорят мужчины». И в нем повествование начиналось вполне традиционно и все происходящее было вполне понятно. Так о чем это я? Ах, да. Первые 10 минут.

Создатели решили сразу с порога погрузить зрителей в пучины таинственности и загадочности. Обойтись без декораций и напрямую к действию. Но вот эти самые первые 10 минут выглядят исключительно непонятными и натянутыми для зрителя. Обсуждение того «Кто трусы ребятам шьет» – на мой взгляд, не то, с чего нужно начинать фильм. О чем это, причем здесь это и почему так сразу? Нет, я помню этот стишок, и в конце есть объяснение, но все равно... Дальше ощущение собственной глупости усиливается – начинаются разговоры о каком-то чемодане и 20-25 тысячах… чего-то.

В районе появления венков и первого «полива фикуса» что-то начинает проясняться – уже понятно, в чем главная загадка и стержень фильма. Позже, когда узнаешь, как все эти люди связаны с собой, шутки про «сколько ты наварил» воспринимаются уже нормально. Но и потом «внезапные наслоения реальности» продолжают озадачивать. На сцену может внезапно выехать Дмитрий Дибров, действие фильма перенесется на пляж, что-то еще произойдет. Ко всей этой чертовщине начинаешь привыкать и даже наслаждаться, но первые пару раз это воспринимается… странно и непривычно.

Это потом уже осознаешь, что этот спектакль совсем не то, к чему привык. Тут намешаны не только очевидные «Куб» и «Мальчишник в Вегасе». Позже всплывают размышления о смерти, о жизни и существовании, ну и о том, что же сами люди обычно думаю по этому поводу. Фильм рредлагает подумать о том, что вообще происходит в нашей жизни. Вот, живешь, ты живешь и вдруг внезапно «хоп», а у нас «девушка заказана». Такая абсурдистская ирония в рамках телеспектакля. Непривычно все это, не похоже на обычные фильмы. Здесь много диалогов, ибо поговорить герои любят. Ну а как иначе можно понять, что же происходит вокруг.

Еще одно, несколько сомнительное достоинство этого фильма - шутки разного калибра и остроты. От «Туннель-тоннель» и до «Кто был старостой в нашем классе». Никогда не знаешь, чего именно ожидать от последующего диалога. Что в нем прозвучит и какую мысль нам сейчас поведают авторы.

А иногда сюжет просто разваливается на составляющие гэги. Среди них есть и отличные шутки вроде «страшного суда» и довольно странные вещи, которые непонятно зачем - «писающий мальчик в Брюсселе». Плюс, как-то они не слишком глубоко копнули. Под эту тему можно было бы поднять куда более интересные вопросы, но почему-то их не подняли, решив заменить шуточками про стереотипных евреев. Не то чтобы они были не смешными, но хотелось бы большего.

С другой стороны – у фильма есть стиль. Пусть он и очень эклектичный – мультики поверх кинокадра спокойно уживаются с компьютерной анимацией и закадровым голосом, поясняющим события и зачитывающим текст на экране. Но это можно смело назвать стилем. Он более громоздкий и мрачный чем в предыдущих фильмах, но и сам фильм от своих предшественников очень сильно отличается. Что его роднит с предшественниками – это отличная игра актеров, это здесь на самом высоком уровне, как обычно.

Так что фильм – неоднозначный. Думаю, что он сильно озадачит тех зрителей, которые считают, что «Квартет И» - это в первую очередь «те самые, которые сняли День Выборов». Я не говорю, что он хуже или лучше. Он сильно другой. Здесь нет сплошного потока смешных диалогов, фраз и умных мыслей. Он в первую очередь призван вызывать эмоции. И в моем случае это получилось. Отдельное спасибо за «Кролика из машины» и тройную концовку. Эти моменты хочется пересмотреть пару-тройку раз. Подколки вроде: «Самое главное – где мы сейчас? Не, это-то как раз самое простое» «Я, когда у себя дома, я как-то так сразу понимаю, опа, а я у себя дома» и потом внезапно прощание, «Черная луна» и петля с обсуждением финала.

Фильм не шедевр, но он цепляет, и иногда достаточно сильно. Заставляет подумать и задуматься. Все что нужно, это принять условия непривычной игры, которую нам навязывают авторы.

Быстрее, чем кролики...или Не спешите жить, господа!

Посмотрела-проняло-понравилось.
Фильм, который снят по мотивам одноименного спектакля блистательного Квартета И.
Не новогодний, верней Новый и весьма годный, но без слюней, соплей и розовых рюшек.
Если Вы хотите тупого юморка то добро пожаловать на Ёлки-палки, Любовь в чертовом городе и прочее.
Этот фильм принципиально другой. Тут, нужно думать. Смотреть, анализировать, воспринимать.
Завязка такова: трое мужчин среднего возраста просыпаются в неком странном месте - доме без окон и дверей, и начинают поиски себя и выхода, а также постепенно принимают в свою компанию новых персонажей типа мальчика-девочки Мадам Жюли (он же Геннадий), проститутки Леночки, медалиста Эдика и милиционера. Герои наши осознают, что скорей всего они...умерли.
А смерть ставит перед нами гораздо больше вопросов, чем жизнь. Мы про неё вообще ни черта не знаем. И боимся наверное поэтому. Хорошая задумка реально попытаться понять - а что же там за горизонтом? Удалось ли понять или нет, и чем в результате дело кончилось рекомендую узнать и Вам. Скажу одно конец фильма неожиданный и ожидаемый одновременно. Такая страшная и странная сказка для взрослых получилась.
И замечательный неповторимый Квартетовский юмор...порой весьма неоднозначный, но меткий.
Мой любимый момент про то, чтобы покойнику на похоронах тоже слово давали.
Или вот это:
-А ко мне на похороны мама и бабушка придут...А я что к ним из гроба...Да ну...НЕ БУДУ Я ИХ ПУГАТЬ!...
Если хотите не просто тупо посмеяться, но и задуматься о чем-то важном, смотрите.

ЗЫ. Саша Демидов в роли Мадам Жюли неповторим и прекрасен! А сцена перед появлением милиционера для меня одна из лучших!

Вспоминая, как было весело когда-то, когда я впервые смотрела эту серию фильмов, решила пересмотреть для настроения. И сильно разочаровалась. Стоило переехать в другую страну, погрузиться в иной менталитете и посмотреть на всё происходящее в фильме уже со всем с другой стороны. Больше всего меня сейчас напрягало, что все и всё в этом фильме завязано на алкоголе. Праздник без алкоголя в немыслимых количествах – норма, которая многое говорит о нации. К сожалению, именно это сейчас часто является объектом для шуток, но никак не гордости. Собственно, теперь всё в этом фильме мне казалось сводится к алкоголю. Это причина, а также, что печальнее даже – решение всех проблем. А самое страшное, что это относится не только к мужчинам, но и к женщинам, которые в финале такие празднично-прекрасные, веселые и замечательные (в глазах своих спутников) под винными парами. Но этот их вид вызывает у меня сейчас жалость и сожаление о том, как низко они себя оценивают, доходя до такого состояния…
И другая неприятная тема – измены в отношениях. К сожалению, кинематограф такими картинками зомбирует сознание зрителя – смеясь над таким поведением, оправдывая его и как будто преуменьшая его злостный смысл. Давая добро, подавая пример, говоря – да что в этом такого, так ведь все поступают!
В общем, осталась я от просмотра в полном раздрае чувств, печали и совсем не в праздничном настроении.

О чем вообще могут говорить мужчины? Правда, о чем? Автопроблемы и автогордости, тонкости вкусовых отличий разных сортов пива, кривоножие наших футболистов, выдающие достижения в прохождении компьютерных игр… Если адам не шарит хотя бы в одной из этих тем, он рискует стать аутсайдером в мужской компании. Таковы в нашем обществе гендерные установки для представителей сильного пола (опять же, какое нетолерантное выражение).

Но иногда у нас, женщин, рвется шаблон, когда мы слышим, что наши дорогие мужья обсуждают нас! Ведь вековые традиции говорят нам: мужчина – разум, женщина – чувство, мужчины не плачут и не болтают. Но всё меняется, и в обиходе появляются противоположные мнения: «мужчины большие сплетники, чем женщины». Про что, на первый взгляд, и сняты «О чем еще говорят мужчины».
За саму идею я готова поставить 10 из 10-ти, потому как мы действительно слишком доверяем стереотипам и очень удивляемся, что наши половники в мужской компании становятся другими людьми.
Но если взглянуть в корень ситуации, вокруг которой завязан фильм, становится видно – все проблемы пар от того, что они не умеют говорить друг с другом. Мужики, запертые вместе под Новый год, с удовольствием и облегчением рассказывают друг другу про свои взаимоотношения с любимыми. И дамы тоже не прочь поболтать на эту тему между собой. К крайне необходимому межгендерному диалогу герои идут весь фильм. А в реальности пары могут идти всю жизнь и не дойти. И все время мучиться, не понимая, в чем же дело.
Для таких пар фильм «О чем еще говорят мужчины» может стать серьезным толчком навстречу друг другу. Главное, чтобы женщина анализировала саму ситуацию, а не то, что говорят герои фильма, а то так и обидеться можно. Причем на своего мужа со словами: «ты тоже так меня опускаешь перед друзьями!»

Еще одно псевдоюмористическое творение переполненное стереотипами и сексизмом. Да, первый был, в общем-то, о том же самом, но это было оригинально и смешно. Сравнивая же дорожное приключение с драммеди в замкнутом пространстве победитель очевиден. В первой части мы видели четырех успешных мужчин, которым не чужда жажда приключений, азарт и самоирония. Во второй - квартет неудачников чья личная жизнь и становится основным объектом не смешных шуток. В первой части путешествие объединяет друзей, которые долго не могли встретится. Во втором - рыжая истеричка и два бандита из девяностых. Точнее страх перед ними и выяснением отношений. И этот страх переполняет существо каждого их героев. Они боятся ответственности. Боятся говорить правду. Боятся чувствовать и не смеяться над собой. Боятся жить и вместо этого они врут, изменяют и ищут оправдания тому, что превратились в жалких сорокалетних толстых мужиков без цели и смысла в жизни. То, что должно было стать легкой комедией стало фарсом с унылым послевкусием. Даже то, что небольшое время в кадре было отдано размышлениям второй стороны (женщинам) не спасает ситуацию. Так как они не многим лучше своих мужчин.