Брендан Патрик Коннор. Отзывы на фильмы — стр. 2

События второй части начинаются спустя три недели после конкурса красоты, в котором приняла участие агент ФБР Грэйси Харт. Естественно красотка стала пользоваться популярностью в народе. Или как выражаются телевизионщики, повысился ее индекс узнаваемости, а это негативно сказывается на ее работе под прикрытием. Начальство решило отстранить ее от оперативных дел, дабы не подвергать опасности сотрудников. С этого момента Грэйс стала медийным лицом, кочующим из одного ток-шоу на другое. Но похищение ее подруги Мисс Америки заставило агента Харт вернуться к своей привычной работе. Конечно, вторая часть проигрывает первой в плане сюжета. Из агента Харт уже сделали леди, поэтому сказочные перевоплощения не уместны.

Создатели попытались сыграть на том, что Грэйси слишком уж увлеклась своим новым образом стильной штучки, но это было неубедительно. Даже несмотря на то, что она постоянно цитировала мировых дизайнеров. Ну, не верю я в то, что агент ФБР со стажем вдруг кардинально изменил свое мировоззрение и стал более легкомысленным. Расследование тоже получилось блеклым. Из плюсов выделю Сандру, которая и тянула на себе весь фильм. Понравились отсылки к первой части. Еще отмечу драку в казино, где Сандра в костюме травести-дивы лихо отделала мужичка. Ближе к концу хоть какая-то динамика появилась. В принципе, фильм неплохой для одноразового просмотра, но в сравнении с первой частью он меркнет.

Отзыв после 1 сезона.

Открыла я, значит, сериал в некое прекрасное воскресное утро... И очнулась в два часа ночи за примерно 12 серией. Увлекло!

Многие в курсе, что Шерлок Холмс попал в Книгу рекордов Гиннесса как самый экранизируемый персонаж. Вариаций парочки Холмс-Ватсон столько, что вряд ли кто-то посмотрел их все. В разное время, с разным бэкграундом, гендером, местом жительства и так далее и тому подобное. И этот вариант сильно огреб от критиков, в частности, за Ватсона-женщину или за Холмса-наркомана. Я не буду спорить со многими хейтерами сериала - минусов тут действительно много. Но, отойдя от канона, создатели сделали своего уникального и самобытного консультирующего детектива, приманивающего взгляды.

Меня порой раздражали ужимки Шерлока и его нервозность, но Джоан стала отличным противовесом в данной паре. Врезалось в память, как в сюжете с Мораном шоураннеры в попытках удивить зрителя начали херить выстроенный характер протагониста, с огромным трудом реабилитировавшись позже. Из других регулярных персонажей красиво вписался Альфредо, весьма удивил Мориарти, но куда больше - Ирен Адлер.

Сериал не избежал классической ошибки процедуралов - выбор актеров на второстепенные роли, когда сразу понятно, кто убийца, едва увидишь более-менее известное лицо. Ну и последние серии сезона полностью посвящены основному сюжету, без процедуральной составляющей.

В целом «Элементарно» - хороший крепкий детективный середнячок. Не шедевр, но и хейтить его я не вижу причин.

Смотрел еще в момент выхода, под настроением от «Брюса Всемогущего». Ну а вот недавно пересмотрел. Просто так, ради пары нравящихся мне моментов. Вообще, фильм, конечно, неплох. Но его губит слишком высокая планка заданная первым фильмом. Все-таки Джим Керри ни в какое сравнение со Стивом Каррелом не идет. Ну и да, идея у этого фильма – вялая какая-то. Там – проблемы ответственности за силы, последствия опрометчивых поступков. А здесь? Ну, вера в нужность того, что он создает. Надежда на то, что это именно то, как он понял – это все конечно хорошо. Но вот. Не знаю, как бы сказать. Если Библия учит, что Бог дал нам свободу воли, а здесь он открыто подталкивает главного героя к исполнению своей воли. Как-то не вяжется это с догматами. Опять же, притянутая за уши экология, да и вообще – как-то на мой взгляд вывести на чистую воду сенатора США – это слишком уж мелкая цель для Бога. Впрочем, да, пути неисповедимы и все такое прочее.

Да, забавные моменты есть (меньше чем в первом фильме), да, Морган Фримен хорошо выступает в амплуа Всемогущего. Сцены вмешательства Бога в жизнь Человека – радуют. Так же как и большое количество разнообразных животных выступающих в разнообразных гэгах (по большей степени они их и создают). Это тоже. Но вот как-то слишком уж запоминающимся я бы этот фильм не назвал. Если в «Брюсе» я еще смогу сейчас вспомнить несколько шуток и смешных сцен. То во время просмотра этого фильма я их не мог вспомнить. Ну, как-то провалились они у меня в памяти и все. Думаю, через пару месяцев я их опять забуду.

Короче – фильм получился неплохим, но на фоне «прародителя» выглядит блекло и серовато. Либо надо было повышать планку юмора, либо придумывать что-то более оригинальное и злободневное. А так – получилось забавно, но не более чем на пару недель. Потом забудется.