Landon, Tracey. Отзывы на фильмы c положительными оценками

История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.

Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?

Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.

Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.

Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.

В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?

P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.

Катастрофы, конец света, Армагеддон. Все это нам предсказывают к 2012 году. Земля уничтожиться, конец света, спасайтесь!!! Этим нас пугают уже полвека. Вот 21 мая. Перед этим днем говорили, что мы все умрем, что апокалипсис неизбежен, а мы живем! Но в сфере кино по другому, если сказали, что конец света будет- значит он будет!» Но зачем же о нем каждый год напоминать! Ладно Роланд Эммерих снял «2012» в жанре «катастрофы Эммериха» этот фильм- лучший, потому что только Роланд Эммерих может снять хороший фильм- катастрофу. Но зачем же так сказать каверкать понятие конца света? Вечный конфликт классики и современности.

Предметом современности, который снова штурмует замок классики является фильм братьев Штраус- «Скайлайн». Фильм этот вышел практически под новый год, 11 ноября, хотя сначала была записана другая дата, дата, когда сойдутся и день и месяц и год 11 ноября 11 года. Не знаю что послужило причиной показывать его поздней осенью, а не скажем летом? Ведь фильм собрал бы гораздо больше денег, если бы его представили как летний блокбастер, а так очередной проходной фильм. Но я увидел, как старались режиссеры, которые до сольного проекта создавали спецэффекты к «Аватару» и «2012».

Фильм свою кассу отработал благодаря спецэффектам и драме. Вот представьте себе: вчера вы были на дне рождения у друга, а сегодня перед вашими глазами уничтожают планету! Причем монстры так реально воссозданы и воздействие синего света на людей, все это страшно! Не обошлось и без неожиданных моментов, коих здесь много. Актеры практически неизвестные никому стали скандально известными, потому что фильм не принес особой радости для людей и все разгромили его в пух и прах, ибо всего этого не может быть и все мы это видели.

Да, это красиво, да монстры здесь слишком уж реалистичные, да присутствует страх перед страшными поработителями, но нет того важного, чего так не хватало нашей «Запрещенной реальности»- грамотного сюжета и хоть какой-нибудь основы. Ведь неизвестно, откуда, как и зачем прибыли эти пришельцы и чего им все-таки надо от Землян?! Вот это и есть главный минус сей картины.

Актерской работы здесь вообще не видать, но это не значит, что ее нет вовсе. Лично для меня три главных актера в этом фильме- Эрик Бальфур, Скотти Томпсон и Дэвид Зайас. Хоть я их практически никогда не видел(кроме Зайаса, его я видел в «Неудержимых») но именно они произвели на меня впечатление. Не ожидал что Джаррод будет говорить голосом Ильи Бледного.

Итог: «Скайлайн»- несбывшаяся мечта двух революционеров, которые пошли, как Скотт Пилигрим пошли против всех и нарвались на непризнание, может анонсированная вторая часть будет лучше, а пока лишь семёрка. Для такого фильма наверно многовато, но мне что-то всякий раз заходит.