Schwake, Paul. Отзывы на фильмы — стр. 2

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.

Ладно, давайте я сразу скажу - мне не понравился. После этого уже можно расходиться. Нет, правда, дальше ничего оригинального я вам не скажу. Все это вы уже вероятно читали в других рецензиях, обзорах и мнениях. Я просто присоединяюсь к ним.

Самая большая проблема этого фильма - острый привкус наживы, появляющийся во время просмотра. Он здесь проникает повсюду. Все здесь кричит - давайте выжмем из фанатов и франшизы все до последней капли. До последнего цента. Бросим на амбразуру все доступные мощности. И чтобы фан-сервис через край. Пусть сценарий будет настолько головоломный, чтобы фанаты строили теории, а мы на этом потом еще несколько фильмов снимем. Но важно не забыть все тщательно разжевать в процессе, чтобы среднестатистический зритель заскучал. И чтобы спецэффектов побольше, побольше динамики и экшена - тоже побольше.

И вот получилось. Это блокбастер. Как и большинство современных блокбастеров - он лишен души и индивидуальности. Как бы патетично это не звучало. Людям, которые помнят, магическую фразу «идем со мной, если хочешь жить», в этом фильме делать нечего. А что им здесь делать? Ну да, можно восхищаться двумя Арнольдами в одной сцене. Посмотреть на оммаж былому – тоже можно. Даже полюбоваться на стареющего Шварценеггера, пытающегося в очередной раз достать из загашников собственную крутость.

Увы, это скорее больно, чем приятно. Такое ощущение, что на наших глазах достают труп, подключают к нему электроды и заставляют дергаться, на потеху публики. Да, я понимаю, что сравнение избитое, но это действительно мои ощущения. На мой взгляд (я подозреваю, что и не только на мой) надо было остановиться на двух фильмах. Дальше уже не надо было. Когда какой-то сценарист решил, что хэппи-энд в «Терминаторе» - отличная идея, вот в этот момент и надо было завязывать. Но нет. Похоже, нас ждет еще больше историй с путешествиями во времени.

Я уже говорил, что в этом фильме нет души? Еще раз скажу - в нем нет истинного ощущения «Терминатора». Нет той жуткой целеустремленности, смертельной решимости выполнить единственную задачу. Нет сражения современного Давида и Голиафа, когда ты один, в неизвестном мире, с обрезом дробовика противостоишь вооруженному до зубов роботу убийце. Вместо этого здесь боевая Эмилия Кларк (при всех достоинствах этой актрисы - это не её роль), старый Арни с шуточками про не получающуюся улыбку, и закос под Скайнет, основанный на страхах современного общества.

Машина времени собранная из палок и желудей в подвале, супер-магнитные-кулаки. Мы точно смотрим «Терминатора», а не «Назад в будущее»? Где та музыка и саспенс первых фильмов? Безысходность и ощущение беспомощности перед судьбой? Железный робот, как олицетворение всего этого? Не знаем, не завозили. Зато вот для детишек шутки и пребаутки. Для полного комплекта здесь разве что шуток про отрыжку не хватает. Может в следующих частях завезут?

Да, что касается зрелища – здесь полный порядок. Гонки, прыжки, перестрелки, взрывы и спецээфекты. Шутки в нужных местах – прямо как по учебнику. Но в этом и проблема. Когда-то Кэмерон умудрился сделать не по учебнику и у него получилось. Он вложил в этот фильм что-то большее, чем желание отбить деньги по-быстрому. И он создал классику. Этот фильм, как мне видится, войдет в историю, всего лишь как фильм-продолжение. Без какой-то самостоятельной ценности.

Хотя в целом мне и понравилось — не могу не начать с моментов, которые меня раздражали.
Ну почему всегда Круз должен быть, именно, таким?! Армия. Медали и отличии. И весь такой правильный — он не смог смириться с испорченными людьми и замкнулся в одиночестве. Бла бла бла...ну сколько можно?! Пятеро против одного — легко! Пули летят мимо — всегда! Женщины падают в ноги — ни одна не устояла! И так весь фильм...Хотя пару порезов герой, все же, схлопотал. Отвлекся, видимо.
А вот ирония в фильме — на высшем уровне! Я не могла удержаться от улыбок и желания пересказать некоторые из них.
Неплохой сюжет, правда адвокат с сиськами...(меня смущало не их наличие, а то, что они вываливались из всех кофточек) слегка отвлекала внимание.
Грамотно объяснено все, к чему пришел герой. Чувствуешь себя, прямо, участником расследования. Внимательнее смотришь на экран, пытаясь угадать первой.
Но слишком много смертей. Это, уже, не серьезно...некоторых можно было бы и избежать.
Грамотное предательство. Нам предлагают несколько кандидатур, но не факт, что вы правильно определитесь!
Смотришь с интересом. Кино динамичное, лишнего нет.
И вот в конце..крупный план...и руки Круза выдают его реальный возраст, в отличие от его лица. Грустно стало, даже, немного... Но к фильму это не имеет отношения.

Не стал откладывать в долгий ящик просмотр второго фильма, чтобы не потеряв впечатлений от первого получить новую порцию впечатлений от продолжения. Быть капитаном сложно, ведь приходится нести ответственность за каждого, кто находится с тобой на борту. Капитан должен принимать сложные решения, которые бы не расходились бы с законами Федерации, но которые спасли бы множество жизней, в соединении такие решения признаются недопустимыми, а бывают ситуации, когда приходится выбирать между тем и этим. Кирк не может выбирать между беспрекословным подчинением и спасением жизни дорогих ему людей, но в конце концов он меняется и идёт на самопожертвование, в человеческом смысле этот персонаж изменился и возможно в лучшую сторону, да здесь все персонажи меняются, потому что задача перед ними стоит очень сложная, требующая не только эмоциональной отдачи, но и физической, один неверный поступок — и верная смерть…

Второй фильм продолжает делать основным ход на взаимоотношениях между персонажами и здесь они раскрываются несколько сильнее, потому что в этом фильме зрителю уже не надо разжёвывать кто есть кто и в безостановочное действие нас бросают уже с первой сцены фильма, где все приоритеты явно расставлены. В курс дела ввели, с героями ознакомили теперь пора делать мощную и динамичную ленту, но не обошлось без сюрпризов. Злодеем здесь заделался «Шерлок нашего времени» Бенедикт Камбербэтч, который именно благодаря этой роли стал популярен как актёр. В этом фильме ему опять досталась неоднозначная роль. Он здесь и манипулятор, и революционер, умеет запудрить людям мозги и заставить поверить во что-то угодное только ему, что делает его отличным злодеем, роль злодея у него не первая, ещё мы можем услышать его в «Пустоши Смауга», но при этом придётся смотреть с оригинальной озвучкой. Образ созданный Камбербэтчем получился удачным и на него приятно смотреть, несмотря на Тёмную сторону силы он всё равно проявляет своё обаяние.

Взаимоотношения Кирка и Спока стали ещё более напряженными, теперь их братская дружба достигла своего апогея. Градус напряжённости стал выше и каждое неверное слово может навсегда разрушить такую крепкую дружбу. Меняется и Спок, эмоции всё-таки возобладали над логическим мышлением, но настаёт такой момент, когда и оно помогает. Но живые слёзы на глазах всё-таки растопили моё сердце.

Кино сохраняет свою зрелищность и закрепляет за собой статус самого ожидаемого блокбастера ушедшего года, ведь так лихо закрученный и непредсказуемый сюжет дают отличный результат в виде фильма, захватывающего на все два часа экранного времени, один из тех редких случаев, когда не замечаешь, как проходит экранное время, хочется ещё и ещё таких фильмов, которые не обладают высоким градусом научного заумья, а держат у экрана за счёт драмы, переживаний и динамичных схваток на Земле и в космосе, сопровождающиеся красочными взрывами.

В итоге хочется сказать, что данный фильм стоит тех средств, что в него вложены, ибо получилось качественное зрелище, которое приятно для глаз и при этом этот фильм может дать и пищу для размышлений. Рекомендую к просмотру.

10 из 10.

Книги про этого героя не читал. Но сразу хочу пнуть подбор актеров. Не за то, что Том Круз не соответствует образу героя из книги (не забываем, я книг не читал, поэтому судить не могу), а скорее то, что и в этом фильме Том Круз играет роль любого другого персонажа из своих фильмов. Он словно не особо и меняется для той или иной роли. Все такой же прилизанный, такой же метросексуальный, пытающийся продемонстрировать нам свою крутотенюшку, которой по факту нет. Ну, тот же Итан Хант из «Миссия невыполнима». Еще раздражает то, как нам старательно подчеркивают его успех у девушек. Стоит девушке посмотреть на него как она тут же начинает смущаться, стрелять глазками и прочими способами подчеркивать свой интерес. Я конечно не девушка и мне сложно об этом судить. Герой даже рот еще не успел открыть, как девушки тут же готовы назначить ему день свадьбы. В чем смысл этого гениального сюжетного хода?

С другой стороны фильм мне понравился детективной линией. Что-то есть в нем от тех детективов с Шерлоком Холмсом которые я читал в детстве. Главный герой наблюдает обстановку, делает выводы из фактов и наконец, подводит свое заключение к логическому финалу. Почему он считает, что подозреваемый невиновен? Потому что снайпер с боевой подготовкой выбрал бы совсем другую точку стрельбы. Почему он считает, что один из погибших изменял жене? Потому что никто не покупает цветы посреди рабочего дня. И тому подобные выводы. Это понравилось и теперь мне хочется почитать книги.

Но при этом, не знаю, вина это сценариста или автора, но какой-то герой очень уж суперменистый. Он и стрелок отменный и дерется один против пятерых и память отличная и швец и жнец и на дуде игрец. Мери Сью в чистом виде. Когда в очередной раз на этом заостряют внимание – это раздражает. Ну и концовка конечно какая-то. Слишком уж боевиковая. Отбрасываем детектив и силу мысли, все сводим к стрельбе и дракам. Вот, кстати, еще один момент, который меня озадачил. Погоня. Выглядит она динамично, с таранами и резкими поворотами. Вот только логики в ней практически нет. Участники погони теряют друг друга из вида, потом, словно по волшебству, опять находят. Главный герой едет по туннелю навстречу потоку, а те, кого он преследует – по потоку. Но он все равно их настигнет. Сцена, ближе к концу, когда главный герой, вдруг отбрасывает винтовку и предлагает разобраться на кулачках одному из плохишей – это вообще выглядит как пародия. Понятно, что авторы хотели показать нам всю брутальность и понятия чести главного героя. Но не таким же топорным способом.

Одним словом – фильм неровным получился. Понятно, что книги лучше, и я думаю, теперь стоит мне прочитать хотя бы парочку книг. Уж больно интересный персонаж.

Когда-то давно читала советскую фантастику под названием "Будущее не в прошедшем". Сама книга не понравилась и забылась, вот только название застряло в памяти. Пятый фильм о Терминаторе, похоже, пытается убедить зрителя в том, что «будущее окончательно не предопределено». То есть по их понятию, причинно-следственных связей в истории нет. И поэтому авторы решили, что и на законы физики можно совсем не обращать внимания. Смотрела я фильм, и не могла освободиться от вопроса: а как же эффект бабочки??! (термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем: незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время) https://ru.wikipedia.org/wiki/эффект бабочки Персонажи так забегались во времени туда-сюда, будто это не эпохи, а соседние города.)С такой беготней и войны роботов не надо, эти герои и так континуум разрушат, только от своей суеты. Поэтому тот гуманистический посыл, что был в первом фильме, когда есть такая опасность - война машин против людей, и надо как-то защищаться, и хочется простить создателям фильма это игнорирование "эффекта бабочки" - он исчез в "Генезисе". Фильм воспринимается как бессмысленный, хотя авторы вроде и пытались некую философскую идею вложить про будущее. Только приятно вновь встретиться со Шварцнеггером. Он по-прежнему очень харизматичный, воспринимался самым выразительным среди своих молодых коллег. Он играл робота с немного зависшей программой. Вот этот робот и виделся самым человечным.
И Шварцнеггер, и Кэмерон глупых фильмов вроде не делали раньше, что же тут перемудрили?

Зомби упущенных возможностей.
Если рассматривать этот фильм как уникальное произведение, без первоисточника в виде книги – то можно считать, что этот фильм очень неплох. Он отличается от большинства зомби-фильмов тем, что здесь относительно немного убийств зомби главным героем. Он просто бродит по различным странам, ищет, откуда появился вирус, пытается выяснить, где можно найти лекарство от ужасной болезни и занимается прочими делами, которыми обычно занимаются спасители этого мира. Меняются декорации, меняются люди вокруг, остаются только зомби. Кто он – не слишком понятно, но за ним наблюдают большие шишки и подкидывают кучу полномочий. А он в свою очередь участвует в различных передрягах, типа ночного боя с зомби, перестрелки в Иерусалиме и в тому подобных интересным вещах.
То есть, абстрагируясь от общей глупость происходящего (бездарно слитый Иерусалим, главный герой, который решает прятаться от зараженных людей в густонаселенном районе, умело застрелившийся ученый), то смотреть достаточно весело. Реактивные зомби бегают и рычат, подстерегают в неожиданных местах, герои второго и третьего плана картинно помирают, как им это и положено, главный герой хмурится и озадачивается, умудряясь в последний момент спастись из безвыходных ситуаций. Что-то где-то там взрывается, стреляют, падают с крыш трупы, вертолеты рушатся на землю, паника, хаос и неразбериха – дух зомби-апокалипсиса выдерживается на уровне. Это зрелищно, спецэффекты и отдельные виды, вроде волны зомби бегущей по улице запоминаются надолго. Ну и Бред Питт тоже играет вполне неплохо. По всем показателям – это вполне неплохой представитель зомби-фильмов, особенно если пропускать некоторые затянутые места.
Но если этот фильм рассматривать в комплекте с книгой-первоисточником… Это сплошное разочарование. Почему создатели фильма не решились на съемки в стиле псевдодокументалистики, что было бы ближе к книге – остается для меня загадкой. То ли изо всех сил хотели весь фильм демонстрировать Питта, то ли боялись, что средний зритель их не поймет. Но покажи они нам главного героя в мире, в котором эпидемия уже закончилась, где люди отвоевывают свои территории у зомби, заставьте его брать интервью у тех, кто выжил, как это было в фильме – я бы первый радовался и занимал очередь в кинотеатр.
Но, увы, и ах, они решили пойти привычным Голливудским путем наименьшего сопротивления. То есть посвятили весь фильм одному герою - спасителю человечества. Никто кроме него, он единственный гений понявший последовательность, и все такое прочее. При этом потерялось все очарование книги (да, она была написана коряво, но какие картины рисовала в воображении). Мы потеряли драмы множества людей, свернули все горизонты истории противостояния всего человечества до истории одного человека, на чьем фоне могли развиваться захватывающие дух истории. Но даже этого в фильме не происходит, просто потому что здесь сошлись два факта. Первый – это то, что главный герой у нас исключительно скучный. Весь правильный, с замашками Мэри Сью, умеет без проблем переживать пробой тела куском железа, всегда быстро принимает безошибочные решения, наблюдательный и не поддающийся панике. То есть такой стереотипный герой, который служит нам тягачом сюжета. Нам его не слишком торопятся раскрыть, его мысли и чувства – не слишком важны – его функция, выяснять что происходит. Второй факт – ограничение времени фильма и при этом, как не парадоксально, здесь много времени уделяют приключениям этого героя. Вот такой вот неожиданный поворот. Создатели, похоже, сами не поняли, что именно они хотят сделать из героя – то ли полноправного участника действия, то ли человека, который будет проводником зрителя по этому миру.
Зачем создателям фильма была нужна книга – не имею представления, могли обойтись и стандартной завязкой всех фильмов о зомби. Зачем разочаровывать поклонников необычной книги (это я и про себя в том числе) и бездарно сливать отличные идеи? Не могу себе представить.
Вот так и вышла, что вместо оригинального и самобытного фильма у нас получился очередной проходной зомби-фильм, чье отличие от всех остальных представителей этого жанра – Бред Питт. А какой был слон, какой был слон… Ну, то есть мог бы получиться.