Деннис Куэйд. Отзывы на фильмы — стр. 2

Еще один фильм про парадоксы времени просмотрен и он оказался хорош.
Мне понравилась игра актеров, можно сказать все они хорошо отыграли свои роли.
Вначале напряглась, когда стали показывать сцены пожаров- я не любитель почему то их, но они прошли и именно на этом и построен сюжет вначале. Что будет если вмешаться и помочь отцу, которого потерял очень давно.
Такая помощь конечно приводит к непредсказуемым последствиям. И тут в фильме не только драма, которая была и могла ли быть, тут еще и триллер. Убийства , которые удается предотвратить .Очень интересен был тандем отца и сына , настоящего и прошедшего времени, когда один помогает другому и это в конце концов приводит к обезвреживанию преступника.
Тут в фильме хеппи энд, но опять если порассуждать, хеппи энд получился для них, а кто знает какие бабочки еще убиты, и как отразилось это на других семьях, и обществе в целом.
Понравились трогательные отношения между отцом и сыном и в детстве и конечно потом, как каждый отнесся к такому подарку судьбы.
Сама связь с помощью приемника конечно увлекательно описана. Правда парадоксы времени , как обычно приводят к рассуждениям, но думаю не стоит этим увлекаться и думать, почему так, а не иначе, надо просто наслаждаться сюжетом.

Ремейк под копирку с одноименного фильма 1984 года с Кевином Бейконом, который я уже сто лет собираюсь посмотреть, потому что привыкла к Бэйкону в роли плохишей или парней с покореженной жизнью, а в роли танцующего мальчика я его не представляю от слова совсем.

Ну да ладно, фиг с ним с отступлением, обратно к ремейку. Пятеро загашенных подростков, среди которых сынок местного проповедника, после тусни поехали домой и так как они предпочли целоваться вместо того чтобы смотреть на дорогу (видимо на тусе целоваться было некогда), то их машина влетела под грузовик. Все естественно совсем и насмерть. Городской совет маленького городка Бомонт (замени одну букву и получится Бомонд, вы не представляете как мне это мешало во время всего фильма) решает запретить нахрен все песни/танцы/музыку подросткам и вообще больше трех не собираться, а после 10 вечера помолиться и в люлю.И вот в такой колхоз-кривое дышло приезжает весь из себя городской парень по имени Рен. Рен потерял мать в результате тяжелой болезни и поэтому актер Кенни Вормолд периодически морщит лицо, пытаясь изобразить драму, но так как актер он так себе выглядит это как-будто ему джинсами сдавило яйца, хотя это может оказаться правдой, джинсики у него были весьма узкие. Рен западает на красотку в стиле 90-х (танцовщица Джулианна Хьюз - клон Кармен Электры, вот вам крест во все пузо. Я думала, таких уже не снимают) с русалочьим именем Ариэль, которая есессно дочка местного проповедника и типа редкостная оторва по местным меркам, Ариэль западает на него, папа Ариэль и ее дружок -гонщик (гонщик во всех отношениях, не только на изделиях автопрома, но и по жизни), они оба что характерно не оценили, вот вам и два конфликта в пьесе. Добавим туда конфликт отцов и детей, когда верхи уже давно не могут не петъ ни танцевать, а низы не согласны читать только псалмы - вот вам и тема на два часа (елки, за что? и главное нафига растягивать такой банальный сюжет на такой хронометраж?).

Ничего нового конечно же нет, все клишированно и неоригинально донельзя, но из этого всего в принципе можно было бы слепить бо-ме милый и забавный фильмы, если бы на главные роли брали не по умению танцевать, а по минимальному наличию актерских данных. Но оба ГГ - и Вормолд и Хьюз - здравствуй, дерево. Двигаются отлично, а когда останавливаются и пытаются изобразить что-то, то получается чурка с глазами. А на времени танцев в фильме-то сэкономили. Плюс испитая рожа Денниса Куэйда в роли проповедника наводила на мысль, что сам-то проповедник нехило закладывает за воротник и поэтому его показушная забота о подростках фальшива так же как предвыборные компании политиков. Для меня вообще загадка, почему этот актер регулярно получает роли вполне приличных граждан, а не исключительно мужчин трудной судьбы. Не иначе, это круговая порука разведенных мужчин Голливуда, его поддерживают товарищи после того как коварная изменщица Мег закрутила роман с Кроу и подала на развод. Хотя может все же его отягченная обильными возлияниями внешность все же к месту, по поводу приличности служителей церкву ща в тему анекдот:

если человек каждый день выпивает в городе, , то он алкоголик
если человек каждый день выпивяет в деревне, то он пастор

В незначительной рольке жены проповедника - Энди Макдауэлл, я ей только посочувствовала, вот тебе и жестокое обращение Голливуда с возрастными актрисами в полный рост, после заметных ролей в фильмах День сурка, Четыре свадьбах и одни похороны, Майкл, в сереньком кино Клуб неудачниц, где у нее все еще главная роль, она дошла до третьестепенной роли матери ГГ, где вся драма, которую ей доводится играть, это блеяние со слезами умиления на глазах "какие они красивые". Она конечно актриса невеликая, но не хуже чем Куэйд, это уж точно.

С интересом можно было смотреть на Майлса Теллера, вот значит какими ролями ему приходилось пробавляться пока он не сорвал джекпот с "Одержимостью". И он кстати неплохо танцует. В остальном же зрителя не ждет ни одного сюрприза. Хотя нет, все же один есть, это единственная смешная шутка фильма, у которого в указанных жанрах все же комемдия на третьем месте. Там герой Теллера, провинциальный парень с обидой говорит городскому парню: "У нас тоже цивилизация, у есть мобильные телефоны и интернет". А в конце на балу, устроенном молодежью Ариэль появляется в платье и с прической, которые совершенно неприкрыто орут, что они из 90-х.

На этом месте я начала ржать и кататься по полу приговаривая: мда, ребята, интернет вам может и провели, но пользоваться им не научили, поэтому бедные бомонтские (не путать с Бомондом, никакого гламура) школьницы заказывают одежду по каталогу и в 2011 году выглядят как-будто они живут во времена Беверли Хиллс 90210. Того самого, оригинального

В общем и целом вы поняли. Не вставляет. Дома так вообще удивились выбору фильма на вечер и долго смотрели на меня с подозрением.
Не знаю как мне теперь восстанавливать репутацию среди домашних)))

После просмотра данного фильма, вопросов у меня осталось больше, чем впечатлений.
В ходе длительного дистанционного изучения планеты Тонис, учёные пришли к выводу, что она пригодна для жизни людей, и сразу же отправляют туда 60'000 первопоселенцев. Лететь до этой планеты 123 года, поэтому пассажиров и частично экипаж погружают в анабиозное состояние, которое позволит им сохраниться в течении этого времени. И вот возникает первый вопрос: сколько поколений учёных сменилось с момента обнаружения новой планеты и до отправки на неё космического корабля с людьми. Ведь получается, как минимум, чтобы обнаружить Тонис, должно пройти не меньше 123 лет, отправить туда "марсоход" - ещё 123 года и наверное получить какие-то образцы для изучения с этой планеты - ещё 123 года. Итого, по истечению, как минимум, ≈ 370 лет, космический корабль «Элизиум» отправляется в своё путешествие.
В первых кадрах нам показывают момент пробуждения одного из членов экипажа, он частично потерял память и не совсем понимает что происходит, но после пробуждения второго, более менее коллективно приходят в себя и начинают разбираться в происходящем. Выяснив причину сбоя работы машины, один из них отправляется исправить ошибку и тут всё начинается. По пути к своей цели, наш герой встречает двух людей: индейца (который непонятно как оказался на борту, не зная английского, и это второй вопрос: кем он был на корабле, ведь был жесточайший отбор? Неужели, за столько лет изучения Тониса, он не выучил хотя бы базовый уровень, чтобы общаться с людьми и передавать свои знания) и девчонку-биолога, которая решает то ли ограбить, то ли убить одного из немногих выживших людей на этом корабле. Ах да, «Элизиум» захватили чудовища-каннибалы непонятного происхождения, насколько я понял это пассажиры,которых вывели из состояния анабиоза и мутировавшие под воздействием вакцины, которая позволила бы им быстрее адаптироваться к жизни на другой планете после 123 лет заморозки.., но что-то пошло не так (это, кстати, ещё один вопрос, потому что природу возникновения мутантов нужно додумывать самому). Укрывшись в научном отсеке с эмбрионами различной живности с Земли, девчонка рассказывает свою историю и предлагает гостям перекусить саранчой (вопрос, как садовника: зачем вам на новой планете насекомые-паразиты? Они ведь могут уничтожить урожай как ваших растений, так и неизученные растения Тониса. Интересно, комаров они тоже решили завезти?).
Но невзирая на все мои вопросы, фильм подкидывает различные бонусы в виде неожиданных поворотов, Нормана Ридуса и достаточно напряжённой атмосферы на протяжении большей части картины. Фильм заставляет зрителя думать, рассуждать, что конечно хорошо, но, на мой взгляд, с этим перебор, тем более что большинству моментов просто нет объяснения. Если такое произошло на корабле, страшно представить что бы могло произойти на другой планете.
Как я уже заявил в начале - вопросы у меня остались, но без явных спойлеров рассказать больше не получается. Фильм неоднозначный, лучше один раз посмотреть, чем прочитать множество отзывов и заочно составлять какое-то мнение.

Рецензия написана в рамках игры «ТТТ. Сезон 2017». Тур 2.
Фильм посоветовала Akcioma .

На этот фильм у меня был отличный первый вариант, в котором я лучше раскрыл суть и характер фильма Скотта Чарльза Стюарта. Его фильмы в целом неплохие, некоторые и сейчас раз от раза под настроение пересматриваю. Но чаще всего у меня такое происходило с «Легионом». Он у меня был и положительным, и нейтральным. Писать отрицательную рецензию не вижу смысла, поскольку фильм мне нравится до сих пор, просто я попытаюсь кое-что переосмыслить и подать более подробную версию своих текстов. Далее попытаюсь рассказать, почему мне нравится этот фильм, попутно критеируя впечатления и делясь мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Бог окончательно разуверился в человечестве и послал ангелов смерти стереть свое творение с лица земли. На защиту людей встал лишь архангел Михаил, объединив под своим командованием горстку изгоев, которые в закусочной посреди пустыни терпеливо ожидают рождения Мессии. По мнению авторов «Легиона», богу надоела «вся та хрень, которую мы тут творим», и он решил истребить человечество. Жаль, что зрители не имеют возможности так же легко расправиться с киноделами, год за годом творящими всякую «хрень», которую мы затем вынуждены наблюдать в кинотеатрах. Самая основная задача любого сценария — рассказ внятной истории и попутное раскрытие характеров, этого не произошло. Оригинальной и красивой трактовки Судного дня не случилось. А ведь задумка-то была действительно интересная. Но вместо того чтобы уцепиться и как следует развить идею об ангелах, повернувшихся против человечества, Стюарт зациклился на пересказе сюжетов кэмероновских «Терминаторов» на новый лад. Беременная Спасителем официантка, призванный её охранять юноша, вот только вместо андроидов — архангелы. И за всей поверхностной метафизикой скрывается довольно неумелый пересказ давно знакомой истории. Калька чувствуется, но чувствуется и хороший потенциал новой битвы ангелов и людей. Можно было вбросить несколько хороших моральных уроков. Но не сложилось, сюжету ставлю крепкую тройку из пяти.

Визуальный критерий. Большой акцент создателями был сделан именно на постановку экшн-сцен. И вот тут я начинаю фильм хвалить, поскольку хоть перестрелки не особо изобретательны и выразительны, но есть несколько неплохих скримеров, вроде бабули на потолке, битва между Михаилом и Гавриилом моментами искрила эпичностью. Прохождение квеста «от точки А к точке B» сопровождается отстрелом падших ангелов группой не потерявших рассудок людей. Предполагалось, что будет глобальный апокалипсис, а получился ужастик посёлочного масштаба, задумывался фильм-предупреждение человечеству, а получился средней руки боевик, с парой светлых идей, недожатых до конца. Хорошо оформлены титры, моментами проскакивает рваный монтаж. Оператор умело орудует камерой, пытаясь выхватить правильные планы для фокусировки на действии. Темп развёртки событий хороший, для ста минут вполне адекватный расход диалогов и стрельбы. По этому критерию ставлю тройку с половиной. В целом смотрится всё на свой бюджет, что хорошо.

Актёрская игра. Это фильм, где главной зацепкой станет Пол Бетани. В образе архангела Михаила, безусловно, в очередной раз покорил немало женских сердец, но выразительные сцены с его участием можно пересчитать по пальцам. Лукас Блэк на второй роли, традиционно спокоен, но пушкой орудовать умеет. Эдриан Палики смотрится неплохо, даже не сразу её узнал. Деннис Куэйд хорошо в подобном амплуа, мне он здесь очень нравится, показывает свою мужественность. В рамках предлагаемых сценарных обстоятельств все актёры хорошо играют. Поставлю четвёрку из пяти.

Вердиктируя. Незамысловатый боевик с элементами хоррора, который стоит смотреть разве что ради Пола Беттани и очаровательной кровожадной старушки, матерящейся и бегающей по потолку. Мне же ещё пришлись по душе постановка экшн-сцен, работа операторов и гримёров, использование неплохих пугалок, но обидно, что у фильма был хороший потенциал для чего-то большего, но его так и не удалось должным образом реализовать. Советую к одноразовому знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Пласт первый: успешный писатель Клей зачитывает фрагменты своей книги. Публика в экстазе. Особенно радует экстаз молодой аспирантки какого-то там универа Даниэллы, если учесть длину ее платья, так в экстаз выпадет даже наш писатель, великий и ужасный

Пласт второй , книга в книге:

Начинающий писатель Рори пытается пробиться, но начинающих писателей больше чем издательств согласных всю эту писанину не то что печатать, а даже в издательском туалете подтереться, поэтому сначала сидит на подсосе у родительского кармана, а потом после очень тонкого намека папы все же идет работать , несмотря на то, что любимое его занятие болтаться по улицам - это он называет наблюдением за людьми и вот он уже как бы на работе. Работает Рори в издательстве, но прикоснуться к мечте он может только в теории, на практике Рори "подай- принеси, стой-не отсвечивай". В итоге романы рорины не читают ни в родном издательстве, ни в никаком другом, и у Рори на фоне этого творческий или еще какой кризис. Выходом из кризиса становится дряхлая рукопись из б/у портфеля (простите, винтажного), купленного в каком-то секонд хенде. И Рори решает побыть гением на час и перепечатав рукопись на родном компе дает ее редактору по принципу "папа решает, а Вася сдает". Редактор писается в штаны от восторга, ибо ничего гениальнее не читал и на Рори снисходит золотой дождь. Без всякого сексуального подтекста: премии, гонорары, выступления, вечеринки, квартерка и все такое

третий пласт, книга в книге в книге. Т.е третья матрешка. Соббсно великое произведение. Американец и француженка знакомятся, влюбляются, женятся, рожают ребенка, ребенок умирает, они расходятся. Если по сюжету не понятно, то я еще раз подчеркну: гениальный бестселлер

Обратно первый пласт: писатель привел восторженную почитательницу домой. Писателю явно дадут. Но многолетнее злоупотребление горячительными напитками не прошло даром. Куэйд с молодкой смотрится ненормально; смахивает на педофилию

Пласт второй: Объявился настоящий автор, вот жеж ёлки

Пласт третий: да собссно уже все

из хорошего: Бредличка Купер очень мило ходит, сидит, пишет, хмурит брови, страдает. Правда истерит местами как барышня, ну да ладно, спишем на творческую натуру

У писателя Клея крутая квартира

из менее хорошего,: Зои Салдана конечно ужасная бездарность. Я так понимаю, ее взяли чтобы упредить все обвинения в дискриминации черных актрис. Тем более, что редиска там белый герой Бредли , а его черная жена это славная пусечка, которая не приемлет вранья и кражи не одобряет. Сидение на подсосе у родителей мужа ее как ни странно не смущало, вот такая мораль

Деннис Куэйд с его лицом неанонимного алкоголика похож на писателя как Оливия Уайльд на папу римского. Смотря на Куэйдово лицо вообще сомневаюсь, что он знает хотя бы алфавит

Оливия Уайльд мне просто не нравится: ни как женщина ни как актриса. После еще пары фильмов может начать раздражать

Безымянный старик вообще какой-то невнятный перс

Парочка из книжки вся какая-то картонная, и вообще, я бы ее убрала нафиг, чтоб сконцентрироватся на моральной дилемме Рори и его личном "тварь ли я дрожащая или право имею"

Резюме: как-то так. Ни два ни полтора

Жанр сказок в стиле фэнтези явно не относится к моим любимым. Особенно, когда речь идет о рыцарях и мифических существах таких, как драконы. По сюжету отец принца Айнона был деспотичным тираном. В очередном восстании крестьяне заманили его в ловушку и убили. Его сын, пытаясь спасти отца, получил тяжелую травму. Королева отнесла его к дракону и попросила исцелить юношу, обещав, что он будет править в согласии с рыцарским кодексом чести. Так, дракон Драго отдал Айнону половину своего сердца. Но парень вскоре забыл о своей давней клятве. Чистое сердце дракона не смогло исцелить нового короля от жестокости. Боуин — рыцарь старой закалки — хочет разыскать Драго, думая, что это он испортил короля.

Сказка получилась какой-то нудноватой. Слишком длинная. События развиваются вяло и монотонно. Вообще никак не заинтриговала эта история с поисками дракона. Я даже сначала не понял, почему это Боуин сделал его виновным. Уже ближе к концу более-менее становится интересно, но слишком уж предсказуемо. Актерскую игру сложно оценивать в таком жанре. Все нарочито наиграно. Спецэффекты могли бы добавить изюминку этому фильму, но они тоже слабенькие. Вот только образ дракоши получился милым. Мне понравились сцены, где он притворялся убитым. За эти моменты ставлю двоечку. Вторую часть точно не стану смотреть. Не мой жанр.