Отзывы на фильмы Бена Браунинга

Санктум. Хороший фильм, до которого десять лет не мог добраться. А посмотреть его очень хотелось, поскольку продюсерский проект Джеймса Кэмерона, к которому он написал сценарий является интересным уже по вышеупомянутым событиям. Плюс после Аватара Кэмерон был на коне и его новых проектов ждали как маны небесной. Но вышло это кино и многие не поняли смысл его названия. А история такая. При съемке документального фильма под водой Кэмерон едва не утонул вместе с тяжёлой камерой. Кэмерона спасли, камеру нет. Вот теперь каждый третий проект посвящëн воде. Далее мы поделимся впечатлениями от знакомства с фильмом и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Группа дайверов предпринимает очень рискованную экспедицию в самую большую систему пещер на Земле – невероятно красивую и почти недоступную. Неожиданный тропический шторм вынуждает их спуститься глубоко в пещеры. Единственное спасение для исследователей - найти неизвестный второй выход к морю, преодолевая неистовую стихию бушующих вод, коварные ловушки подземелий и смертельный ужас. Основная идея в том, что санктум - это с латинского переводится как «святое место» и для главного героя исследования королевы пещер и каменных пород - цель жизни. Только здесь он обретает себя и здесь мы видим как камерный триллер без метафор и битвы двух рас показывает власть природы над человеком. саму идею «Санктума» — ничтожность человека перед жестокостью и грандиозностью природы — кино в итоге подтверждает. Природа — будь то мощь подземного мира или простая человеческая физиология — в итоге берет верх над хилым сценарием, и даже будучи предсказуемым «Санктум» далеко не скучное кино — просто за счет фактуры. Когда сюжет намекает на, вероятно, худшую из смертей, коленки у клаустрофобов начинают потеть, еще когда отважные спелеологи только пакуют рюкзаки. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. Продюсер Джеймс Кэмерон использовал в «Санктуме» камеры со съемочной площадки «Аватара» и в интервью разъясняет, что хотел показать, что фильмы в настоящем 3D могут быть не очень дорогими, могут сниматься в природных декорациях и выглядеть не «сюром», а реалистичным триллером. И если имя Кэмерона служит гарантией, что с 3D не надуют (в мутной воде «Санктума» оно, впрочем, нечасто пригождается), то еще один продюсер отвечает за реалистичность. Самое главное здесь - водные красоты, сняты великолепно, камера берëт правильные ракурсы, показывая не только воду во всех еë проявлениях, но и леса, и дороги. Сухопутные пейзажи не так внушительны, но не они здесь главные. Сто минут фильма пролетают незаметно, а главный враг героев - сами главные герои, поскольку все они находятся на пике эмоционального напряжения.

Актерская игра. Ричард Роксбург сыграл Фрэнка - главного исследователя, огонь в его сердце чувствовался, но жесткий характер и рабская покорность перед смертью - если умер, значит так надо, производят впечатление жëсткого человека. Йоан Гриффит хорошо играет, с Кэмероном не работал, пожалуй, со времён Титаника. Приятно было увидеть его на экране. Риз Уэйкфилд хорош. Элис Паркинсон из разряда заготовленных для заклания. Красавица.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, пафос немного не того уровня, чтобы использовать Аватара в качестве рекламы, но трюк сработал. Плюс схожесть общих идей. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Дышать

Эту историю вряд ли назовешь забавной, но тем не менее после фильма хочется улыбаться. И жить.

Когда тебе очень плохо, тебе всегда кажется что нет никого на свете несчастнее тебя, я знаю это по себе, да и каждый с этим сталкивался, ты жалеешь себя любимого, и думаешь, что всем наплевать на твои проблемы, никто тебя не любит и ты никому не нужен. Кто-то справляется с этим сам, передерживая все свои мысли и чувства в себе, кто-то поделиться своей проблемой с самыми близкими людьми, а кто как Крейг ищет помощи в больнице. И помощь не заключается непосредственно в таблетках или в нахождении в закрытом пространстве, а помощь приходит от окружающих людей, от тех людей, от которых ты этого не ждешь.

Главное вовремя встретить людей, которые станут твоими друзьями и которые помогут тебе, хотя у них и самих есть куча своих проблем. Крейгу повезло встретить таких людей. Бобби — старший друг и наставник, сам без работы и без жилья, почти без семьи и он помогает советами Крейгу, чтобы тот не повторял его ошибок.

Ты гениальный, умный, талантливый. У тебя есть семья, которая тебя любит. Знаешь что бы я сделал будь я хоть один день на твоем месте? Я бы … Я бы столько сделал! Я бы … не знаю … хотя бы просто жил. Жил!

Ноэлль — симпатичная девушка — подросток, так близка по духу Крейгу, схожа с ним своими проблемами, переживаниями. Ему не везло с девушками в жизни, но ему повезло встретить девушку своей мечты в таком необычном месте, как клиника для душевнобольных.

- Ты любишь музыку?

- А тебе нравится дышать?

И многие другие персонажи, каждый из которых по-своему помогает Крейгу понять, что жизнь — это дар, который нужно ценить.

Фильм наполнен добротой, он лучится и источает невероятную энергию жизни. Замечательные актеры и музыка, от которой тоже хочется жить, отличная история, которая так близка нам. Очень понравился Зак Галифианакис, который наконец-то не прикалывается, а выступает в серьезной роли, которая ему кстати очень идет. Он изюминка этого фильма. Эмма Робертс — люблю эту милую и улыбчивую девушку, она делает этот фильм ярче. Кейр Гилкрист — актер до этого мне не знакомый, но он мне понравился в роли неуверенного в себе парня, который нашел в себе силы не сдаваться.

«Ведь очень многим людям во всем мире приходится очень тяжело бороться за жизнь. И мне не простительно не ценить то, что у меня есть.»

Совсем не мой оказался фильм. А я возлагала на него такие надежды.
Но не все предусмотрела, как оказалось.
У Диккенса это больше драма, здесь же только комедия, хотя конечно и у Диккенса тоже есть в книге и юмор, и комизм и сатира - но в целом то это драма.
Здесь я первых мгновений поняла, что лучше посмотреть опять старые добрые экранизации этого фильма, благо их много.
Да и состав актеров мне показался не правильным. Я ничего не имею против представителей других рас, да и живу совсем не в Европе, но вот тут мне показалось неправильным показывать мальчика индуса у светлой женщины-ну не верилось. И даже если принять, что неизвестно кто был папа- ведь его не показывают, все равно контраст большой. А тем более книга как бы намекает на автобиографичность, а уж представить Диккенса индусом я никак не могу.
А уж когда показали ребенка светлокожего у женщины негроидной расы- тут совсем не захотелось смотреть. Это уже становится не нормой , а неприятностью. Все таки это Англия не 20 века и произведение классика.
Хотя надо отдать должное, актеры играют замечательно, что и мальчик который сыграл Дэвида в детстве, так и во взрослом возрасте, ну и другие актеры справились хорошо.
Но вот само действие, сам сценарий и постановка- совсем было грустно. Не мое.
Лучше перечитаю замечательную классику и пересмотрю старый фильм. Не оценила я совсем новаторство.

Этот фильм лучше всего смотреть или вечером или в затемненном помещении - достаточно тёмных съемок. Но именно они придают фильму естественность. Словно смотришь фрагменты из реальной чужой жизни - настолько далёкой-далёкой, что даже нездоровым любопытством это не отдает. Режиссёр растворился и съёмочная бригада вместе с ним. Есть худощавый рыбак Сиракуз. Он ходит в грязных джинсах, нестрижен и почти не брит. Его прозвище "Циркач" и он его не любит, потому что так его прозвали за пьяные проделки, которые он совершал напившись, но теперь он удерживается от пьянки, и хочет оставить прозвище тоже в прошлом. У него есть больная дочурка Энни в инвалидном кресле, бывшая жена, тоже любительница пропустить рюмочку-другую-третью-... в местном прокуренном бильярдном баре и есть её сожитель. Часто рыбак берёт Энни к себе, но не так часто, как хотелось бы, ведь ему надо выходить в море, чтобы заработать денег.
И вот однажды его сети приносят странный улов - девушку. Она не хочет показываться на глаза людям, поёт странные песни и приносит удачу. Неужели она правда русалка, теперь живущая на берегу? Девочка уверена в этом, а рыбак и рад бы не верить, но по всему выходит, что так. И всё же это не сказка.
Фильм понравился своей неторопливой естественностью, нешаблонным сюжетом, приятными актерами, переживающими воплощение, странное как сон.

Нечто подобное я уже однажды смотрел и, как я понял, относительно недавно. Оказалось, что это не дежа вю, а просто фильмы с Джессикой Честейн (фамилию подсмотрел) в моем понимании совершенно одинаковые. Темы, да, совершенно разные попадаются, там был фильм о подпольном казино, а здесь о лоббировании, но эта женщина вызывает совершенно одинаковые эмоции. Вернее, их отсутствие. Ощущение, что я смотрю тот же самый фильм, как там он, бишь, назывался, эээ..."Большая игра", даже отзыв есть, не покидает. Здесь такая же типа крутая тетка ходит туда-сюда, просто фильмы очень похожи, да и к чему, на самом-то деле, что-то менять, если проект был успешным. В такие минуты просыпается суеверие, ты делаешь тоже самое, абсолютно также, вплоть до маразма. Даже чихать нужно в одну, определенную сторону, чтобы не сглазить.

Мне как-то странно, что эта актриса, как там ее, Честейн (снова подсмотрел) пользуется такой популярностью у зрителей вообще и у американских в частности. Вероятно, она олицетворяет ту самую скучная часть, что не нравится мне в американцах. Дело не в духовности, как у нас обычно говорят, а, как бы правильно выразиться, в каком-то сомнительном вкусе, в отсутствии харизмы. Когда я вижу это нарочито бледное лицо на экране, изображающее всяких отвязанных теток, как там ее зовут, снова фамилию забыл, то меня тут же одолевает реальная зевота с риском так открыть собственную пасть, что ее потом никакой мастер лего не соберет.

При всем при этом эта актриса изображает суперсовременную женщину, но остается каким-то странным символом нравственности. Вы заметили, как стыдливо ее показывают на экране? У человека таки отношение должно быть, например, к собственной маме. Героине же реально нравится, когда ее сравнивают с мужиком. Она наверное действительно себя считает крутой.

Нужно заметить, что я вовсе не обязан помнить наизусть все эти поправки к конституции США, которым пичкают меня в этом фильме, это не римское право, которое все изучали. Вообще, в штатах не шутят с любыми попытками влияния на законодательную власть, поэтому там реально за это отхватить по полной, как за тяжкое преступление. Под лоббированием же у американцев понимается работа с исполнительной властью, что для жителей нашей страны выглядит смешным. Зачем там что-то лоббировать, если везде ценники висят. Потому фильм в своей эксклюзивности мифичен, не основывается ни на каких историях, что понятно, а термину "лоббирование", строго говоря, не отвечает. По сути, перед нами сказка.

Тема мне показалась интересной и только поэтому фильм я досмотрел, хотя сам он мне не особенно понравился. Герои тоже совершенно не в моем вкусе, скучные, вялые, без всякой харизмы. Вопрос о ношении оружия (вторая поправка конституции США), который поднимается в "Опасной игре Слоун", в нашей стране совершенно неактуален. Да, я против того, чтобы представители власти носили оружие. Пусть они поржут над этим моим высказыванием. А еще в фильме упоминается "честный журналист", но сказки дядюшки Римуса не упоминаются. Хотя, чего в этой америке только не бывает. Даже диснейленд.

В итоге все эти сногсшибательные игры, происходящие на экране, от которых я должен был приходить в тихий восторг, показались довольно примитивными. Сам фильм интересен в основном американцам, какой-нибудь негр преклонных годов с удовольствием под него скоротает вечерок. В результате, смотреть или не смотреть "Опасные игры Слоун" зависит от вашего отношения к актрисе, фамилию которой я так и не запомнил. И не очень хочу.

На "Оскара" этот фильм, конечно, не тянет, но посмотреть его все-таки стоит.
Хотя, надо признать, две главные заманухи: "основано на реальных событиях" и "Джеймс Кэмерон представляет" на поверку оказались всего лишь рекламным ходом. Из реального - голый факт затопления экспедиции Эндрю Уайта в 1988 году в пещерах Австралии, с которым ни представленные персонажи, ни их последующие приключения не имеют ничего общего. Ну а насчет Кэмерона... согласитесь, между Кэмероном - режиссером и Кэмероном - продюссером разница более, чем существенная. Так что ни с "Титаником", ни с "Аватаром" "Санктум" и рядом не стоял ни задуманным сюжетом, ни манерой его исполнения.
И все же несмотря на некоторую банальность и предсказуемость, да и вообще немалое количество огрехов, достоинствами фильм тоже не обделен.
Прежде всего, понравилась очень красивая картинка, яркая и сочная. Панорама джунглей с летящего вертолета совершенно потрясающая, да и подводные (подземные) пейзажи ненамного ей уступают, хоть местами и темноваты.
Также здесь достаточно сильная смысловая составляющая, правда, поданная не слишком удачно. Но проблему проявления личности человека в экстремальных обстоятельствах сложно уж слишком испортить. Так и тут... много острых моментов, динамики, сложных взаимоотношений... не идеально, но вполне смотрибельно.
Характеры, представленные в фильме, в основном нерядовые и интересные, другое дело, как они были отыграны. По мне, так большую часть задуманного тянет на себе Фрэнк в исполнении не слишком известного Ричарда Роксбурга, жесткий и харизматичный. Достаточно опытный Йоан Гриффит где-то даже теряется на его фоне, хотя в целом тоже смотрится на уровне. А вот глядя на игру Риза Уэйкфилда просто хотелось закрыть глаза, настолько ходульным и ненатуральным выглядит его герой.
Не могу обойти молчанием немногочисленных женских персоналий. Ну это просто какой-то... (приличных слов не нашлось). Опытная дайвер, идущая на сложное погружение на исходе сил (когда нигде ничего не горит, и никто ее туда не гонит), а потом впадающая в истерику, когда выдержка и спокойствие просто жизненно необходимы (за что и поплатилась), мягко говоря, вызывает недоумение. А уж капризы и откровенный идиотизм избалованной подружки "босса" кроме раздражения ничего вызвать не могут. Так и хотелось спросить: "Чего ты тут забыла, курица? Тебя спасают, так радуйся и молчи, а не пытайся диктовать свои условия". В общем, женская линия ужасна.
Что же еще можно занести в актив столь спорному продукту киноиндустрии? Безусловно, это его атмосферность, некий трудно передаваемый дух романтики, опасности и еще чего-то неуловимого, щемящего, вечного:

В стране Ксанад благословенной
Дворец построил Кубла Хан,
Где Альф бежит, поток священный,
Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,
Впадает в сонный океан...
(Сэмюэль Тэйлор Кольридж. "Кубла Хан, или Видение во сне")

Красиво и загадочно...

Финал хотя и прогнозируемый, но довольно сильный и хорошо снятый.
После просмотра осталось двойственное чувство: некоторые сцены хотелось пересмотреть и переосмыслить, а некоторые - больше никогда не видеть, как не выдерживающие никакой критики.
А вообще, мне кажется, что этот фильм таков, что одни и те же составляющие будут производить на разных людей совершенно разное впечатление: картинка и общая атмосфера, которые мне так понравились, вполне могут разочаровать более требовательного зрителя. А уж сюжет и игра актеров в данном контексте - вообще момент очень спорный, тут может быть сколько угодно мнений.
Поэтому лучше всего посмотрите сами, и вполне возможно ваше мнение не совпадет с моим.)