Haley, Michael. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Пацифистский фильм "Человек эпохи Возрождения" мне нравится и сочувствую американским критикам, которые его не восприняли. Фильм как раз об умеренности взглядов, когда дубовые солдаты могут интерпретировать Шекспира, а маленький и толстенький пожилой преподаватель способен пройти военную полосу препятствий.

Денни де Вито я впервые увидел в фильме "Близнецы" в конце 80-х, смотрел в видеосалоне, была такая дичь в то время. Фильм, конечно, был посвящен не де Вито, а его мускулистому двухметровому другу Арнольду Шварцнеггеру. Но именно тогда во мне и пророс червячок сомнения, несмотря на однозначность вкусов в то время, что боевик - не мой жанр. Время подтвердило мои догадки, отшумели своими воплями фильмы с каратистами, потряс в кровь разбитой физиономией ван Дамм, а серьезные драмы и неглупые комедии плотно вошли в нашу жизнь. Это самый популярный жанр. "Человек эпохи Возрождения" в этом смысле особенно показателен.

Кто-то хочет быть военным, красивым и здоровенным, а кто-то преподавать литературу. Денни де Вито ее и преподает на военной базе, временно, в качестве факультатива. Антивоенный образ получился у актера идеально, в нем нет абсолютно ничего, что присуще армии. Литературные американские образы в 20 веке представлены брутальными героями, которые не ходят в военной форме, но должным образом представляют страну. У де Вито получился другой человек, очень близкий Америке, но совершенно свободный.

Ученический класс, состоящий из солдат, получился интересный, разнообразный. В фильме, конечно, нет спецэффектов, но они здесь и не нужны. Смотрится очень легко и комедия совсем не глупая.

Фильм понравился. Здесь нет ничего лишнего: четыре абсолютно разных персонажа, чьи жизни тесно переплетаются, много длинных, интересных, порой откровенных диалогов и хорошие саундтреки. Наиболее запомнившийся момент – это встреча героев Клайва Оуэна и Джулии Робертс в аквариуме, ну и так сказать предыстория этой встречи. Понравились 2 представленных образа мужчин, они как 2 антипода, если описать их в нескольких словах, то первый – милый, нежный и обаятельный, а второй – грубый, сильный, брутальный. Но это только поверхностное описание, на самом деле внутри они совершенно другие. Кстати, мне кажется, так много мужских слез я нигде не видела. Девушки произвели меньшее впечатление. Единственное, что хотелось бы отметить это то, что героиня Натали Портман очень похожа на повзрослевшую Матильду из Леона с ее же участием, я думаю, если бы она не связалась с киллером в детстве, то из нее вполне бы могла получиться такая вот Элис. Да, ну и сцена в приватной комнате и диалог между Элис и Ларри – шикарные.
Я думаю это кино на любителя, но если вам нравится кто-то из играющих тут актеров, то к просмотру обязателен, они все себя очень хорошо показали.

Он говорит: "Я люблю тебя". Но что это значит? Это просто слова, выражают ли оно то, что он чувствует на самом деле? Какой срок годности у этой фразы? Создатели фильма пытаются копнуть чуть глубже обыденной романтики и показать всю сложность человеческих отношений. Фильм называется "Близость", но где эта близость? Люди живут, одевшись в бронь из лжи, защищая свои хрупкие души, но даже это не спасает. Мы получаем раны, они кровоточат, потом, проходит время, рана покрывается коркой, но мы, преследуя поистине мазохистские цели, постоянно ковыряем эти корки, срывая их, доставляя новую боль и себе и тем, кто нам близок. Героям важно докопаться, они жаждут вынести на поверхность самые жестокие и неприятные вещи, они хотят знать как, где, зачем, почему? А, может, они просто хотят услышать в ответ: ничего не было. Все в порядке, ничего не изменилось, давай жить дальше. Каждый говорит о любви, но только и слышно: Я, Я, Я! В чем она, это любовь заключается? В себе?
Кто наши герои?
Героиня Натали Портман -- она мне очень понравилась, в ней меньше всего эгоизма, больше силы и жажды жизни. "Сейчас -- самый главный момент в нашей жизни", -- по этому закону она живет и я полностью с ней согласна. Она умеет говорить о своих мыслях, не боится, ее мне жаль больше всех остальных.
Герой Джуда Лоу более зациклен на себе, он, неудавшийся писатель, более романтично подходит к вопросу любви, но, так как его собственная персона закрывает ему кругозор, ему не удается разглядеть других людей, разобраться в их чувствах и поступках. В постели он нежен, но в жизни довольно жесток.
Героиня Джулия Робертс для меня оказалась самой невнятной. Двигается вяло, говорит тоже довольно вяло. В ней нет страсти и жезнелюбия, в ней, действительно, есть что-то пессимистическое, упадническое.
Герой Клайва Оуэна полнейшая противоположность Джуду Лоу. Врач, в любви он видит больше физиологии, чем чувств. Дикое животное, грубый, не обузданный. Такой если и изменяет жене, то только со шлюхами и проститутками.
Фильм оставил после себя чувство грусти и пустоты. Просмотрен в рамках игры ТТТ "Фильм, который что-то изменил в вас", за совет спасибо Schleiden .

На пару с «Крепким орешком» эта картина - культовый фильм конца 80-тых. По крайней мере, для американского континента. Только если история про полицейского в небоскребе с обратным отчетом террористов был культом среди мужчин, то «Деловая женщина» - это для слабой половины. Сюжет о том, как девушка, работающая стандартной серой офисной мышкой, вдруг решает поменять правила игры – не слишком сложен. Но он покорил целое поколение незаметных кабинетных сотрудниц. С такой девушкой было достаточно просто себя ассоциировать. Примерять на себя её образ, прикидывать, как могло бы повернуться, если бы я… Ну и естественно радоваться её успехам и переживать за нависшие опасности.

Получилась такая современная версия «Золушки», только с лицемерной начальницей в роли мачехи, сделками вместо розовых кустов и Прекрасным Принцем - Харрисоном Фордом. Да, да, я помню про «Красотку». Но это немного другая история, о который бы я тоже хотел поговорить. Там Золушка, как прообраз особыми поступками и собственной инициативой похвастать не могла. Ну да, ей просто повезло, что она встретилась с мужчиной на дорогом автомобиле. Никогда не задумывались о том, что стоило подъехать другому автомобилю, и её жизнь пошла бы в совершенно ином направлении? В этом отношении героиня «Деловой женщины» куда интереснее и ближе к своему сказочному прототипу. Она решается на важный поступок (у той было решение нарушить приказ мачехи и отправиться на бал, у этой – выдать себя за свою начальницу и провернуть сделку). И соответственно огребает все последствия этого поступка. Как положительные, так и отрицательные.

Так что да, с «Красоткой» было проще ассоциировать себя тем, кто верил в чудо (и вот я случайно сажусь в машину с таким принцем на белом коне) то с «Деловой Женщиной» – тем, кто верил в решительные действия. И это, на мой взгляд, уже ставит этот фильм куда выше, чем историю начинающей проститутки. И сам по себе он гораздо интереснее. Следить за последствиями сделанных выборов всегда увлекательнее, чем за превратностями судьбы.

Еще здесь отличные актеры. И практически все очень подходят к своим амплуа. Разве что от Харрисона Форда все ожидаешь, что он сейчас достанет свой хлыст, позовет Чуббаку и отправится решать проблемы привычным способом – кулаками и хитростью. Так что образ обитателя офиса – на мой взгляд не очень для него. Но это, скорее от моей личной кинематографической испорченности. Кстати, с Сигурни Уивер такого почему-то не происходит. Как раз она здесь выглядит очень органично в образе начальницы. Деловая женщина, которая несколько кичится своими достижениями, и которая не остановится не перед чем, чтобы удержаться на этой вершине. Ну и Мелани Гриффит – такая вроде бы серая мышка, но при этом умная, жаждущая признания и со своими принципами. Она действительно получилась реалистичной. Понимает, в какую историю вляпалась по собственной воле, но продолжает гнуть свою линию.

А еще этот фильм получился вполне в духе того времени. Своей сероватой гаммой и прочими деталями он отменно передает атмосферу. Офисные здания с бесконечными кьюбиклами, комнатами для совещания, и прочими аксессуарами обычной жизни в конце восьмидесятых. Короче, для всех, кто хочет поностальгировать по тем временам – это может стать настоящей находкой. Стоит только заиграть музыке в баре, как ностальжиметр тут же начинает зашкаливать. Даже если вы никогда не видели этого фильма, его стоит посмотреть. Да, у нас в России этот фильм не очень популярен, по сравнению со многими аналогичными проектами (и я опять же говорю про «Красотку», которую у нас постоянно крутят по центральным каналам на праздники). Но в Америке он оказал неплохое влияние на кинематограф и на публику целиком. Заработал свои заслуженные «Оскары», поэтому тем, кто интересуется фильмами и историей кинематографа, он рекомендован к просмотру по умолчанию.

Это один из моих любимых фильмов. Пересматривал его несколько раз. Или даже около десятка. И, на мой взгляд, в нем, все выглядит замечательно. Начиная от вступительных титров, которые подводят к пониманию всего фильма, и заканчивая концовкой (аналогичной вступительным титрам). Ну, и естественно все, что между ними. За исключением одной мелочи. Но о ней позже расскажу. Понятно, что в момент, когда я его смотрел впервые, он был для меня гораздо интереснее, чем сейчас. Все-таки человек меняется, за это время просмотрено множество фильмов. Но даже сейчас фильм мне продолжает нравиться. Только уже за что-то другое. С поправкой на элементы ностальгии конечно.

История не уверенного в себе человека, который влюблен в девушку «не из его лиги». И характер этого человека прописан, пусть и несколько стереотипно, но все равно, неплохо. Герой несколько зануден и настойчив в своих попытках понравиться другим людям, мало ценит себя и вообще всячески хочет быть хорошим. Хочет, чтобы его любили и ценили. И вот однажды он встречается дьявола.

Дьявол предстает в облике соблазнительной девушки и предлагает ему исполнить семь желаний. А ему, неисправимому романтику, не остается ничего другого, как пожелать девушку своей мечты. Дальше, вы можете представить, что произойдет, если вспомните поговорку о дьяволе и игре с ним в карты. Да, все карты у него… или нее, все равно оказываются краплеными. Поэтому все без исключения загаданные желания поворачиваются совершенно неожиданной стороной. И естественно не так, как этого хотел бы сам главный герой.

И вот самое интересное в этом фильме – то, как же можно «извратить», любое желание вроде «Хочу быть, могущественным, богатым и эту девушку в жены». А еще – постепенный путь главного героя к пониманию того, что же ему в жизни нужно больше всего. Кстати, о главном герое. Брендан Фрейзер – шикарен. Он показывает весь свой репертуар ролей. Перед нами проходит целый парад различных амплуа - тупой баскетболист, колумбийский наркобарон, уточненный интеллектуал, даже в роли президента Линкольна он выглядит вполне убедительно и забавно.

Жаль только что, разрешение всего этого конфликта выглядит как-то не слишком логично. Все вдруг решается само собой. Внезапно, без какой-то подводящей динамики. И главный герой особо ничего и не предпринимает в этом отношении. Если вдуматься в финальный твист, он кажется, довольно нелогичным и торопливо выполненным. Как будто увлекшись сюжетной линией и придумыванием проблем на голову главного героя, сценаристы вдруг очнулись. Ого, а до конца фильма то десять минут осталось. Так что они быстренько все свернули, сказав, что мол, да парень, ты молодец, вот тебе награда.

Но на самом деле, это не замечаешь на фоне самой атмосферы фильма. В ней есть совокупность забавного, динамичное и при этом вполне себе задумчивого. Смотреть за злоключениями главного героя и попытками обмануть дьявола. Смотрится все это на одном дыхании. Ну разве что концовка подводит.

И вот она-то немного подрывает ощущение всего хорошего в этом фильме. Было бы здорово, если можно было пропустить этот момент. Просто, чтобы оставить приятное впечатление от всего этого зрелища полным и всеобъемлющим. А не портить капелькой дегтя целую бочку меда.