Lindsey, Elizabeth. Отзывы на фильмы

Я хочу оставить что-то после себя, понимаешь? Я хочу оставить след..Потому что, знаешь, рано или поздно.. в той форме или иной.. лев придет и всех нас заберет

Казалось бы, у этого фильма было все, чтобы получить высокую оценку: трогательная история, прекрасная игра актеров, включая малышку-обаяшку Кайли Роджерс, но на мой взгляд, это все было слииишком затянуто. Порой мне даже казалось, что история взрослой Кэйти вообще лишняя, хватило бы трогательной истории девочки и папы. Более того, в целом, мне история взрослой Кейти даже не понравилась. Психологическая травма от из-за смерти отца какая-то сильно надуманная. Дурацкая проблема "я не знаю как быть любимой" - высосана из пальца. Зачем Кейти пошла трахаться с незнакомым парнем мне вообще не понятно. Вроде как речь шла о том, что "я сплю с кем попало, чтобы хотя бы что-то чувствовать". Но Кэмерона она любила, так для чего ей понадобился кто-то еще? Аргумент "я боялась, что ты меня бросишь" и поэтому пошла трахаться со всеми подряд - ну просто за гранью не просто логики, но даже за гранью добра и зла. А уж красиво разложить использованный презерватив посредине комнаты..уж лучше тогда было просто любовника оставить в постели к приходу любимого мужчины, тогда бы тот точно проникся, восхитился и остался на веки вечные. В общем история взрослой Кейти вызвала у меня недоумение, отторжение и усталость от просмотра.
Хороший, но слишком затянутый фильм. Думаю, очень понравится любителям мелодрам.

Унылый век Адалин. В два захода осилила фильм, всё равно было скучно.
Абсолютно не понравилась актриса в главной роли. Очень сложно сыграть ВЕК в 30 лет, так ведь для того и курсы актерские создают. У Лайвли глаза молодые, пустые, романтичные - ей 17. Ой, нет, ей 107... а опыта и мудрости на 17-ть почему-то. Как нелепо она смотрится рядом с Эллен Бёрстин, играющей ее престарелую дочь. Хоть бы старушку нашли с внешностью поглупее.
Старичок Форд хорош, но песок из него высыпается со страшной силой. Очень грустно смотреть. Вот на этом и должен был строиться фильм! На столкновении физического и внутреннего. Спросите своих бабушек и дедушек, все скажут, что душа у них молодая, а тело невозможно чужое, каким просто не может быть тело тех, кто чувствует то, что чувствуют они. В фильме был момент, когда эту тему затронули, но мимолетно. Потом опять началась мелодраматическая вода. Любовь, любовь, за любовью потерялась личность женщины, которая не стареет, не мудреет, не живет. Нам так и не рассказали, как она жила без привязанностей, без семьи, без карьеры и селфи. Как она смогла сохранить этот пустой взгляд на мир.

Это один из немногих чудесных фильмов, за который я безгранично благодарна ушедшему 2015 году.

«По сюжету главная героиня родилась вместе с XX веком и живет на свете уже сто лет, но при этом не стареет. Несмотря на свою долгую жизнь, Адалин так и не смогла найти любимого человека. Однако наконец-то она встречает мужчину, ради которого сможет снова стать смертной и состариться вместе с ним».

В этой картине прекрасно всё: подбор актёров и их игра, переплетение сюжетных линий, музыка, режиссёрская и операторская работа (съёмка просто восхитительно-прекрасна и, порой, фантастически-завораживающая чёткостью картинки, перемещением ракурсов, выхватыванием самых «сочных» моментов)… Я смотрела этот фильм затаив дыхание и наслаждаясь каждым мгновением, движением, звуком! Этот фильм – наслаждение в чистом виде!

Тема вечной молодости, на которой построен сюжет этой картины, даёт нам толчок к пониманию того, насколько коротка жизнь человека, именно та реальная, настоящая жизнь, которой мы так боимся жить, которую тратим на всякие глупости. Адалин, получив в своё распоряжение целую вечность, так же боялась жить. Ей понадобилось очень много времени, чтобы понять, что в жизни, сколько б она не длилась, нельзя упускать ни одного случая.

Единственно, меня очень смутил финал этого фильма, а если быть более точной, то тот момент, когда Адалин рассказывает своему молодому человеку о своём феномене и престарелой дочери. Реакция Элис рвёт логику на части – он спокоен и невозмутимо принимает всё услышанное, как должное. Я только на мгновение представила себе , что мой молодой человек приходит ко мне и говорит, что он может жить вечно, а эта милая старушка, рядом с ним, его дочь и прочее в таком же духе… Да я бы, как минимум, была глубоко шокирована и долго пыталась переварить такую, мягко говоря, необычную информацию. В общем тут создатели проштрафились по полной.

От этого фильма многие зрители ждут какого-то чуда, настоящего куража, сильных эмоций, головокружительных сумм выигрышей. В общем, всего, что обычно принято показывать в фильмах про игорные заведения. Например, в испанских "Королях рулетки" или "Двадцать одно" Лукетича. Но тут сразу спешу вас расстроить. Фильм изначально поднимает совершенно другую тему. Это же ремейк на старый голливудский фильм 70-ых гг, который в свою очередь был вольной интерпретацией одноименного романа Достоевского. И если зритель верно выложил цепочку фактов в своей голове, то получит джекпот вместо неоправданных надежд.

Чтобы лучше понять фильм и его главную тему, надо не только быть в курсе романа Достоевского, но и знать его предысторию. Ведь можно сказать, что в основу книги легли реальные переживания автора. Да, наш Федор Михайлович сам был таким же заядлым игроком, как и главный герой фильма. Он проигрывал и свои деньги, и чужие, влезая в долги из-за роковой рулетки. Но он долгое время не мог побороть свою страсть к азартным играм, пока не дал обещание своей супруге завязать с этим. В принципе, именно это и показывает Руперт Уайатт. Только немного переиначил на современный лад, дабы быть ближе к современному зрителю.

Я думаю, что мы никогда не поймем игроманов, если сами таковыми не являемся. В поступках главного героя нет абсолютно никакой логики. Он уже получил огромный долг, потом перезанял еще больше денег с процентами и снова проиграл их до последнего цента, а потом получил деньги от матери, но даже их спустил в казино, хотя мог бы рассчитаться с долгами. Что заставляет этих людей постоянно делать новые ставки или кидать новые жетоны в автоматы? Только жажда наживы или сам процесс, ощущение риска и адреналин? Именно в этих переживаниях и чувстве страха есть вся суть экзистенциального бытия. Обратите внимание, что главный герой преподает своим студентам литературу и рассматривает именно повесть Альбера Камю "Посторонний". Джим Беннетт тоже выглядит чужим в этом мире, говоря правду и играя по своим собственным правилам.

В общем, мне жалко тех, кто стал жертвой маркетинговых манипуляций, ожидая динамичный триллер и получив скучноватую драму вкупе с чудаковатым героем. Я вроде и понимаю суть фильма, но меня это не цепляет. Экзистенциализм - это определенно не моя тема. Мне никогда не удастся прочувствовать таких героев, даже если я смогу их понять. А снято действительно неплохо. Хотя мне не понравился тут Марк Уолберг. Он хорошо играл, но эта роль просто ему не подошла, на мой взгляд.

Сейчас я признаюсь честно - я люблю фильмы про любовь. Еще я люблю фильмы с фантастическими допущениями. Вот «Бойфренд из будущего» мне понравился. Путешествия во времени, любовь, юморок. Да, он был довольно нелогичным, но при этом он даже этого не скрывал. Почему человек путешествует во времени? Да почему бы и нет - у них все в роду путешествуют. И это было нормально. А вот с «Веком Адалин» все как-то не так.

Начать с того, что он совершенно серьезный и чуть ли не пафосный. Без каких-то юмористических вставок и шуточек - нам предлагают на полном серьезе предлагают задуматься на тему смерти близких людей. Типа - невыносимость вечной жизни, когда все, кого ты знаешь - умрут, никаких личных отношений и все такое. Соглашусь, что тема серьезная и много уже где неплохо так обговоренная. Но при всем этом фильм подобной темы практически и не касается, если вдуматься. Он просто с серьезным лицом начинает тыкать эту тему зрителю, а когда несколько озадаченные зритель спрашивает: «И чё это такое ты мне пытаешься сказать», тут же начинает разговор совсем про другое. Про любовь, например. То есть тема вечной жизни здесь раскрыта только переживаниями главной героини. Типа - она живет долго и она устала. Все, на этом развитие сюжетной линии с бессмертием остановилось. Никаких выводов, никаких противопоставлений или чего-то подобного. Давайте лучше про любовь смотреть.

Про любовь, кстати, тут тоже так себе, ну, не чувствуется в этом дуэте какой-то любви. Они встретились, выяснилось, что у них общие интересы, их стало тянуть друг к другу, но она живет вечно и не стареет, а он потом состарится и умрет, поэтому – «о, жестокий Рок». Тоже так себе сюжетная линия, если честно. Мне кажется, что если отбросить всю фантастическую подоплеку этого фильма, то ничего не изменится. Серьезно. Заменить бессмертие главной героини на что-нибудь еще, вроде невозможности иметь детей, и в этих отношения не изменится ничего. Как и в самом фильме.

Одна из основных проблем фильма - то, что создатели сами не знали, для чего им это допущение. Что они с его помощью выиграли, что нового привнесли в фильме? Да, нам серьезным и хорошо поставленным голосом объяснили, что мол - у нее там какой-то *научный термин* перешел в стадию *еще один научный термин* и поэтому *научный термин*, а *научный термин* - *научный термин*. Вот собственно и все. Может быть, нам все-таки покажут, как меняется мир, для вечного человека? Ведь слоган этого фильма нам на это откровенно намекает. Мол, мир изменился, а главная героиня - нет. Ха-ха. Главная героиня прожила бессмертной всего около 70 лет. И большую часть фильм нам будут показывать то, что происходит именно в наше время. Не надейтесь на то, что она будет как-то привыкать к новым технологиям, вспоминать о былых временах и сравнивать свое существование в разных десятилетиях. Может быть, зрителям покажут, как она скрывается от властей, и с каждым новым десятилетием делать это все сложнее. Ведь вокруг видеокамеры, компьютерный анализ данных и технологии на службе контроля граждан? Нет, не будет ничего такого. Дух времени, то, что все вокруг спешат, хватаются за одно, делают другое, люди изменяются. Неа, не надейтесь. В «Форресте Гампе» дух времени чувствуется лучше, хотя тот фильм был совсем не про бессмертных долгожителей.

Тут даже создатели сами своих правил не соблюдают. У героини есть дочь, которая уже постарела, и на вид - словно бабушка. Ну а героиня - вечно молодая... И кто же ей дает мудрые советы? Естественно, родная дочь, которая выглядит как бабушка. Она же пожила побольше... стоп, чего? Кажется, создатели вдруг решили, что мудрость непосредственно связана со старением. Да блин, как так можно?

Так и получилось, что фантастическое допущение в этом фильме не то что не нужно, оно его просто портит своей бесполезностью. Если его заменить на что-то другое, вроде радиоактивности главной героини, от которой все окружающие её люди болеют и умирают - ничего не изменится. Это банальная история про любовь, которую попытались завернуть в новую обертку, но сделали это очень халтурно. Да, фильм местами достаточно красив, даже пару раз атмосферен. Но ощущение, которое появилось у меня после просмотра – это ощущение какого-то обмана. Ни любви, не вечной жизни тут особо и нет.

Мы уже видели несколько фильмов по аттракционам Диснея. И как минимум один из них заслужил популярность у зрителей. Да, я говорю о «Пиратах карибского моря». Потом последовал «Одинокий Рейнджер», (он конечно, по другим источникам, но очень уж напоминает «Фронтирленд»). И вот очередное переложение части знаменитого парка на широкий экран. «Земля будущего». Жаль, что создатели забыли про «Особняк с приведениями» - еще один аттракцион, который стал фильмом.

На самом деле, эти фильмы в своей судьбе схожи. И там и там играют вполне себе хорошие актеры (правда в этом фильме их концентрация чуть больше), и тот и другой в целом неплохие, в плане «чем-нибудь заняться». В них в целом хорошие спецэффекты, неплохая и забавная история. Но, увы, в обоих этих фильмах нет чего-то такого, что увлекло бы зрителя. Даже все эти спецэффекты, которые должны были бы показать зрителям, куда деньги вложены, не способны особо поразить.

Да, все это впечатляюще выглядит, но как-то совершенно без огонька. Тот же город будущего, который можно было бы показать куда вдохновеннее пиратских кораблей, не оставляет особого впечатления. Он хорошо сделан, показан, нарисован и перенесен на экран. Но он оставляет равнодушным. Ну да, реактивные ранцы, полеты на каникулы в район Луны, пейзаж. Что еще? Роботы… ммм.. и все? В свое время «Назад в будущее» умудрялся гораздо сильнее заразить ощущением о том «какое же крутое, это будущее» и пробуждал желание, наконец-то дожить до эпохи парящих скейтбордов и миниатюрных пицц.

Так и получилось, что фильм, в котором, нас пытаются заставить поверить в лучшее будущее, заразить оптимизмом, чтобы у нас были силы это будущее построить, сам с этой целью банально не справляется. Да, в настоящем боль, мрак и декаданс. Наука никого не интересует, развитие остановилось, природа умирает, долг растет, реклама заполоняет - сплошные проблемы. Но и будущее, особо не радует. По тем небольшим отрывкам, что нам показали – тупо не успевает. Нам показали минут двадцать общих планов и надеются, что мы должны из этого что-то понять?

В героев этого фильма поверить можно. Но точнее не в них, а в их прототипы, которые уже не раз встречались во всех фильмах. Девушка-оторва, готовая за идею пойти на преступление и влезть в любую авантюру. Фанатичная девушка, продолжающая выполнять свой долг. Разочаровавшийся в жизни и в людях гениальный изобретатель. Всей этой команде нужно… барабанная дробь… спасти мир. Правда до этого нам еще предстоит досмотреть (сообщив это сейчас , я вам сэкономил где-то час или два времени). Пока же главная героиня пытается докопаться до сути, нас ждут длинные и пространные диалоги, маловато захватывающего действия и перспективы на горизонте. Перспективы ответов на вопросы, которые нам задают. Типа – что это за значок? Кто эти люди, якобы из секретного бюро, что это за робот, что за всем этим стоит?

Вопросы, в общем-то, интересные, а вот ответы – не особо. Пока до них фильм добирается, зритель в лице меня уже успел потерять нить повествования. Прыжки между очередными вопросами, без получения ответов – они утомляют. Кто это сделал? Вася! Кто такой Вася? Джедай! Кто такой Джедай? Тот, кто умеет в Силу! Что такое Сила? И так далее. Думаю, суть претензии вы поняли. Да, это веселая игра, но только не в том случае, когда это проделывают с тобой.

Еще одна вещь усложняющая просмотр это то, что он снят максимально размыто. Даже без попыток разделения сюжетных линий на взрослых и детей. Он пытается угодить сразу всем, и тем и другим. Но безрезультатно. Получается так, что взрослым будет достаточно скучно смотреть на наивные попытки закрутить сценарий. Ну а детям, в свою очередь, будет не понятен смысл морали. При том, что смысл всего происходящего на экране, достаточно хорош и оригинален. Сама идея – вот что здесь интересно. Но, к сожалению, к раскрытию этой идеи фильм идет самой скучной дорогой.

«Земля будущего». Определенно в сознании происходят какие-то мощные ассоциации связанные с утопической идей о будущем где все равны, нет неравенства и несовершенства, в общем, идеал помноженный двадцать раз на десять. Когда вышел фильм с таковым названием я подумал что-нибудь в духе лучших детских приключений по типу «Детей шпионов» Роберта Родригеса (я имею ввиду первые три части), но мы с вами уже понимаем что чем дальше время идет тем подростки становятся более предвзятыми и даже маленьким детям нужно развлечение эпических масштабов. С первых же кадров мы с вами понимаем, для какой аудитории данный фильм и чего от него можно ждать. С начала этого века я застал три попытки сделать толковые фильмы по аттракционам в парке Уолта Диснея. Попытка N 1 — трилогия «Пираты Карибского моря», Попытка N2 — Одинокий Рейнджер и Попытка N 3 — данный фильм, также созданный на основе аттракциона дабы запустить в производство новую популярную трилогию. Понятно, что попытка N 1 увенчалась успехом, и я до сих пор с удовольствием пересматриваю все три фильма. «Одинокого Рейнджера» я не видел, но то, что после кассового провала данного фильма с Брукхаймером в Дисней разорвали контракт — это наводит на некоторые мысли, причем оба фильма снял один и тот же состав, от Легенд ждали Легенды, но не получилось.

Идея фильма заключалась в том, чтобы закрутить историю, которая бы вертелась вокруг Города Будущего, когда идеи 50-ых годов прошлого века были живы, когда миром правила научная фантастика и мечтатели еще могли изменить мир. Смотря фильм, ты понимаешь, какой у фильма был огромный потенциал и как много он мог сказать, если бы не потонул в «экшне ради экшна», то было бы весьма достойно, вообще идеология у фильма достойна уважения и есть умные мысли.

«Земля будущего» стремится прикрыть своё «аттракционное» происхождение. Мечтатели и оптимисты могут изменить мир и даже спасти, если их правильно направить. Но посыл несколько теряется за этой самой аттракционной стилистикой, которая стоит признаться получилась весьма достойно. Герои опробуют все прелести Будущего как то: самодельный космический ранец, классический аттракцион It’s a Small World и даже пушечной ванне! Но дело в том что большая часть экранного времени — это история маленькой девочки-мечтательницы, оптимистки по жизни, стремящаяся изменить мир и это стремление приведет её в Немыслимое…

Самая главная проблема фильма — несбалансированный и противоречивый сценарий. После пролога и пролога в прологе, и размеренного развития сюжета мы так и не получаем какой-либо адекватной развязки. И не получим, ибо фильм был рассчитан на продолжения, поэтому не все карты на столе и данный фильм больше похож на зачин большой истории, но судя по сборам, у фильма не будет продолжения, ибо он так и не смог отыграть свой бюджет. Как утверждают в некотором издании: «В результате нам так и не дают внятного объяснения причин (и даже сути) надвигающейся катастрофы, а потом легко расправляются с нею. А затем герои предотвращают беду настолько легко, что это окончательно сбивает с толку!» Фильм местами не проработан, сюжетно провисает, да и Избранность Кэсси вызывает сомнения, ведь от нее мало что зависит, но Светлая идея в голову приходит именно ей. Также о Злодее, талантливо сыгранным Хью Лори, малость не было понятно почему он оказался злодеем и зачем ему вообще нужен был уничтоженный город будущего, возможно как и все хапуги захотел собственный ковчег и никого в него не пускать — это детский вариант антиутопии когда мир на грани катастрофы и лишь подросток может его спасти, но это всё внешность, а теперь к сути.

Суть в том что фильм имеет смысл, который в формате детского кино схож с Интерстелларом: «Лишь мечтатели с невероятно гениальными идеями могут привнести мир свет и добро». « В каждом человеке уживается два волка и следует подкармливать правильного» отвечающего за высокую мораль и общечеловеческие ценности. Но мы то понимаем что это нереально, ибо те проблемы, которые поднимаются в фильме ужа давно случились и никого больше ничто не волнует, всем просто начхать.

Актерская игра понравилась. Бритт Робертсон и Рэффи Кессиди сыграли хорошо, образы передали весьма убедительно, стали открытиями, также не отмечу юного Пирса Гэнона передавшего образ молодого Фрэнка Уокера, в котором искорка научного энтузиазма могла стать пламенем, если бы не ряд событий, обозначенных в фильме. Молодые хороши, но обратил внимание на старшее поколение в лице Джорджа Клуни и Хью Лори. Замечательные актеры передали неплохо свои образы но их роли как-то не предполагали эпического погружения в образы, просто надо было сыграть образы-штампы, которые были разрушены в связи с непонятной мотивацией злодея, который может быть и не злодей вовсе, этот момент как-то не совсем был проработан.

В итоге мы получаем на мой взгляд вполне смотрибельный около научно-фантастический блокбастер для детей, который можно окрестить как «Детский интерстеллар» без рассуждения о сингулярности и черных дырах, но всё же сложным чтобы быть полностью понятным для маленьких детей. Как говорится «для взрослых он слишком детский, а для детей — слишком взрослый», к какому-то консенсусу в плане аудитории фильм так и не пришёл. Красочный аттракцион с неоднозначным и правильным посылом, но дойдет ли до нас этот месседж, будет ли он понят? Реальность говорит нам что это всё глупая фантастика и наивные мечты ведь как было уже не будет, слишком много франшиз пострадало только лишь потому что зритель видит в фильмах глупые сказки. Такие фильмы должны хотя бы призывать к размышлениям, но если честно, то всё это — глас вопиющего в пустыне. Я поставлю фильму восемь баллов, ибо мне понравилось, ибо хоть и немного наивно, но эта наивность, на мой взгляд, фильм только красит и мне это нравится. Я остаюсь при своём мнении. Смотрите хорошее кино

8 из 10

Фильм получился... странноватым. Пожалуй, обманулся я трейлером, не сделал скидку на Дисней, а следовало. Тогда, возможно, впечатления были бы куда как лучше.

Фильм начинается многообещающе. Во-первых, всегда выигрышно смотрится, когда актёры обращаются словно к зрителю - это создаёт впечатление сопричастности с происходящим, погружения. Во-вторых, удались обе истории о том, как главные герои узнали о будущем. В-третьих, снята вся эта часть очень легко, с юмором, светло и позитивно. Обнадёживает, что вот-вот начнётся нечто этакое - то самое, чего ждёшь от фантастики, что предвкушаешь, на что надеешься. Вот только в "Земле будущего" это самое нечто не происходит или, вернее, спускается на тормозах, со скрипом, упираясь руками-ногами и треща по швам жалким подобием логики. Со второй половины всё окончательно превращается в подростковую сказочку и остаётся таковым до финала, который ещё и излишне затянули, к тому же сдобрив ненужной сентиментальщиной. И, конечно, самое большое разочарование - это понимание главного конфликта фильма, донесённого до героев антагонистом: настолько всё примитивно, со всех сторон рассмотрено и миллион раз обсосано, что уже даже не банально, а попросту скучно.

Тем не менее, кино вполне себе неплохо смотрится; наверное, от большой тоски по фантастике, а также благодаря некоторым удачным сюжетным решениям и актёрам. О них отдельно. Джордж Клуни - один из немногих современных актёров, который практически в каждой роли выглядит одинаково... но одинаково хорошо или хотя бы неплохо. Вот и здесь он был очень на своём месте, гармоничен и потому произвёл хорошее впечатление. Хью Лори было катастрофически мало, его персонаж не раскрылся даже наполовину, его поступки и мотивы понятны лишь условно, а главный монолог, увы, совершенно скуп и сух. Слишком заметно то пространство, которое Лори мог заполнить своим талантом, если бы сценаристы дали ему текст. Увы и ах. Брит Робертсон, совершенно не впечатлившая в сериалах, тут неожиданно приглянулась. Живая, забавная, весёлая девушка-подросток, чуть странная по-хорошему, иногда говорящая невпопад и потому естественная и вызывающая симпатию. Надеюсь, молодой актрисе в будущем повезёт с ролями, она сможет раскрыться и избавиться от шаблонных образов, в которых появлялась в сериалах. И мне чертовски понравилась Рэффи Кэссиди, исполнившая роль робота Афины. Её финальные сцены были отвратительно слащавыми, возникло впечатление, будто из зрителя чуть ли не силой пытаются слезу выжать, но девочка вытянула всё и справилась замечательно. Как по мне, она переиграла всех вместе взятых, включая "звёздного" Клуни.

Подытожу. Не стоит ждать от фильма чего-то в духе "Интерстеллара", это всё-таки Дисней. В целом, крепкий середнячок с плюсом. Потраченного времени на поход в кино не жаль, но второй раз вряд ли стану смотреть.