Tollmann, Silvia. Отзывы на фильмы

В первый раз я увидел этот фильм, когда он только появился. С тех пор смутно помнил сюжет. Только несколько самых ярких сцен остались в памяти. Сейчас могу оценить все полностью. Ну, во-первых, надо отдать должное Тому Тыкверу, который сумел адаптировать непростой роман. Экранизация получилась довольно точной. Есть незначительные различия с книгой. Кое-что в фильм не попало, кое-что изменили. Все-таки в романе характер и драма главного героя раскрыты более глубоко. И мне нравится флюидальная теория маркиза де ла Тайад-Эспинасса (кто читал — тот поймет), о котором решили не упоминать в фильме. Но в целом все равно получилось весьма неплохо.

Конечно, основной компонент успеха заключается в оригинальности сюжета. Именно он делает фильм атмосферным. Именно он сделал роман бестселлером. Хотя меня и книга не особо поразила. Не понравился сам слог. Плюс местами противно читать колоритные описания всякого смрада. В фильме тоже несколько неприятных эпизодов. Например, пряди волос, с которых главный герой снимает остатки жира. Но больше всего мне не нравится концовка. Ну, это уже совсем за гранью разумного.

А вот актерский состав подобрали отменный. Бен Уишоу прекрасно вписывается в образ главного героя. 100%-ное попадание в образ. Дастин Хоффман в роли Бальдини тоже великолепен. Еще понравилась Каролине Херфурт в образе девушки с улицы Марэ. Оператор тоже хорошо потрудился, выбирая правильные ракурсы. Музыка красиво льется фоном. Художники по костюмам удачно воссоздали гардероб и антураж прошлых веков. Но с фэнтези перебор, на мой взгляд. Оригинально, но не мое.

Средневековье — это эпоха смены новых формаций, переход от родой общины и рабовладельческого строя к феодальным отношениям, время когда зарождались новые типы школ — приходские и господство религиозных догматов, основанных на постатейном соблюдении Библии, именуемой и по сей день «Законом Божьим». Это страшное время когда цивилизация в Западной Европе только зарождалась и было много вопросов без ответов, не могли лечить туберкулез и религиозное воспитание было превыше всего остального. Сей фильм рассказывает нам о «позорной странице истории католической церкви» и имя ей — Иоанн Агликус или просто Иоанна. Это история о женщине опередившей свою эпоху минимум на три столетия. «В год 814 двадцать восьмого января умирает Карл Великий — невосполнимую потерю потерпели франки, но рождается Иоанна и никто еще тогда не знал что она с самых ранних лет будет идти на пути к «Знанию вопреки Писанию».

Всё начинается в небольшой деревне. В семействе Священника помимо двух сыновей рождается дочь. Но вот скажу я вам отец был порой чрезмерно жесток, но это человек своей эпохи, приверженец католической веры и его можно попробовать понять. Иоанна научилась смирению и терпению, а ум её ковал старец Асклепий и она смогла попасть сначала в приходскую школу, потом в Аббатство, а потом и в Рим. Первое что в этом фильме цепляет — историческая достоверность, нужная атмосфера и плохая приживаемость античных трудов в эпоху правящего религиозного догматизма (нечто похожее я уже раз пять сказал чуть выше) здесь хорошо показан быть простых людей и становление большого человека, чьё имя будет предано анафеме.

Второе что понравилось — это собственно история о такой сильной личности, преодолевающей преграды на своем нелегком пути терпеть зависть и ненависть со стороны других на своём пути к недолгому величию, яркому свету продлившемуся недолго, но у неё была народная любовь, ибо долгое время у предыдущего папы верно служила лекарем. Никогда ничего для себя, всегда кому-то и именно это делает её близкой народу, даже её поступок когда она обнаруживает женщину больную не проказой и выходившей её несколько дней говорит о её большом сердце. Третье что понравилось — музыкальное сопровождение, оно действительно великолепно, всегда к месту, всегда там где нужно, да и мелодии проникают в самое сердце. Понравились.

Актеры сыграли так как нужно. Отмечу тот факт, что Иоанну играла Иоанна Вокалек и получилось у неё просто отлично, умна, доверчива и умеет постоять за свои убеждения, игра её не вызвала у меня никаких вопросов. Иоанну играли три разных актрисы и при этом не было ощущения что это три разных героини — это три возраста одной и той же Иоанны что примечательно. Также отмечу Дэвида Уэнэма он здесь сыграл ратного воина, нам он известен как Фарамир и спутник Ван Хельсинга. Джерольд его получился еще одним человеком своего времени, его герою переживаешь, с ним произошло достаточно несчастий чтобы ему посочувствовать. Джон Гудман великолепно сыграл Папу, он получился у него отличным. Иен Глен бесподобно сыграл священника, жестокость в сочетании с религиозностью, известен как Джорах Мормонт из «Игры Престолов». Мерзкий Анастасий вызывал лишь ненависть, и я теперь имею представление как выглядит Лотарь, распад государств которого способствовал образованию королевств Италия, Прованс и Лотарингия в 855-ом году.

В итоге мы получаем отличный исторический фильм, проливающем свет на историю и существования Папы Иоанна Агликуса, стоявшей в хронологическом ряду между Львом IV и Бенедиктом III. Здесь есть захватывающая история, интриги около папского престола и противостояние системе догматических ценностей, история о первой женщине прогрессивных взглядов, пошедшей дальше своей эпохи и выделялась на фоне остальных. Но не будем забывать, что кино основано на книге чтобы не ожидать исторической достоверности во всём. Но фильм определенно посоветую посмотреть

9 из 10

Да уж, тут однозначно есть о чем поспорить...
Поклонники классических экранизаций, наверняка, придут в ужас и будут возмущаться столь вольным обращением со знаменитым литературным шедевром, постоянно поминая его автора, вертящегося в гробу. А любители неожиданного, нестандартного и яркого зрелища, скорее всего, будут пересматривать картину не один раз.
Чтобы получить удовольствие от просмотра, нужно хорошо понимать, что перед нами не просто еще одна из версий всем давно знакомых приключений четырех друзей. От романа Дюма здесь только основа сюжета и его герои, все же остальное - фантазия режиссера и сценаристов, имеющая с первоисточником очень мало общего. Словом... перед тем как смотреть, забудьте про Дюма, а заодно и про все, что вы когда-либо читали или видели на эту тему, иначе рискуете впасть в ступор на первых же кадрах.)))
Итак, что же мы получили в итоге, если не поднимать тему кощунства над классикой?
Как бы Вы не относились к подобному смелому экспериментаторству, смотреть этот фильм, по меньшей мере, любопытно и нескучно. Вариация на тему всем известных событий, предложенная зрителю Полом Андерсоном, в значительной мере отвечает современным вкусам массового зрителя.
Фильм очень динамичный, зрелищный, к тому же не лишенный чувства юмора. На что сразу обращаешь внимание - это картинка, красивая, яркая, насыщенная. В таком же праздничном стиле выполнены костюмы персонажей, интерьеры мест действия, да и весь окружающий антураж.
Прекрасно поставлены сцены драк, трюки, масштабные баталии, спецэффекты выполнены просто отлично.
Актеры, занятые в картине, на мой взгляд, подобраны достаточно удачно. Из множества экранных д’Артаньянов наконец-то увидела именно 18летнего искателя приключений, каким он и был в первоисточнике. Логан Лерман справился с этой ролью, если и не идеально, то весьма неплохо. Атос, Портос, Арамис в исполнении Мэтью Макфейдена, Рэя Стивенсона и Люка Эванса соответственно - почти полное попадание в десятку (хотя, если честно, Смирнитский в роли Портоса выглядел более солидно). Улыбнул Орландо Блум в совершенно неожиданном для него... даже не образе, а, скорее, интерпретации образа Бэкингема, которую нам предлагают.
Забавны образы Людовика и Анны, да и остальные персоналии показаны с достаточно неожиданной стороны.
А вот Мила Йовович в роли миледи особых восторгов не вызвала. Прекрасно понимаю, что для режиссера фильма его жена самая красивая, самая талантливая, самая-самая-самая... тем более, что ни в красоте, ни в таланте (хоть и не искрометном, но все же...) актрисе действительно не откажешь. Но на протяжении всего фильма я не могла отделаться от ощущения, что вижу перед собой Элис из "Обители зла", которая зачем-то нацепила себе на голову безумные кудряшки. И как бы замечательно не выполняла она головокружительные кульбиты, сверкая улыбкой в стиле "Лилу-мультипаспорт" и изображая роковую красавицу, миледи из нее получилась неубедительная... Стиль Милы совершенно не подходит этому типажу. Ну не вызывает она ни восхищения, ни ненависти, ни любви, ни чувства опасности, без которых невозможен образ этой коварной женщины в любом видении... на экране какая-то авантюристка местного разлива... Хотя многие, наверное, будут со мной не согласны.
Но в целом, общее впечатление от фильма, скорее, положительное. Да, это не высокоинтеллектуальный шедевр, но вполне удачное развлекательное зрелище, красивое и нескучное. Можно, конечно, назвать его продуктом на потребу неискушенному вкусу, но кино же не обязательно должно быть глубоким или драматичным, иногда хочется просто отдохнуть от высоких материй и улыбнуться.