Отзывы на фильмы Дениса Хорошко — стр. 2

Вот и настал тот день, когда мы снова смогли погрузиться в мир Поттерианы!
Думаю у многих было чувство ностальгии. И ведь не мудрено! Хотя в фильме много отсылок к книгам\фильмам о мальчике, который выжил, "Фантастические Твари" выглядят эффектно и свежо. Вроде тот же мир, а история другая.
В центре внимания у нас магозаолог, бывший студент Хафлпаффа, очаровательный Ньют Саламандер! Вместе со своим волшебным чемоданом, который изнутри больше чем снаружи (Тардис магического мира) и наполнен магической живностью, которая случайно разбегается и приносит много неприятностей своему хозяину.

Далее будет много Спойлеров!
SpoilersLine~SpoilersLine~SpoilersLine~SpoilersLine~SpoilersLine
Ах, как шикарно показан Нью-Йорк 20х годов. Такой нуар мне по душе! Музыка добавила нужное настроение.
Несмотря на такую дымку мрачности, в картине достаточно шуток! И да, они действительно смешные, что в нашем современном кинематографе встречается все реже. Особенно умилил нюхлер. Это забавное существо очень любит золото и тибрит все, что плохо или хорошо лежит! На самом деле животные тут все просто очаровательные и практически тянут весь фильм вместе с главными героями.

Кстати про актеров...
Обворажительный Эдди Редмэйн идеально создал образ Ньюта Саламандера. Это такой немного угловатый, но мудрый и добрейшей души человек! Ох, как он улыбается!

Думаю, мало кого оставил равнодушным харизма Дэна Фоглера в роли "не-мага" Кавальски (сразу вспоминается пингвин из Мадагаскара, наверное, как и у многих)! Он тоже очарователен. Так гармонично вписался в сюжет, а какой он храбрый, и какая получилась химия с Куинни!

Тина для меня неоднозначный персонаж. В трейлерах она мне очень понравилась,а вот в фильме некоторые ее гримасы и поступки смущали. Думаю в следующих частях мнение о ней сложится.

Куинни просто шикарная женщина! Она приковала мой взгляд с самого первого появление на экране. Вот вам икона стиля и шарма! Истинная дама двадцатых готов двадцатого века. Она читает мысли и кажется (возможно из-за этой ее способности) немного не от мира всего (Привет, Луна Лавгуд!), однако, когда близким нужна помощь, она проявляет чудеса предприимчивости!

Персиваль Грейвс в исполнении Колина Фаррелла прошел мимо меня. Не вызвал какого то отклика, не раскрылся, но зато великолепно смотрелся в пальто той моды.

И раз уж спойлерить, то спойлерить! Я люблю Джонни Деппа...очень люблю, но его появление меня разочаровало. Это как то...Ну не Гриндевальд это! Надеюсь в новых частях образ подкорректируют.

И вспоминая нюхлера...хотелось пару слов сказать про животных! Они чудесные и все такие оригинальные и живые. Очень приятно было смотреть сцены, где Ньют ухаживает за своими питомцами, а они проявляют свою любовь к нему. Ведь здорово, что картина учит нас бережному отношению к нашим меньшим друзьям. Ньют сказал, что это не людей нужно спасать от животных,а животных от людей.

Когда я только вышла из кинотеатр восторгу моему не было придела и мне казалось, что "Фантастические Твари" идеальны и не подлежат критике, однако, когда восторги утихли, я все таки увидела минус. Мне кажется, что главный конфликт и тема абскура словно притянута за уши. Как будто нужно было срочно придумать что нибудь для заполнения времени и эффектной концовки. Время покажет, ведь первый фильм только разгон.

Подведя итог, хотела бы сказать, что получилась колоссальное удовольствие. Качественно сделанное стильное кино. Потрясающий подарок для всех поттероманов со всего мира! Так здорово, что вселенная расширяется и нас ждет еще четыре фильма! Всем советую смотреть!

Не Скайфолл, конечно, но мне понравилось.
Отличное начало, задающее нужное настроение на весь фильм. И сразу - юмор. Мне его так отчаянно не хватало. Бонд возвращается к истокам и меня это очень радует, потому что крутых мужиков много, а Бонд такой один, и юмор - его фирменная черта. Вообще, фильм приятен отсылками к предыдущим частям, от маски на День мертвых, до белого котика. Что-что, а традиции я люблю.

Какой же Бонд без женщин? Вокруг Моники, конечно, было слишком много шума. На самом деле на ее месте могла быть и другая актриса - пять минут погоды не делают.
А вот по поводу Cейду я прочитала уже столько негативных отзывов, что заранее была настроена против. Но на удивление, она меня совсем не разочаровала. В какой-то момент поймала себя на мысли, что она напоминает мне недо-Скарлет Йохансон. Дальше пошли ассоциации с секс-символами ретро-кино, и тут Леа стала полностью меня устраивать. Если уж возвращаемся к истокам, то этот женский образ вполне уместен. Эти ее совершенно женственные колыхания под платьем устрашающей расцветки. Это ее почти полное отсутствие феминизма. Я готова признать, что, пожалуй, именно такая женщина и нужна Джеймсу для счастливой пенсии. Такая и опасного бандита по голове огреет, и пирожков напечет. Надежная и практически не истеричная спутница жизни, с которой прямо так и хочется уйти в закат.

Главный злодей не удался. И ведь даже Вальц не переигрывал. Нет, просто образ никакой. Не злой, не добрый, не маньяк и не извращенец. Семен Петрович из соседнего подъезда, с маленьким хобби в виде пыточного кресла. Кстати пыточное кресло недавно было и в Агентах АНКЛ, что за мода нынче на этот аксессуар? Чуть-чуть интереснее Вальц стал, приобретя шрам, но, кажется, потому, что стал напоминать Джокера. Ну и совсем уж неудачной получилась сантабарбара, объясняющая мотивы этого негодяя.

А вот второстепенные персонажи хороши. Совершенно прекрасен милаха Кью, очаровательна Манипенни и великолепен М. Вот уж раскрылся, так раскрылся. Мужик, красавец и лапочка.
И буду объективной, персонаж Эндрю Скотта не несет никакой смысловой нагрузки, без него картина ничего бы не потеряла. Но поскольку я его люблю, каждое его появление на экране поднимало мне настроение. Так что не исключено, что этот герой был добавлен в фильм только для того, чтобы меня порадовать)) И тогда все в порядке, задача выполнена)) Ну и в сценах с ним, опять же, чудо как хорош М.

К Крейгу, конечно, привыкла уже невероятно, и странно думать о замене актера. Да, возраст все заметнее, но вот бы еще один фильм...

Пройдусь по пунктам. Впереди спойлеры.

— Все персонажи – натуральные мэрисьюшки. Конечно, им нарисовали проблем психологического плана для сгущения красок, но в каждой битве они умудряются превысить любой мыслимый предел удачливости. Даже со скидкой на то, что это супер-люди и боги. Каждая битва, большая или маленькая, превращается в фарс, у противников изначально нет шансов, пока вокруг кувыркаются и перекидываются кэповским щитом Мстители. Если кто-то из гражданских собирается упасть в пропасть или погибнуть от руки врага, обязательно выскочит какой-нибудь мститель и спасет его. А если не спасет, то вынырнет второй мститель и подхватит. Когда весь фильм состоит из таких моментов, хочется его выключить, потому как эти бессмысленные прыжки в воздухе, гарантированная победа без единой царапины и спасение каждой невинной единицы в пределах видимости жутко надоедают.

— Дешевый драматизм. Напыщенный героизм. Просить глубоких переживаний и по-настоящему пробирающих душу сцен у голливудского попкорна не стоит, но с непривычки эти выжиматели слезок и подсластители вызывают легкое недоумение и местами раздражение. Вот Кэп заявляет, что не покинет остров, пока на нем есть хоть один человек… Вот мститель под тревожную музыку бежит спасать бедного-несчастного мальчика, застрявшего на линии огня… Поверхностно и искусственно.

— Бестолковый антагонист. Я всеми руками «за» идею восставшего против своих создателей AI, но местный злодей подкачал. Те же холодные и расчетливые ИскИны «Гипериона» развернули потрясающую интригу, закрутив в свои сети все обитаемые миры – вот это да, это настоящая эволюция искусственного разума, превзошедшего человеческий на несколько порядков. Вспомнить Шрайка – эта металлическая задница ввергала в страх и ужас одним своим существованием, одновременно вызывая благоговейный трепет.
Ултрон не вызывает ни восхищения, ни страха. Это просто сломанная программка, нахватавшаяся идей разрушительного прогресса у папы-Старка. Вместо эффективных мер по развитию, расширению и распространению он создает эффектную, но бестолковую армию железок. Настоящий самообучающийся AI уже давно проанализировал бы все предыдущие попытки стереть с лица земли Мстителей и уж точно не тратил бы время на создание неповоротливых мобильных станций. Проникнуть в каждую клеточку Сети и стать властелином мира – вот это я понимаю. Ултрон же смотрит вглубь, вместо того чтобы смотреть вокруг. Вот и получается, что человеческого в нем слишком много для злодейского злодея, и воспринимается он как всего лишь очередная помеха на пути у Мстителей.

Однако не могу не отдать должное простому и изящному решению вопроса «мира во всем мире» – убрать с поля всех игроков. Вообще всех. Убийственно логично. До мурашек.

+ Хорошая динамика при наличии довольно простецкого сюжета, вращающегося вокруг противостояния двух фракций и попытки уничтожения мира. Даже проходные моменты и мостики между сценами приправлены плюшками, не позволяющими расслабляться и зевать. Если б еще персонажи не прыгали как мультяшки во время вступительных кадров, то было бы вообще замечательно х)

+ Семейная жизнь одного из мстителей (это было внезапно! и приятно) и непрекращающиеся болтливые шалости. Герои могут прямо посреди адской битвы начать шутки шутить и подкалывать друг друга, дабы разрядить атмосферу. Что служит напоминанием – излишне серьезно к фильму относиться не стоит ;)

[2] moviebingo, ход №4

Столько ожиданий, столько рекламы...а по факту — не самое лучшее кино про супергероев.
Очень многие ситуации не доведены до конца. Например ссора, которая так активно обсуждалась в трейлерах и спойлерах...оказалось, всего лишь легкой стычкой, разногласием...ее бы довести до более драматического финала. Чуть больше помучить зрителей, заставить нервничать и переживать...Но где там.
Нереальность того, что мы видим. Вот я веду машину, а передо мной дерутся два робота на крыше фургона и в разные стороны летит металл...что я делаю?! Правильно, спокойно еду дальше.
Но мы узнаем больше о личной жизни героев. Проникаем туда, где и не мечтали оказаться.
Супергерои в сомнениях. Супергерои, которые не уверены в завтрашнем дне. Не верящие, что достойны счастья.
Несколько новых лиц. Некоторые подают надежду!
Ситуация была слишком сложной, чтобы было так мало жертв... Знаю, звучит не очень, но все же. Я была готова к большим потерям и слегка почувствовала себя обманутой.
Неплохая графика и спецэффекты. Не слишком накручено, что однозначно плюс.
Неплохие диалоги. Даже несколько шуток, которые можно запомнить.
Яркая картинка с любимыми героями, которые...чуть поизносились. Но думаю (уверена!) - это еще не конец.

Знаю, что многие ругают эту часть, но мне понравились и задумка, и, в целом, исполнение. Меня уже давно что-то привлекало в теме искусственного интеллекта, и, хотя ничего нового создатели здесь не сказали, харизматичность героев вытянула. Это логичное продолжение линии Старка: он вроде бы отказывается от своих костюмов, но стремление ко все новым изобретениям и славе не дает ему усидеть на месте. Он хочет стать тем человеком, который будет двигать человечество вперед и не особенно задумывается о предосторожностях.
Мне с самого начала нравился Джарвис, так что очень приятно видеть, что у него появилась еще более весомая роль в франшизе. Тем более, что я наслышана о сериале, так что мне не терпится узнать, как события будут развиваться с ним дальше. Ну и близнецы меня сразу заинтриговали, у них, имхо, самые впечатляющие способности, особенно у Ванды. Я даже знаю одного персонажа вообще не из этой вселенной, который, мне кажется, на ней основан, так что мне теперь еще интереснее будет следить за ее развитием.
Вообще, мне понравилось в этом фильме, что мы больше узнаем обо всех персонажах, они становятся более живыми. Концовка, конечно, очень сумбурная, но в целом фильм снова подогрел мой интерес к франшизе.

Современные фантастические фильмы в первую очередь поражают, конечно, своими спецэффектами. И в этом плане уже, как говорится, кто кого переплюнет! Сочетание натуралистичности и полной свободы фантазии в данном фильме получило великолепное воплощение. Все без исключения твари, объявленные уже в названии – исключительные экземпляры для изучения, так что периодически хочется остановить просмотр и поразглядывать: кто же это такой, очередной «красавчик»? Кроме этого, здесь очень жутко реализована разрушительная сила. Настолько, что очень неприятно было смотреть, как всё разворачивается, увеличивается, неся разрушения всему вокруг.
Отлично противопоставлено по цветовому решению – красота фантастичного мира и серости обыденной жизни. С самых первых кадров поражает яркость красок, встроенных в картинку в режиме «сепия».
Сам сюжет для меня оказался вторичен. Спасение, избавление, победа «хороших» - в этом плане как раз ничего нового. Впрочем, в целом история получилась интересная.
Наверное, тут можно искать какие-то аллегории и скрытые смыслы, например, про то, что фантастические твари, в хорошем смысле, – это, собственно, сами люди. Каждый из нас – уникален, неповторим, самобытен и бесценен. Но я не буду (хотя уже вот почти получилось). Я просто получила большое удовольствие от фильма, чисто эстетическое.

Отличный кинофильм с элементами анимации в духе лучших картин для семейного просмотра в духе Стюарта Литтла Теда, Гарфилда и Элвина с Бурундуками. Каждый из этих фильмов по своему хорош и каждый скрасит предновогодний вечер. Но сегодня мы собрались чтобы обозревать отличную на взгляд вашего покорного слуги семейную комедию о приключениях медведя в Лондоне. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о том как британский географ открывает в дремучем Перу семью медведей и заражает маленького медвежонка, будущего Паддингтона мечтой посетить Лондон, стать настоящим Джентльменом и найти Путешественника, изменившего всю его жизнь. Фильм снят по мотивам серии книг Майкла Бонда, ставших не менее культовыми чем истории Алана Милна про Винни-Пуха. Теперь синонимом искренности и веры в лучше для меня стал мишка одетый в голубой пиджак и со шляпой на голове, в полах которой спрятан сэндвич с апельсиновым джемом – настоящим лакомством для медведя названного в честь лондонского вокзала.

В этом фильме радует визуальная составляющая, как результат синтеза операторской и композиторской работы, музыка великолепна, а в кадрах где идёт снег чувствуется атмосфера приближающегося Рождества и в эти праздничные дни посыл о ценности семьи важен как никогда, потому что не важно медведь ты, или человек. Если ты чувствуешь собственную важность для людей окружающих тебя, когда сдержанность и помешанность на опасности уступают место безрассудности и способности прийти на выручку в любой момент. Если есть внутреннее родство и осознание что в данный момент твоё место там где ты находишься, то не всё потеряно и фильм снят не зря.

Актёры справились со своими ролями. Паддингтону свой голос отдал Бен Уишоу, не могу судить о его уровне озвучивании, но Александр Олешко справился на мой взгляд успешно как с медведем, так и с актёром. Особенно обоим актёрам удалась нотка интеллигенции в медвежонке. Николь Кидман хорошо смотрелась, и крепко держалась своей не самой требовательной роли. Джим Бродбент второй раз за неделю попадается мне в фильме, хорошо воплотил антиквара, разбирающегося в шляпах.

Вердиктируя: перед нами прекрасная сказка, забавная и трогательная, поучительная и смешная, бурлескная и сентиментальная. Не довесок к книжкам, а самоценная классная вещь, которой хочется наслаждаться снова и снова. Достоинствами являются качественное техническое воплощение, незыблемые семейные ценности как основной смысловой посыл, первоклассный юмор, много смешных и милых моментов. Фильм понравится как детям так и взрослым. Как семейное кино фильм хорош, думается что и английского там больше чем во всех Гарри Поттерах, но у англоманов есть своё мнение об этом фильме. Рекомендую к ознакомлению и все неравнодушные бегом на вторую часть, ибо скоро грянет на больших экранах. Всем добра и приятного просмотра!

Тут не могло быть и тени сомнений, что я пойду на этот фильм! В первый же день! Обожаю волшебные фильмы!
НО я должна сказать, что восторг он вызовет только у тех, кто любит сагу о Поттере. Всем остальным он покажется неплохим, но и не больше. Я то в восторге!
Влюблена в игру Эдди! Казалосьбы, не самый красивый мужчина...но сколько же в нем харизмы и обаяния!
Шиииикарный английский юмор! Диалоги хотелось переслушивать!
В принципе актерский состав радовал. Громкие имена, отличная игра. И не задубьте о сюрпризе в самом конце. Правда этот прием уже использовали, и с этим же актером...но эффект, все равно есть!
Сама история, как всегда! Тут вам и волшебсто, и дружба, и любовь..и правила. Что же выбрать — поступить как требуют, или как чувствует твое сердце?!
Будут и преследования, и нелепые ситуации, и погони, и забавные чаепития. Будут слезы и боль, смех и надежда...весь спектр эмоций!
Очаровательные твари! (ну ладно, некоторые из них)...но равнодушными они вас, точно не оставят.
Для поклонников Поттера — будет несколько ответов, которые не смогли нам дать книги о самом волшебном мальчике.
Но все же, мне чуть чуть не хватило волшебства. Я хотела бы побольше. Фильм получился более детским, чем последние части того же Поттера...но по мне — так это плюс. Мрачности мы насмотримся и в реальной жизни.
В общем, детей в охапку и бегом в кинотеатр или скачиваем дома! Полтора часа волшебства еще никому не вредило!

"Ежели один человек сделал, то другой завсегда сломать сможет"
(из к/ф "Формула любви")

Наконец-то я и фильм посмотрела, "Игра в имитицию". Скажу, что кино мне понравилось гораздо больше, нежели книга. Игра актёров, режиссура, операторская работа, сюжет - всё на должном уровне. Я не скучала и бросить просмотр не хотелось. В связи с чем ещё раз поразилась тому, как могли авторы так... как бы помягче выразиться?.. испоганить книжный вариант биографии Тьюринга?! Это ж читать было невозможно! Мне попадались всякие биографии, и ни одна так не разочаровала, как сие "произведение". Занудно, комкано, с массой ненужных отступлений и ужасный безграмотный слог. Писали явно на коленке и всем коллективом - каждый о своём.

Но вернёмся к фильму и главному персонажу.
Как продукт киноиндустрии, повторюсь, "Игра в имитацию" удалась. Однако как я была равнодушна к самой персоне Алана, так и осталась. Если бы не мистер Камбербэтч, то я бы и взгляда не кинула на что-то там о некоем математике. Я остаюсь при убеждении, что личность Тьюринга излишне возвиличили. Он не был одним единственным, кто взломал "Энигму", ему помогали не менее талантливые и умные коллеги. Почему о них не говорят? То есть работа Тьюринга не исключительна, как, например, Менделеева или Эдисона. Он был один из. Алан даже не начинал с нуля, задолго до него "Энигму" уже взламывали в Польше. Это были три добрых молодцев, кому досталась слава взломщиков невзломаемого: Мариан Реевский, Ежи Рожицкий и Генрих Зыгальский. И было это в 1932-м. Наш гений лишь усложнил механизм дешифровщика, да и то не в одиночку, как я уже сказала. Но в данной истории об этом хитро умалчивается, дабы миф не развенчать. :))

Яблоко тут явно не случайно появилось! Тьюринг "самоубился" яблоком с цианидом.

Мне кажется, что именно ориентация Алана и несколько "романтичная" и неоднозначная его кончина послужили толчком для создания нового культа личности. На волне нынешней гомосексуальной моды в Европе эта тема приходится очень кстати. Любят там потрындеть лишний раз о правах геев и всё такое. Я к нетрадиционалам отношусь спокойно - это их ЛИЧНОЕ дело. Но уже до зуда надоело слышать о том, что геем плохо живётся. Прям как рабам в Америке сто лет назад, ага!

Итак, Алан типичный закомплексованный выскочка с манией величия. Для гения он маловато сделал так-то. Да и то, что война кончилась только благодаря взлому "Энигмы" тоже бабушка надвое сказала. В Советском союзе не было этого дешифровщика (потому как Англия, если верить данной истории, решила заныкать своё достижение для собственных нужд - остальные пусть сами валандаются с Гителром), но именно русские отогнали-таки фашиста обратно "к родным пенатам"! И этого Адольф пережить не смог. Так в "Энигме" ли было дело? И, конечно, как ж обойтись без "русского следа"! Если нужен международный враг, то русский - идеальная кандидатура. От русского шпиона тщательно скрывали все сведения о Гитлеровских войсках и тем более о "Бомбе Тьюринга". И это при том, что Англия якобы была нашим союзником в войне с Гитлером? Ой, что-то не клеится вся эта сказка!

В фильме вообще показывают, что после окончания войны был приказ уничтожить все-все сведения и документы по дешифровальной машине. То есть даже ПОСЛЕ Англия не хотела делиться своими достижениями с миром. Что так? Будто нечто постыдное совершили, ей-богу! Есть впечатление, что и саму машину приказали уничтожить. Однако по одному документальному фильму, виденному мной недавно, я знаю, что "Бомба Тьюринга" существует и сегодня, но уже как раритетный экспонат. Так кто же тут врёт: история или киношники? В любом случае, вся эта история с Тьюрингом и его машиной вытянута за уши до нужных кому-то размеров. А то, что некоторые считают этот дешифровщик "моделью компьютера общего пользования"... Вы серьёзно? Тогда уж изобретатель колеса положил начало автомобилестроению. У Николы Теслы, к слову, тоже некоторые его открытия считают основой для нынешних компьютеров и мобильных. Так можно многие изобретения посчитать прародителем компьютера. Ту же печатную машинку, которую изобрёл и успел запатентовать Генри Милль в 1714 году. Чем не нынешняя "клава"! Так в чём исключительность Тьюринга?

Если абстрагироваться и не анализировать всю эту историю с Тьюрингом, то как художественое произведение кино посмотреть стоит. Я хоть полюбовалась на Бенедикта - и то хорошо. :))

П.С. Кстати, я отлично умею разгадывать кроссворды. Мне чем сложнее, тем интересней. Во мне явно погиб гениальный дешифровщик! :)))

Помнишь пса, которого ты хотел взять домой, но он убежал, и его переехал бензовоз? Так вот, это тоже был я! Муа-ха-хаа-хааа-хаа-хааа! Муа-ха-ха...кха!!! Кха-кха-кха!!!!!
-- Мысли кота Блофельда)

В последние годы бондиана не жалует нас шедеврами, но предыдущие части (кроме «Квант милосердия») не были полностью ущербными. «Скайфолл» оставил хорошую почву для бодрой перезагрузки всей серии, но после «Спектра» показалось, что это была лишь кочка на пути в кювет. Сценаристов шатает из крайности в крайность, один эксперимент оказывается ещё более неоднозначным чем предыдущий. Так чем же «Спектр» бьёт все рекорды абсурда в этой линейке? Постараюсь это осмыслить ниже.

Фильм напоминает больше набор зарисовок на тему Бонда вообще, которые собрали вместе и кое-как соединили. В «Спектре» плохо решительно всё, начиная с открывающей заставки. Она представляет собой набор сцен из фильма подсвеченных золотым светом, CGшного осминога и чернил. Ничего запоминающегося или оригинального, как было в «Скайфолл», тут нет. Зачем-то очень много внимания уделено сцене с Белуччи, в которой они встречаются в окружении тентаклей осьминога, так как будто в фильме это имеет какое-то особенное значение — нет, не имеет, бессмысленный акцент. Конечно, в истории бондианы не всегда были удачные опенинги, но они и не сочетались с нелепым сюжетом.

Кроме заставки цепляться к отдельным моментам я не хочу, потому что многие из них жертвы того же странного сюжета. Хотя супер-убийца заслуживает отдельного насмехания. Я ещё могу понять человека с железной челюстью, но человека с железными ногтями!? Это что, росомаха что ли? Ими же должно быть очень больно и неудобно пользоваться. А как он проходит металло-детекторы в аэропорту? Металлические зубы, протезы, вставки в черепе, да даже пистолет за пузухой ещё можно объяснить таможенникам, а вот стальные ногти вызывают массу вопросов. В остальном ничего примечательного, Бонд совершенно линейно идёт от человека А к человеку Б и так далее, никакой особенной интриги в этом нет. Что мне показалось совершенным абсурдом, так это то, что создатели подошли к теме с конца. Если в канонических фильмах про Бонда к Блофельду подводили постепенно, то в «Спектре» он выпрыгивает просто как чёрт из табакерки и приписывает себе любую занозу в заднице у Бонда. При этом новый Блофельд никак не тянет на титана мысли и злого гения. И дело даже не в том, что персонаж сам по себе получился скучным (даже Кристоф Вальц не смог этого изменить, ему просто негде было развернуться), а в том, что он приписывает себе слабые события. Все антагонисты из обновлённых Бондов были рядовыми преступниками по сути, они не создавали того же впечатления, как их коллеги-монстры из каноничного «Спектра», где каждый был фигурой с собственным не слабым влиянием, интеллектом, ресурсами, армиями. На их фоне Блофельд воспринимался просто как сам Сатана. Новый Блофельд больше напирает даже не на свои планы управления миром, сколько на какую-то личную, детскую обиду на Бонда. Сложилось впечатление, что убивать любовниц Бонда это его главное и любимое занятие, и мир контролировать он хочет исключительно для того, чтобы заниматься этим делом эффективнее. К чему вся эта риторика про убитых любовниц и смакование того как Бонд будет страдать, какие артерии ему просверлить и т.п. Мужик в 5 минутах от мирового господства, не пытайтесь меня убедить, что детская ревность к Бонду может помутить рассудок на столько. Бонд против Ким Чен Ына смотрелся бы убедительнее! Гораздо эффективнее в этом фильме было бы убить Q, потому что он то как раз всё и порушил. Вездесущая осминожка как-то сильно завязана на одном только Блофельде и его ревности к Бонду, упуская из виду очевидную угрозу со стороны M и Q.

Вообще, демонизация технологий в современном кинематографе меня удручает, и новый Бонд не стал здесь исключением. Какая-то система должна запуститься в полночь, и это очень страшно, и нужно непременно, в последнею секунду, хакать серваки, чтобы она не запустилась. Потому что потом всё, пути назад нет, «Спектр» в каждом мобильнике на планете, в каждой голове, и отключить всё невозможно, никогда. Боже, это что, «СкайНет»!? Звучит довольно инфернально, но не слишком правдоподобно. В этом смысле летающие «авианосцы» из «Капитан Америка: Зимний Солдат» выглядят более устрашающе, они хотя бы позволяли убивать любого, в любой момент времени, в любом месте, не иллюзорно, и были полностью автономны.

Не пощадили в новом фильме и девушек Бонда. Нет, конечно никого не удивляет, что Бонд играючи прыгает из одной постели в другую, но вот чтобы у него «настоящая любовь», до гроба, за 5 минут!? Тем более, что это уже вторая «настоящая любовь». Но за что особенно больно, так это за Монику Белуччи. Её совершенно нелепый, странный, мимолётный персонаж оставляет противоречивые впечатления. Бонд убил её мужа, заявился на похороны, сказал: "Я могу вас защитить", после чего наведался к ней домой, убил охранников, трахнул и спросил дорогу, всё, на этом её роль закончилась. Что это было!? Моника Белуччи ради Моники Белуччи в нелепой эпизодической роли? Это какое-то издевательство. Эпичная же любовь нужна была только для того, чтобы не менее эпично убить девчонку в следующей части и спровоцировать Бонда вернуться в МИ-6. Почему я уверен? Да потому что Блофельд уже убивал новоиспечённую жену Бонда в фильме «На секретной службе её величества».

Мне кажется, уже пора заканчивать тему эксплуатации несчастного прошлого Бонда. Он уже дважды сирота, ОК, мы поняли, что с ним всё плохо, хватит! Не была бондиана никогда психологической драмой и не должна ей быть. А то так и до сюжета в духе «Олдбоя» не далеко! Дело всё в том, что Бонд как воспитанник MI-6, смотрится более органично, его мотивации и преданность флагу понятны. А вот Бонд с кучей детского травматизма выглядит как потенциальный маньяк-убийца. Из таких людей получаются хорошие авторитарные правители, но не супер-шпионы. С таким характером, прошлым и вредными привычками, вообще непонятно как он получил статус агента, кроме как через постель. Его же вообще нельзя выпускать из ЛТП! Кстати о привычках, в этой части Бонд открыто признаётся будущей наложнице-психологу, что употребляет до неприличия много алкоголя. Позже он попадает в двигатель вертолёта раза с 10-ого, видимо сказывается наконец тремор. Если сценаристы решат продолжать накручивать драматизм тем же образом, то у Бонда в будущих фильмах должна развиться импотенция, появиться одышка, он подхватит гепатит или ВИЧ (половым путём разумеется, как же ещё), а злейшим врагом будет Белочка, а не осминожка. Именно эти вещи вызывает то количество водки, которые Бонд выпивает за всю свою историю, и беспорядочные половые связи, которые примерно в том же режиме. Дело в том, что до этого ещё никто не заявлял это так открыто, и не признавал проблему перед психологом. Были пафосные Бонды, смешные Бонды, неуместные, старые, но ещё никогда раньше не было Бонда-мудака. Выходит, что Бонд всё это время не наслаждался жизнью, а топил горе в бутылке, без всякого удовольствия. Погодите, но ведь это же Бонд, самый успешный агент MI-6, который просто по факту своей должности не может позволить себе распускать сопли из-за каждой невинной жертвы, погибшего папки, привязываться к каждой женщине и рефлексировать по ним всем. Мы его таким знаем, любим за это же, разве нет? Я думаю, что в MI-6 этому обучают даже рядовых агентов, который уж точно на роли суперменов не претендуют. А выходит, что Блофельд задался целью рушить жизнь Бонда даже тогда, когда тот ещё не был агентом MI-6 и вообще не представлял никакой угрозы для планов Блофельда. Какой бред! Бедный, бедный мистер Бонд, действительно, как тут не спиться.

В целом идея понятна и банальна - тьмы не бывает без света и всё в таком духе. Но одно дело, когда зло твориться просто потому, что есть люди вроде Бонда, которые с ним борются, и совсем другое, когда мозг всей преступной сети рефлексирует из-за детских обид, объясняя этим каждое своё действие. Фильмы про Бонда, это как реклама мужской туалетной воды, дорогих машин, роскошной жизни и т.д. и т.п. Большая игрушка для взрослых детей. Он всегда таким был и по сути таким и остаётся. В этих «рекламных роликах» прекрасно уживается гротеск, но психологизм только портит всё впечатление. Он настолько иррационально воспринимается в Бонде и столь же топорно подаётся, что ни одна, даже самая здравая мысль, которая может напроситься из сюжета, просто не приживается в голове. Я отлично вижу, что от серии к серии создатели пытаются искать некий баланс, но пока что эти поиски приводят только к тому, что всё становиться бледнее и бледнее. Надо просто понять, что есть несовместимые вещи, Бонд не был, и не должен быть фильмом для всех, удовлетворяя мужчин, женщин, домохозяек, детей и домашних питомцев. Как не должны удовлетворять всех кубинские сигары, парфюмы от Шанель, сумки из крокодиловой кожи или Paramount Marauder. Мода на сближение с реальными людьми убивает Бонда, как делает это с любым мифическим божеством. Может быть это и выглядит свежо, но в истории останутся именно те, каноничные образы. То что делают с Бондом сейчас, это даже не самоирония, не осколок пост-модернизма, это какой-то суицид.

Писать об этом фильме, в общем-то, даже и нечего. Серьезно. Если вы до этого видели фильмы из «Marvel Cinematic Universe», то уже должны представить себе, что именно вас ждет. Если не смотрели – тогда, описывать его бесполезно. Но можно попробовать. Просто представьте, что это - комиксы, которые вдруг решили показать по телевизору. Естественно в движении, клевой картинкой, а так же со всеми плюсами и минусами этого жанра.

Плюсы - это естественно, зрелищность всего действа. Динамика, спецэффекты, эпические сцены. Тут все это есть, бережно перенесенное в «движущиеся картинки». В первой части «Мстителей» армия инопланетян разрушала многострадальный Нью-Йорк, в этой - роботы, объединенные одним сознанием, разрушают какой-то несуществующий город в несуществующей стране Соковии. Опять зрелищная битва небольшой команды супергероев против орд легко разрушающихся противников. То, что фанаты любят. Вновь большие взрывы, головоломные (во всех смыслах этого слова) трюки, активное использование всех сверхспособностей и умений.

Чтобы не превращать все это в сплошное месиво из спецэффектов, не забыли сюда занести и развитие отношений персонажей. Марвел в этом фильме в очередной раз очень грамотно проводит политику развития своей вселенной. Во всех «именных» фильмах, герои сражаются поодиночке. Решают собственные проблемы и как-то саморазвиваются (или саморазрушаются). А вот в «кинематографических кроссоверах» дают развиться тем героям, для кого именных фильмов пока не подвезли. Тот же Соколиный глаз или Вдова с Халком. И вдобавок сталкивают героев друг с другом, усугубляя их внутренний конфликты и двигая вперед глобальный сюжет всего комикса.

Капитан Америка оказавшись в изменившемся мире, изо всех сил продолжает держаться за свои привычные ценности. Не ругается, держится за то, что считает правильным, наставляет других. Тони Старк, после всех событий выпавших на его долю в «личных» фильмах бросается в интеллектуальные загулы. Он бродит по тонкой грани безопасности и науки. Мечтает о том, чтобы подарить людям покой, и не важно какой ценой. Да, это может быть опасно, это может ввергнуть мир в хаос. Но если это устранит хотя бы толику опасности для человечества, мы должны это использовать.

Чувствуете? Вот так в этом фильм уже потихоньку начинают зарождаться корни противостояния Стива Роджерса и Тони Старка. Того, что может привести к «Гражданской войне» - третьей фазе Вселенной Марвел. То есть глобальный сценарий всей Вселенной продолжает развиваться. И это очень здорово.

Так вот, теперь о минусах. Они точно такие же, как и в комиксах. Все то, что вас может раздражать в комиксах, вероятно будет раздражать и здесь. Например, то, что в этот фильм будет сложно влиться тем, кто не посмотрел большинство предыдущих фильмы о супергероях. Подобным людям будет сложно понять ход сюжета и разобраться в различных отсылках к их характерам. Фильм то им понять можно будет, а вот множество деталей пройдет мимо них. Логика поступков героев, причины тех или иных событий. Сюда же можно записать хромающую логику повествования. Все очень упрощено и где-то даже банально. Как и те простые истины, которые хотят донести до нас создатели фильма. И так далее и тому подобное. Все то, что можно услышать от людей далеких от комикс-индустрии.

Но на самом деле – фильм, как часть комикса с глобальным сюжетом, с отсылками к другим работам, как часть огромной вселенной и один стежок на большом холсте – он, несомненно, удался. Он удерживает внимание публики, заставляет переживать героям, продолжает развивать их характеры, вводит новых действующих лиц. Нужно просто сдвинуть точку восприятия. Не рассматривать его как отдельный фильм, а посмотреть на это как на часть чего-то большего. И это большее на мой взгляд с точки зрения режиссуры и амбиций – очень хорошо.