Отзывы на фильмы Фэйзона Лава

Человеку залётному, который посмотрит «Не грози южному централу» спонтанно, не проведя некоторого времени в гугле, данная картина может показаться глупой и совершенно бессмысленно. И, в принципе, он будет прав. Фильм абсурден, герои штампованные, юмор странный. Но если знать, что «Не грози» — это сатирическая пародия на все фильмы о тяжёлой жизни в негритянских кварталах в целом и на фильм «Парни Южного централа» в частности — можно взглянуть на произведение братьев Уэйансов с другой стороны.

«Парни Южного централа» — это такая трагически пафосная драма о жизни в гетто, где афроамериканцам так тяжело живётся, такое давление на них оказывает "белое общество", что только и остаётся, что хвататься за оружие и наркотики и сидеть в тюрьме. В итоге напоминает это всё документалку о вымирающих животных, которым все сочувствуют, но помогать не спешат. Уэйансам (кстати, тоже афроамериканцам из гетто) такое положение дел не понравилось, и они сняли свою версию фильма — реально с блекджеком и шлюхами. Тре превращается в Эштрея, Догбой в Лок Дога, а молодой отец Тре — в отца Эштрея, который младше сына на два года. Вы уже чувствуете накал абсурда? Да, тут всё безумно. Создатели фильма высмеивают серьёзность «Парней», гиперболизируя всё и вся — пушки, бедность, наркоту, смерть, ибо не всё так плохо в реальной жизни, как нам пытаются показать. Драматизировать — оно вообще всегда было занятием довольно бессмысленным. Надо легче и проще смотреть на мир.

Как итог: смотреть, если знаете что, как и зачем пародируется. А ещё желательно расслабиться и воспринимать всё происходящее на экране с минимумом серьёзности.

Сюжет балансирует между комедией и драмой. Создателям удалось совместить эти два жанра в одном фильме. Причем сделали они все очень хорошо. Даже не к чему придраться. Сначала меня просто веселила парочка, которая друг друга явно не переваривала, отпуская едкие шпильки в адрес своего оппонента. А потом резкий переход к драме. Родители малютки Софи погибли в автокатастрофе. Опекунство решили возложить на крестных родителей. Та самая парочка, которая ненавидит друг друга. Дальше пошло опять веселье. Наблюдать за тем, как двое взрослых пытаются справиться с годовалой малышкой, и забавно, и умилительно. График присмотра за ребенком, кормление, купание, смена подгузников…

Кстати, последний момент особо рассмешил, потому что я сам как-то сталкивался с такой ситуацией, когда остался один на один с ребенком. Моя реакция была точно такая же. Вообще прелесть фильма в том, что здесь показывают ситуации, с которыми многие сталкивались. Не только молодые родители, но и те, кто временно выполнял функции няни. Актерский состав сработался. Думаю, что Кэтрин Хайгл заслужила место в моем списке любимых актрис. Это уже третья романтическая комедия с ее участием, которая мне нравится. Но эта роль лучшая. Кроме привычного комедийного амплуа дерганной блондинки она показала, что может справиться и с драмами. Например, в сцене, где ей сообщают о гибели друзей. Или когда Софи впервые называет ее мамой. Фэйзон Лав очень понравился в сцене, где его попросили присмотреть за ребенком. Отличный фильм. Даже не буду снимать балл за банальную концовку. Здесь есть много других смешных и трогательных моментов.

Правила в раю? Правила в аду! Несколько семейных пар, состоящих из актеров разной степени узнаваемости, разной степени комичности и разной степени отмороженности летят на отдых, где им вместо отдыха навязывают лечение брака. Типа лучшие психоаналитики задают самый важный вопрос "Как спасти брак?" Вопрос изначально бессмысленный, типа "в чем смысл жизни". Зачем вообще его спасать ? Представьте хотя бы сам процесс. А оно все равно не потонет.

В общем, тема мне совсем не близка, потому что между холостым и женатым состоянием я всегда предпочитал нечто среднее. Имен этих - Винс Вон, Джейсон Бейстман, Джон Фавро наизусть не знаю, хотя лица знакомые. И не раз знакомые, но не настолько, чтобы заинтересоваться фамилией.

Комедия стопроцентно американская. Сильно преувеличена роль психоанализа в нашей жизни. А в американской он имеет такое решающее значение исключительно из-за того, что эта нация дружить не умеет. Друзья по сути и есть те же самые психоаналитики. для разного рода проблем - разные. С одним другом отдыхать приятно, у другого найдешь поддержку, у третьего жена хорошо готовит.

Вообще, если речь об одном и том же браке, то хуже может быть всегда, а лучше - никогда. Шутки средненькие, но вполне пристойные. Фильм позитивный, но исключительно для тех, у кого трепетное отношение к священному семейному очагу. Я же считаю, что по итогам прошедшего времени такая процедура, как законный брак, доказала свою несостоятельность. Смотреть также интересно только в том случае, если никто из задействованных актеров не вызывает резкопосаженной антипатии.

Биографии большинства деятелей влажной индустрии кинематографа с лёгкостью умещаются в одну очень емкую, хотя и крайне двусмысленную фразу: «Он/она плохо кончил(а)". И в этом вся сущность невыносимой лёгкости бытия для тех, кто посвятил всю свою сознательную жизнь во цвете лет этим порочным мирам антикинематографа. Он плохо кончил — и стал импотентом, оброс щетиной и пивным пузом, ушёл в разряд среднестатистических граждан. И нет более в нем признаков индивидуальности, тотальная растворяемость в толпе ему подобных, а значит неизбежны депрессия, психоз, ранний инфаркт или поздний суицид. Он плохо кончил с криком на устах и с коксом в ноздрях, с кровью в штанах и с пистолетом в руках. И ничто уже не изменить, не пролистать назад, не промотать кинопленку назад. Титры, финал. Обладатель самого внушительного конца в мире американского порно Джон Холмс упал на самое дно не внезапно; он шёл по пути самоуничтожения давно, не меняя маршрута. Прямо в ад, где его уже ждали героиново-кокаиновые короли, несовершеннолетние пешки и шизофренические ферзи. Все было разыграно как по нотам, и лишь сам Джон Холмс считал, что все пошло не так.

Американский кинематограф 90-х годов — это очень условная, естественно, новая новая волна, пришедшая на смену той новой волне, что охватила в синефильской горячке Штаты в то же самое время, что и всю Европу, но особенно Францию в шестидесятых-семидесятых. На смену Джону Кассаветису, Милошу Форману, Джону Джосту, противопоставлявших, но большей частью наследовавших Годара, Риветта, Рене etc в постмодернистских девяностых пришли Тарантино, Кевин Смит, Даррен Аронофски, Пол Томас Андерсон и ещё великая безликая масса их подражателей, искренне считавших кинематограф чистой книгой, которую им суждено написать по-своему. Таковым подражателем в начале нулевых «под Андерсона» стал американский режиссёр Джеймс Кокс, для чьей постановочной манеры характерна такая же многослойность нарратива, которая, впрочем, ничем внятным не обуславливается, кроме как таковой невозможности режиссёра создать цельное киноповествование, не греша по-черному серыми в смысле значимости отступлениями лирического или драматического плана.

Второй по счёту полнометражный фильм Кокса, «Уондерлэнд» 2003 года, изначально уже был обречен на пересечения по прямой с «Ночами в стиле буги» Пола Томаса Андерсона, зарифмовывая в единое целое историю вымышленного Дирка Дигглера и реального Джона Холмса, которые одинаково плохо кончили, но второй все же обьективно хуже. В отличии от фильма Андерсона, в ярких кислотных красках рисующего целостный портрет эпохи, без явной четкой привязи к именам реальным(такой себе roman a clef), рушащиеся американские мечты на американских горках порноиндустрии, разоблачая при этом всяческую магию такого кино, у Кокса и его «Страны Чудес» есть преимущество на стороне большего реализма и большей драматической концентрированности, но при этом «Уондерлэнд» даже не стремится вырваться из тисков своей вторичности. Совокупность общих драматургических приёмов что у Андерсона, что у Кокса приводит так или иначе, но к закономерному финалу без намеков на катарсис.

«Уондерлэнд» встречает зрителей без предисловий и оправданий, режиссёр не стремится что-либо разоблачать или открывать глаза. Взлета и славы Джона Холмса, каковой бы она сомнительной не была, не демонстрируется; это лишнее, ненужное, наносное. Для Джеймса Кокса наиболее важными оказываются всего лишь трезвая констатация его падения и предельно безучастное погружение в тот кошмар, который и привёл к одному из самых жутких голливудских убийств, и ныне покрытых экзистенциальным туманом неопределённостей и наркотическим дурманом неразгаданностей. И Холмс лишь одно из множества уродливых лиц в истории одного человека, поступательно набирающей обороты как история одного преступления, в котором оказываются замараны с головы до ног все без исключения. Изнанка порноиндустрии пульсирует венами сексуальных извращений, нормы отступают без капитуляции, тьма поглощает плоть и кровь. Это преступление было неизбежно, оно крестило кровью тех, кто заслужил такой плохой конец, ибо весь их смысл жизни и заключался лишь в этом самом лонгдонге, хозяин которого оказался безвольным слабаком и маргиналом, последней остановкой которого на пути в бесплотное никуда была Страна Чудес, Голливуд.

С трилогией начал знакомится именно с этого фильма, не знаю правильно ли я сделал, но ещё посмотрев в первый раз фильм, он не вызвал у меня такого отвращения, кому-то не нравится, что это типичная американская комедия о достижении своих целей, даже если для этого придётся переодеться в женщину. После просмотра второго фильма и так было понятно, во что выльется беременность жены, от создателей требовалось только по-иному развить материал, но дальше стандартных штампов они решили не ходить, все характеры в этом фильме типичны, но криминальная линия, по моему мнению, прописана неплохо, хотя тоже весьма типична. Но это не отменяет того факта, что фильм несмотря на свою практически неудачу не получил премию «Золотая малина», хотя был номинирован в трёх номинациях, то бишь это означает что фильму кто-то симпатизирует, и я готов войти в их число.

Фильм, несмотря на свою типичность и стандартность всё же не вызывает никакого отвращения, самое лучшее в этом фильме это взаимоотношения Большой мамочки и Кёртиса Кула, которого она покорила, смешная пара, за которой приятно наблюдать. Скажу немного об образе Большой мамочки, до этого мне повезло посмотреть вторую часть, где героя Мартина Лоуренса ещё Баранов озвучивал и хочу сказать, что его образ как-то более запомнился, думаю здесь дело не в Мартине Лоуренсе а в актере, его озвучивавшем, Борис Шувалов хоть и справился со своей задачей неплохо, но к Баранову мы привыкли, ведь он Лоуренса ещё в первых «Плохих Парнях» озвучил, где Лоуренс показал высокий уровень игры, а голос Баранова запомнился ещё с детства.

Брэндон Т. Джексон отлично сыграл отлично, мне его персонаж симпатизирует, ведь если это комедия, то кто-то должен поменяться и причём в лучшую сторону, это и осуществил Трент, несмотря на свою мальчишескую сущность он всё же старался стать хорошей девочкой и было тяжело побороть себя, когда он находился в обществе таких красавиц. Крутой рэпер изменился и стал прислушиваться к советам старших и всё ради любви, как люди меняются ради любви и пусть сейчас не век романтизма, но если человек переосмыслил свои приоритеты, то всё уже не зря.

Подведу небольшие итоги: фильм неплох, его можно посмотреть раз-два, ну на крайний случай, когда уже смотреть нечего, мне фильм понравился и я поставлю ему девять баллов просто потому что сыграло свою роль первое впечатление, пожалуй, как-нибудь потом посмотрю ещё раз.

9 из 10