Jaffe, Steven-Charles. Отзывы на фильмы

Пожалуй, в случае с этим фильмом я точно могу сказать, что понравилось, а что нет, долго не раздумывая над этим.
Что касается сюжета в целом, то довольно интересно. Детективная сюжетная линия мне понравилась. Было интересно, по крайней мере. И идея с отходом душ в рай и ад достаточно необычна, а появления призраков из ада производили, несомненно, впечатление.
Что касается минусов, то мелодрамы я в целом уважаю как жанр, у меня много любимых фильмов этого жанра. Это я к тому, что "Приведение", отчасти, мелодрама, но мелодрама довольно слащавая, с чересчур явным желанием создателей выбить из зрителя слезу.
Виной тому, впрочем, не столько режиссёр, сколько актёры, игра которых не радует, это уж точно. Что актриса на главной роли, что Патрик Суэдзи безбожно переигрывают. Особенно Патрик. Вот в фильме "На гребне волны" он мне нравится, а в этом кино, в сценах, где требуется показать горе он... Ну в общем, как-то отталкивающе выглядит. И уж совсем не сочувствуешь. Что касается Вупи Голдберг, то мне не понятно, за что Оскар ей дали. Вот, к примеру, Марлон Брандо за роль в фильме "В порту" получил эту награду вполне заслуженно, так как сыграл свою роль блестяще, очень натурально. А Вупи ну лишь иногда верить можно. До того порой переигрывает, что это вызывает раздражение.
В общем, недостатки этого кино оказались достаточно серьёзными, чтобы фильм получился, для меня, одноразовым.

Трудно сказать даже, почему мне не понравился фильм. Вроде бы в нем есть все: и погони, и драки, и перестрелки, и запоминающиеся персонажи, и фантастика, и критика западного общества, и ситуация сложного морального выбора. А вот не понравилось.

То ли виной этому неоправданно затянутый хронометраж — почти два с половиной часа. Хотя вроде бы и особых провисаний сюжета не наблюдается — развивается он медленно, но в фильме с детективным уклоном так и положено. То ли дело в Рэйфе Файнсе — видимо, злодеи ему удаются лучше (Гарри из «Залечь на дно в Брюгге», Волан-де-Морт из экранизаций «Гарри Поттера»; впрочем, это было потом), а вот герой из него получился неубедительный — то ходит унылый, то слащаво улыбается (прямо как лисы в мультиках), да еще и постоянно бывает побит (бывший полицейский!?) Понимаю — была задача создать «негероического героя», но не настолько же.

То ли дело в представленном зрителю мире. Фильм вышел в прокат в 1995 году, время действия — канун 2000 года. На улицах беспредел, танки, демонстрации, погромы — ничего себе прогноз будущего Америки на пять лет! Пессимисты же эти американцы. Опять таки понимаю — хотелось привязать события фильма к круглой дате, миллениум и все такое (хотя вообще-то тогда надо было бы присмотреться к 2001 году — именно он является, строго говоря, первым годом нового тысячелетия). Но, учитывая показанные в фильме разительные перемены в социальной жизни и технический прогресс, можно было бы перенести действие ну хотя бы лет на 10 вперед, если не больше.

Ну и по мелочи — многовато эротики, многовато панк-рока с женским вокалом (не люблю такое сочетание), вообще многовато всего, особенно толп народа, в которых мечется и толкается главный герой. Фантастическое допущение — возможность записи человеческой памяти и ее трансляции напрямую в мозг — любопытное, впрочем, в фильме оно, главным образом, представлено как аттракцион для извращенцев. Но это все уже субъективно.

А объективно — крепкий средненький триллер, не совсем бессмысленный. Например, поднимаются вопросы: надо ли обнародовать правду о преступлении, если она может расколоть общество? И этично ли так поступать ради спасения собственной шкуры? Справедливость или мир — что важнее? Или же главное — выжить, и плевать на последствия?

Впрочем, вопросы эти решаются по-голливудски, в лоб.

Итог: на обложке написано: «сексуальный динамичный триллер». Секса, точнее, эротики, здесь и правда, много. Много и динамики не по делу. Что до триллера, героям вроде бы нелегко, но саспенса особо не чувствуется — скорее детектив и немного боевик. В общем — фильм очень своеобразный, если нравится старомодная фантастика, панк-рок и атмосфера немного футуристического нуара, может понравиться. Но я был измотан зрелищем многолюдных дождливых улиц и не менее многолюдных и мрачных клубов — за два с лишним часа.

Upd: В ходе работы над рецензией посмотрел «Отель „Гранд Будапешт“ — все-таки Рэйф Файнс „может в положительные роли“, по крайней мере, теперь.