Отзывы на фильмы Уильямa Шивли

Киллер в своем лабиринте

Что такое месть? Это бесконечный коридор зеркал, в котором зло дрожит в ужасе перед дурной бесконечностью своих отражений. Это очередной поворот спирали, на котором непонятно, кто же на самом деле станет съедобной зверюшкой из старого антиутопического комикса. Это лабиринт.

Было время. И будет время. Но пока его нет — «свернулась в карусель колея». И все будут блуждать по саду расходящихся тропок, пока смерть не сведет дорожки вместе.

Что такое «Канзас Сити Шаффл»? Это когда все смотрят направо, а ты идешь влево. Это когда строят лабиринт — чтобы совершить убийство. И совершают убийство, чтобы достроить лабиринт.

Говорят, что месть — это блюдо, которое подают холодным. От этой картины просто веет космическим холодом — дыханием судьбы, подобной математическому закону, подводящему итог и замыкающему круг.

Два ненавидящих взгляда бывших друзей через бронированные стекла домов напротив. Два неожиданных милосердия. Два врага, ставших друзьями. Река крови, смывшая остатки чьего-то счастья, и череда кровавых убийств, ведущая к долгожданной спокойной жизни. Отражения и спирали. И месть — как выход из невозможной лестницы Эшера, которой стала жизнь героев.

Итог: это как если бы Борхес написал сценарий для Тарантино — убийственно ироничный и холодно-брутальный триллер, похожий на одну большую оптическую иллюзию. Впрочем, чего еще ждать от одного из будущих создателей гениального сериала «Шерлок»?

До сих пор сижу в шоке и не могу понять, понравилось мне, или нет, но фильм явно произвел сильное впечатление! Наверное, любителей триллеров и ужастиков таким фильмом не удивить, но я их такого рода картины обычно избегаю, поэтому любые психологические трюки мне в новинку. Атмосфера стала для меня нагнетаться уже с неожиданных прыжков, когда у Эвана начинаются потери памяти. Конечно, тут очень много условностей, но все-таки даже страшно думать о том, как все наши действия влияют на ход нашей жизни.

Кстати, у меня почему-то в голове этот фильм смешался с теорией об эффекте бабочки, поэтому изначально я ожидала путешествие к динозаврам и реальную тропическую бабочку, прямо как в рассказе Бредбери. На самом же деле я получила фильм о темной стороне американской реальности.

Было, конечно, очень странно, что сначала во всех жизненных линиях существует какая-то огромная проблема, а потом все внезапно разрешается. Слишком уж гладкой мне показалась концовка, даже при том, что мне попалась "грустная". Я как раз не тот человек, которому обязательно нужен хэппи энд, мне гораздо важнее, чтобы была последовательность с остальным фильмом. Плюс в том, что концовок в этом фильме много, так что каждый может выбрать себе по вкусу.

Книгу я читала, потому сюжет был мне знаком.
Не скажу, что фильм так уж сильно мне понравился. Он оказался какой -то больше подростковый, хотя и в книге тоже дети, тоже подростки, но здесь я как -то больше обратила внимание на наркотики, секс, и яркую одежду, которую видела в фильме. В книге мне это не мешало, а здесь очень даже.
И в книге меня конечно больше интересовал парадокс времени, все те изменения, что происходят, а тут картинка какая то слишком порой четкая, яркая, слишком контрастная, смотреть было сложно. А ведь фильм 2004 года и если сравнивать в картинкой фильма "День сурка", в нем было даже все лучше снято, хотя фильм тот более старый.
Актеры конечно справились со своей работой, смотря на Эми Смарт так и виделась наркоманка, проститутка в эпизоде, или одинокая девушка официантка. Я не видела ее в других ролях, а может просто не запомнила, как впрочем не знаю и остальных актеров, как то они все мимо меня прошли, видимо играли в тех фильмах и сериалах, которые я не смотрела .
Сам сюжет конечно интересен, хотя кое что как обычно не очень понятно, какие то моменты спорные , но это конечно претензии не к фильму.
Возможно ,надо было сначала смотреть фильм, а потом читать книгу, потому что эффекта ВАУ у меня не было, хотя интересно было, как будут отыграны те или иные эпизоды. Например эпизод , когда герой был прикован к инвалидному креслу и с недостающими конечностями.
Нелегко пришлось герою, когда он стоял перед выбором, что одно его неверное движение меняло жизнь его друзей так кардинально. И так много поворотных моментов и так непросто найти правильное решение.
Ожидала от фильма больше и все же не пожалела , что посмотрела его.

На этот раз мне хочется начать именно с актерского состава, который я почему-то проигнорировал перед просмотром. Здесь не только Харнетт и Уиллис (к ним я отношусь равнодушно), но и Морган Фриман, Люси Лью, Стенли Туччи (последние два имени меня больше всего обрадовали). Сюжет тоже не подкачал. С самого начала появился интерес. На первом плане стоит история паренька Слевина, который приехал пожить у своего приятеля недельку-другую, залечивая свои душевные раны. Но к нему врываются двое странных типов и увозят к Боссу, перепутав парня с хозяином квартиры. Оказывается, Ник Фишер задолжал крупную сумму денег. Дабы компенсировать старый долг Босс предлагает сделку Слевину. Парень должен убить сына его бывшего партнера Раввина.

Непредсказуемый сюжет. Даже если кое-где можно о чем-то догадаться, все равно будут неожиданные элементы. Это огромнейший плюс. Мне понравилась история с ипподромом, рассказанная в начале фильма, и ее визуальное воплощение (цепочка людей, передающая друг другу информацию). Забавная сцена знакомства была у Слевина и Линдси. Я только после просмотра прочитал, что Люси Лью не знала, что ее ждет такой сюрприз, поэтому ее реакция такая забавная и естественная. Развязка тоже интересная. Не буду ее комментировать, чтоб не раскрыть финал.

Из актеров больше всего понравилась Люси. Очень хорошо сыграла. Персонаж получился самым бодрым и энергичным. Непривычно видеть Фримана в роли мафиози. Я уже настолько привык к образу доброго старичка, что не могу воспринимать его иначе. Уиллис показался мне обычным. Весь фильм одно выражение лица. А вот Харнетта могу даже похвалить. Если сравнивать этот фильм и «Одержимость», то здесь он в большей степени смог проявить себя из-за многогранности самого персонажа. Действительно хорошая роль. Вот только с жанром я не согласен. Ну, не могу назвать этот фильм триллером. Он почему-то воспринимается у меня, как комедия с черным юмором. Может из-за обилия шуток и забавных сцен? Советую посмотреть. Будет интересно, в меру запутано и непринужденно.

Есть две версии фильма. Режиссерская идет 2 часа, вторая меньше. Я говорю про режиссерскую.

Я не люблю путешествия во времени, но если смотрю, то мне как правило нравятся истории, в которых путешествия не изменяют историю, потому что все странности и провалы оказываются вмешательствами из будущего. Тут же выглядит странно, что эти провалы для путешествия Эвана изначально вложены, по при попадании в них будущее меняется, при этом если он что-то меняет в 7 лет, события в 13 не меняются, но меняется более позднее будущее. Причем меняется так, что пропадают сами точки входа и дневники. Что как бы подводит нас к истории, что на самом деле он сумасшедший и все это себе воображает, но нам не дали достаточно времени чтобы мы успели в это поверить, ибо он

. С другой стороны, можно принять это за метафору и решить, что все-таки он

И еще странность, что, когда он менял прошлое, ему загружались воспоминания новой жизни, но он как будто вообще не пользуется ими.

Эми Смарт лучше всего удалось изобразить такие разные судьбы. Они были не такие контрастные как у двух друзей ГГ, грани изменений были тоньше, поэтому изобразить их было сложнее, отчего ее игра самая заметная.

Мне нравится этот фильм тем, что он хорошо иллюстрирует давно доказанную психологами историю, что человек действует исходя из обстоятельств. Да, от нас многое зависит, но более 60% приходится на обстоятельства (эксперимент "добрый самаритянин"). Поэтому, когда у людей СПРАШИВАЮТ как они поступят и когда приходится ПОСТУПАТЬ по факту – это всегда две разные истории, о чем всегда важно помнить. Мы все главные герои своей жизни и заточены под улучшение качества СВОЕЙ жизни, зачастую за счет других. Это то, что мы можем принимать или не принимать, использовать или избегать, но это важно помнить, прежде чем кого-то в чем-то винить и всегда нужно ставить себя на место другого человека, прежде чем выносить оценочные суждения.

Почти у каждого есть страшное воспоминание, думая о котором мы мечтаем вернуться назад и все исправить. Но не нужно исправлять прошлое, нужно учится на ошибках и жить настоящим, работая над будущим.

Действуй осторожно, ведь все может измениться

Эштон Кутчер твердо ассоциировался у меня с актером, который играет роли в молодежных комедиях, но после просмотра фильма «Эффект Бабочки», я с уверенностью могу заявить, что это отличный актер драматического кино. Здесь он раскрыл свой потенциал, сумев воплотить на экране удивительного Эвана, который обнаруживает в себе сверхъестественные способности по изменению времени и событий. Так же прекрасна Эми Смарт. На мой взгляд, она перевоплотилась в своих «героинь» лучше всех. Очень эмоциональная, живая игра актрисы, что заставляет думать, чт перед нами действительно человек из какой-то параллельной жизни.

Фильм начинается и продолжается таким образом, что сложно понять, что происходит на экране. Частая уловка сценаристов и режиссеров, но срабатывает очень действенно. А уже затем мы начинаем знакомиться с главными героями ближе. Их четверо.

Эван, парень, что может, читая свой дневник, отправляться в те события, о которых читает, и там менять ход истории. Келли, хорошая подруга и любовь Эвана. И два друга, Ленни и Томми, каждый из которых удивительным образом меняется, когда меняются и события. И вот здесь отчетливо видна мастерская игра актеров, которые примеривают абсолютно разные образы на себе. Даже не думаешь, что актеры комедийных фильмов так проявят себя в этом проекте.

Фильм очень напоминает по своей идее произведение Рэя Бредбери «И грянул гром». Однако здесь акцент мощно смещен от каких-то глобальных рассуждений о взмахе крыла бабочки, к действию такого взмаха в конкретном небольшом коллективе друзей. И развитие сюжета отлично демонстрирует, как резко может меняться происходящее, стоит только слегка изменить настоящее.

Кино заставляет задуматься, а чтобы ты сделал, если бы мог изменить свою судьбу и судьбу своих близких. Начинаешь представлять различные варианты. На мой взгляд, если есть такой отклик, то кино отличное.

У фильма есть два финала. Посмотреть нужно оба, потому что каждый вызовет разные эмоции. Фильм «Эффект Бабочки» — уникальное творение людей, которые подошли к проекту с душой, знали, как показать удивительную историю так, чтобы люди ассоциировали себя с героями, сопереживали и обязательно ставили себя на их место.

10 из 10

«Ромовый дневник»
Я не смотрела и не читала «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» и не читала «Ромовый дневник» Хантера С. Томпсона, поэтому смотрела «с чистого листа».
Пуэрто-Рико, 1960 год, безбашенный журналист (Джонни Депп) приезжает поработать в местной газетке, потому что голодать, сочиняя гениальные романы, что-то не получается. Тропики, море, ужасающее пьянство, хозяева и рабы жизни вперемешку. Ну, ещё чуть-чуть социальной тематики, которая смотрится довольно искусственно. Это уже к Томпсону.
А фильм мне понравился.
Во-первых, знакомая атмосфера романов Грэма Грина: «Наш человек в Гаване», «Тихий американец», «Комедианты».
Во-вторых, тонкая, но упорная (и очень дорогая мне) мысль о том, что честный журналист продаётся один раз.
В-третьих, атмосфера шестидесятых — очень аутентичная, невзирая на сюрреализм происходящего, — вплоть до легчайшего коричневого сфумато на изображении (вспомните старые цветные фотографии — те, кто вообще их видел).
В-четвёртых, актёрские работы! Смотришь на главного героя, Кемпа: ну, сколько ему лет? 25, 27, со скрипом 30. Ага. А Деппу — 48. И дело не в гриме или там тщательном уходе за собой (и даже не в «креме от морщин времени» :Р ): Депп возраст и психологию эту играет.
А Джованни Рибизи (Мобург)! Я на этого товарища давно обратила внимание, ещё в «Идеальном незнакомце» и в «Аватаре» (он там Паркера играл, такого лощёного функционера, благожелательного и беспринципного) — а тут выступает в роли совершенно опустившегося алкаша-журналюги, причём с таким вкусом играет, что за ним одним можно следить, открыв рот.
А вот если хотите, можно на него посмотреть:
— в «Идеальном незнакомце»;
— в «Аватаре»;
— и в «Ромовом дневнике».
Как говорится, вот вам, пожалуйста...
Смотрела в валдайском кинотеатре. Качество изображения было вполне приемлемым, только вот здорово мешали (чисто психологически) свисавшие с колосников новогодние снежинки :)) Они ярко белели в луче кинопроектора и бросали тени на верх киноэкрана, что, учитывая тропические виды на самом экране, вызывало потрескивание шаблона.