Отзывы на фильмы Теда Фокса

Неплохое кино. Не лютый зашквар, который обещают рейтинги, но как минимум смотрибельно. Хотя на тему, о которой пойдëт речь снимали и гораздо лучше и более маститые режиссёры, есть даже сериал, который вам постоянно будет где-то мерещиться на заднем плане. Стоит сказать, что на фильм наткнулся случайно, бороздя просторы телеканалов. Остался и ознакомился. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Действие происходит в относительно недалëком будущем, когда для богачей создан специальный город-курорт, основные обитатели которых и обслуга - андроиды. Туристы за соответствующую цену могут осуществить здесь самые безумные свои фантазии, а андроиды, пострадавшие от рук людей, направляются на перезагрузку памяти. Но однажды случается сбой, и женщина-андроид обретает память о всех кошмарах, которым богатые извращенцы подвергали ее и остальных искусственных людей. И она решает отомстить… Думал ли кто-нибудь из нас ещë лет тридцать назад о том, что можно будет создать полноценный фотоальбом всего за несколько минут, используя смартфон? Или о том, что с помощью этого самого смартфона можно будет общаться с людьми, которые находятся на другом конце света? Заказать пиццу или билет в кино? Завоевать мир? Теперь всë возможно, поскольку технологии позволяют воплотить любую фантазию в жизнь. Потенциал у фильма хороший, но совершенно не самостоятельный. Есть сюжетная схема, которой лет больше чем мне, и есть преступление, которое расследует полицейский, чей внешний облик - это смесь Спунера и Дюкарда. И всей ситуации могло бы и не произойти, если бы специалисты по Дефрагментации сделали свою работу правильно. Кто-то спал на рабочем месте, а девушка устроила мясорубку. Костяк сюжета - это мир дикого Запада Крайтона, только переосмысленный в стандартах третьесортного боевика с фантастическим допущением. По этому критерию больше двойки поставить не могу. Из героев мне был симпатичен только Рой, все остальные настолько функции по своей роли в происходящем, что цепляться не за кого. Сам по себе сюжет хороший, но его потенциал не реализуется: Что-то читается без опоры на происходящее, что-то подразумевается, но многое было сделано до этого и гораздо лучше.

Визуальный критерий. Ничего футуристического в картине с бюджетом в $10 млн. днем с огнем не сыщешь, а сцены перестрелок не выдерживают никакой критики. Как по содержанию, так и по визуалу - это чистый конструктор на коленке. Вступительные титры оформлены в духе Я робота, а весь порок здесь завязан исключительно на том, что у посетителей не связаны руки ни нравственностью, ни моралью. Даже крови и той нет. Всю атмосферу здесь рождает оператор с стандартным набором ракурсов и композитор с мелодиями и песнями, чëтко распределëнными по сценам на монтажном столе. Темп развëртки событий неплохой, но экшн не из убедительных, хотя есть на что посмотреть. Два с половиной из пяти.

Актёрская работа. Томас Джейн в карикатурной роли честного копа со страшно серьезным выражением лица и огромной пушкой наперевес порой здорово веселит, заставив вспомнить о том, что когда-то он был настоящим «Карателем». Но это всего лишь чайная ложка меда в бидоне дегтя. Эмбир Чилдерс в лучших традициях Пэрис Хилтон играет куклу Барби, но отнюдь не напуганного андроида. Брюс Уиллис, окончательно разуверившись в надежде на дипломатическое урегулирование конфликта, в концовке таки возьмется за оружие, но лучше бы он этого не делал. Остальные настолько на втором плане, что ничем примечательным кроме красивых мордашек вам не запомниться.

Вердиктируя. Есть идея и выходящий из неë посыл - что станет с человечеством когда преступления станут нормой? Но абсолютная не самостоятельность сценария и отданная на откуп судьбе экшн-составляющая, не демонстрирует нам того уровня динамики, какой ожидаешь получить от боевика. От меня пятëрка за игру Томаса Джейна, общее звучание фильма и просто потому что люблю фантастические допущения, хоть оно здесь только на словах. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять, ваше это кино или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

В последнее время Брюс снимается только в ужасных фильмах. Вот серьезно, видишь его фамилию и надо бежать от этой картины. А я все даю еще один шанс..
Очень долгая заставка. Знаю, это мелочи..но я не люблю. Люблю, чтобы вся информация была в конце..в титрах, которые я могу отключить.
Высокопарные диалоги. Сколько пафоса..то!
Излишняя жестокость. Такое чувство, что в каждом из нас живет только желание убить...покалечить и т.д. Фантазия режиссера не очень напрягалась.
Совершенная нелепость сюжета.
Герои, которые появляются ниоткуда...герои, которые внезапно исчезают.
Будущее, как у каждого второго режиссера. Неужели мы не можем уйти дальше искусственного разума и проблем с ним?! А можно уже — что-то новое придумать?!
Тупые перестрелки. Никто ни в кого не попадает, даже если цель одна, а стрелков много. И конечно..в самый ответственный момент — пуля находит героя.
Хороший коп. Копает там что-то сам по себе...ссорится со всеми. Ни разу не приевшийся образ.
Куча жертв, на которых никто не обращает внимание.
Вечный Брюс. Финал, который намекает, что продолжение может быть. ПОЖАЛУЙСТА, не надо!

1982 год, Нью-Йорк, Бруклин. Молодой парень по имени Крис, принадлежащий к низам нью-йоркского социума, мечтал едва ли не с самых пеленок стать копом, стражем закона на грязных и опасных бруклинских улицах, но вместо этой заветной мечты ему пришлось довольствоваться местом инкассатора в местном гиблом банке. И шла бы жизнь Криса по своей обыденной колее, если б не жадный и алчный друг его Эдди, по вине которого Крис невольно встал по ту сторону закона и перешел дорогу локальным донам Корлеоне.

Чрезвычайно перспективный американский режиссер и сценарист Дито Монтиель принадлежит к небольшой, но очень знаковой в культурологическо-кинематографическом плане когорте режиссеров, избравших главным местом действия преимущественного большинства своих творений родной для них город Нью-Йорк. Конечно, пока еще Дито Монтиелю очень и очень далеко до уровня Фрэнсиса Форда Копполы, Вуди Аллена или Мартина Скорсезе, хоть Монтиель и норовит с каждой следующей своей картиной стать новым криминальным летописцем Большого Яблока. Впрочем, Нью-Йорк и родной для достопочтенного режиссера Бруклин иногда предстает совершенно разным в его работах: от овеянного эскапистской ностальгией Бруклина в «Боях без правил» до жестокого и криминального в недавней картине «Эмпайр Стейт», по своей стилистике и художественной направленности отсылающей к художественным изысканиям еще одного нью-йоркского летописца, чернокожего трибуна Спайка Ли, умело сочетающего в своих фильмах как острую социальную направленность, так и критическое бытописательство. Хотя, конечно же, ближе всего по своей кинематографической плоти фильм «Эмпайр Стейт» к малобюджетным работам еще одного коренного и непризнанного нью-йоркца Майкла Корренте, его фильмам «Законы Бруклина», «Федерал Хилл» и «За пределами Провиденса».

«Эмпайр Стейт», основная фабула которого основана на реальных событиях, вновь возвращает зрителя, как и предыдущие работы режиссера, в прошлое, в 80-е годы. Вышедший и сам из социальных низов, режиссер делает и главными героями всех своих картин, и «Эмпайр Стейт» в том числе, таких же люмпенов, у которых в жизни фактически нет никаких шансов и перспектив. Стремление же вырваться за пределы собственного круга, стать всеми, будучи никем оказывается губительным и очень опасным для героев Лиама Хемсворта и Майкла Ангарано. Нечто подобное зрители могли наблюдать в «Кровью и потом: Анаболики» Майкла Бэя, однако Дито Монтиель витиеватым лабиринтообразным путем гротеска и откровенного фарса не пошел, сосредоточившись на реалистической линии повествования.

Впрочем, есть в «Эмпайр Стейт» и определенные минусы при относительно небольшом количестве плюсов данной картины. Главной и наиболее заметной отрицательной чертой фильма стала его жанровая разбалансированность и явное неумение режиссера создать цельное недискретное произведение. Монтиель всячески пытается охватить в картине все, что только можно, создав и социальную драму, и гангстерский боевик, и криминальный триллер, однако ни в одном из этих жанров фильм не добивается ощутимых успехов и многие сцены фильма кажутся абсолютно вырванными из общего контекста. Переходы от одного жанра к другому, а потом и к третьему выглядят в картине нелепо, чрезвычайно резко и аляповато и то, что в руках Скорсезе и Спайка Ли стало бы однозначно шедевром или неплохой работой, у Монтиеля становится скучным и заурядным второсортным зрелищем. Весь экшен в ленте немногочислен и подан зрителю оператором Даной Гонсалез скомканно, рвано и чересчур лаконично.

Не тянет на выдающуюся и актерская игра в ленте, ибо по сути своей единственным по-настоящему интересным персонажем фильма стал герой Дуэйна Джонсона, тогда как главные и центральные персонажи, носители режиссерского замысла, сыграны дуэтом Хемсворт — Ангарано несколько стандартно и клишированно, не походя даже на уцененный вариант культового дуэта Де Ниро — Пеши, которые, будь они намного помоложе, гипотетически идеально бы вписались в структуру нарратива картины.

Но, несмотря на столь громадное обилие минусов, фильм «Эмпайр Стейт» нельзя назвать по-настоящему ужасным и бездарным. Фильм приятно смотрится, легко проглатывается и производит явственное ощущение сугубо одноразовой киноработы, априори не претендующей ни на что большее. Это кино, которое интересно лишь фактом реальности произошедших событий, кино, которое очень неумело балансирует на грани серьезности и развлекательности и которое рекомендуемо лишь рьяным синефилам и ньюйоркофилам.

Этот фильм я хотела посмотреть еще в кинотеатре, но почему-то не получилось. Фильм представляет собой историю о маньяке-убийце-насильнике, который прикрывается маской добропорядочного гражданина с женой и кучей детишек. Сами понимаете, мрачный триллер, основанный, между прочим, на реальных событиях! Да-да, в США в 70-80 годах на Аляске действительно орудовал маньяк Роберт Хансен, который скрывал свой "веселый досуг" в течение многих лет и был вполне себе уважаемым членом общества. В итоге, если описывать смысл фильм в двух словах, то получится что-то вроде: "Докажи, что он верблюд маньяк-убийца". От фильма я ожидала очень многого и, как оказалось, зря. Для дебюта, коим фильм был для режиссера и сценариста в одном лице Скотта Уокера, может и неплохо, а вот для Николаса Кейджа и Джона Кьюсака, у ребят в фильме главные между прочим, полный провал. Главная проблема в фильме, на мой взгляд, отсутствие интриги. С самого начала нас посвящают во все подробности, а именно показывают, кто же тот самый маньяк с самых первых минут. А так как добро в любом случае победит зло, смотреть становится попросту неинтересно.
Но это далеко не единственная проблема фильма. Хочется так основательно пройтись, я бы даже сказала потоптаться по актерскому составу.
Николас Кейдж. Такой честный служитель закона со стальными яйцами, которому не страшен ни снег, ни зной, ни дождик проливной. На лбу бегущая строка "Вор должен сидеть в тюрьме!". Абсолютно серая и без эмоциональная роль, при чем это можно о многих в этом фильме сказать. Что-то мямлит он на протяжении всего фильма, не показывая за отведенный хронометраж ни одной эмоции. Даже, казалось бы, печальная история с сестрой, вот тебе повод разгуляться актерскому таланту, тут уж плачь, бейся головой о стенку, но нет, Ник продолжает упорно сидеть с лицом-кирпичом, заставляя всех нас думать, что лучшие годы его карьеры остались в прошлом. Так что ребята, если любите Кейджа, не смотрите этот фильм.
Джон Кьюсак. Собственно маньяк-убийца. На мой взгляд это просто подарок для любого актера. Роль человека, ведущего двойную жизнь, скрывающего свое безумие. Сексуальный маньяк это же просто гуляй, моя фантазия. И что же мы видим? Опять серая масса, не выдающая ни одной эмоции ни когда он убивает, ни когда его все таки разоблачают, ни когда он понимает, что его могут поймать, ни когда играет с детьми. Роль Кьюсака одним словом: НИЧЕГО. Я так и не поняла зачем и почему он в конце концов убил всех этих девушек, что сделало его таким, ну хоть намек дайте. Нет, ничего.
Не буду писать про Ванессу Хадженс и 50 cent. Вдруг вы все таки решитесь посмотреть. Одно скажу точно, эти ребята меня порадовали. Наконец более менее серьезная, взрослая работа Хадженс, которая,по итогам фильма, все таки обнадеживает.
А теперь о хорошем. Пейзажи Аляски действительно вдохновляют, операторская работа, работа художников заслуживает всяческих похвал.
Не люблю говорить: "смотрите или не смотрите", ведь все это в любом случае субъективное мнение. По моему мнению фильм получился холодным.
2/5 спасибо Аляске.