Катрин Морисс. Отзывы на фильмы

Фильм я смотрела по горячим следам, на следующий день после прочтения книги, которая вызвала у меня бурю восторгов и положительных эмоций. Боялась разочарования, но нет. Экранизация не подкачала. Многие моменты изменены, но причины этих изменений были мне понятны. Далеко не всегда можно снять фильм слово в слово по книге, да и продолжительность его в таком случае может разрастись просто до неприличных размеров. Единственное "но", я не поняла зачем было добавлять "злодеев" в фильм, по-моему их там было вполне достаточно. Никакого смысла в этом изменении я не увидела. Финал сделали более "хэппи-эндным", но это ожидаемо. Порадовал меня Венсан Кассель, здорово сыграл и при этом его внешность мне была гораздо приятнее чем у его книжного прототипа (дреды, ямайская шапочка, козлиная бородка). Вообще, подбор актеров великолепен. Замечательный детектив, который могу посоветовать к просмотру всем любителям жанра.

Просмотрено в рамках игры ТТТ по совету dyudyuka . Тема: "Хороший качественный детектив, где только в конце становится все понятно."

Мне очень нравится Эдит Пиаф, как певица. Я считаю её действительно очень талантливой и, что, возможно, даже более важно, она выделяется среди многих. Её тембр и манера исполнения очень индивидуальны. Даже, если сейчас можно найти чем-то схожие голоса среди исполнительниц французского шансона, Эдит Пиаф всё равно была особенной.
В ином случае, вряд ли у девушки без каких бы то ни было связей, богатства и при весьма скромных внешних данных, получилось бы так покорить сердца людей, как на своей родине, так и во всём мире. Да так, что имя "Эдит Пиаф" до сих пор всем известно. А ведь с момента её смерти прошло уже больше полувека.

Но вот, особенности её биографии, полагаю, для многих могут стать сюрпризом. По крайней мере, я совсем не ожидала, что её жизнь была такой. Не берусь судить, насколько достоверное передан в кино её характер. Но события и атмосфера вокруг точно не давали ей скучать.
И этот фильм раскрыл для меня по новому историю о великой певице, местами очень удивил и даже вывел на эмоции. Особенно ближе к концу, потому что ну невозможно же не восхититься тем, как человек вкладывает в своё дело всю себя.

Но тем не менее, я не смогла в полной мере проникнуться этой кинокартиной, потому что я терпеть не могу рваное повествование. А здесь именно такой сценарий. Постоянные скачки из прошлого в настоящее и вообще по разным временным промежуткам совершенно выбивают меня из любой атмосферы. И, хотя это объективно не делает фильм плохим, но лично мне здорово испортило всё удовольствие от просмотра. :(

Я ни о чем не жалею

Наберите в гугле в разделе фото «Эдит Пиаф в старости». Выскочат фотографии женщины далеко за 70 - морщинистое лицо, торчащие в разные стороны тонкие волосы словно после неудачной хим завивки. Какой-то потерянный старушечий взгляд.

А сейчас вы узнаете 1 факт - она умерла в 47 лет. Этот факт меня убил - она выглядела на 80, не достигнув даже 50. Как же так вышло?

А вышло очень просто, грустно и по-человечески. Пиаф родилась в начале 20го века, пережила две мировые войны. Во время первой она была малышкой, брошенной матерью на попечение своей матери, которой было плевать. Приехал отец, и отвёз девочку к своей собственной матери, которая держала бордель.

По легенде в раннем возрасте она ослепла из-за болезни, которую мать матери не заметила. Повезли бабушка и девицы девочку к мощам Святой Терезы, и та вернула ей зрение. Чудо? Чудо.

Затем отец забрал девочку из борделя, и так она начала помогать отцу с выступлениями. Она пела. Ее маман была певицей, и у девочки тоже был прекрасный голос.

Но вот вопрос - какую жизнь будет вести девушка без особого дома, корней, которая всю жизнь провела на не самых богатых улицах Парижа? Пела в кабаках и на улице, а заработанные деньги прописывала и отдавала своей крыше. А то в бордель отправят уже не на правах живущей там.

Затем слава, много работы, очень много работы, опять же алкоголизм, затем морфий после парочки аварий. Неустанное курение. Концерты, репетиции, борьба за то, чтобы быть не малышкой Пиаф, а Эдит Пиаф.

Голос у неё конечно великолепный. От одного воспоминания об этом резонирующем тембре слёзы на глаза наворачиваются. Она невероятно красиво пела, выворачивая свою душу и душу слушателей наизнанку.

А теперь немного о фильме. Главную роль играет Марион Коттийяр. Она очень хорошо сыграла, ей хочется верить. Вопрос - кого она сыграла?

В этом фильме не хочется сопереживать Эдит Пиаф. Она показана взбалмошной, местами стервозной женщиной, и чем старше она становилась, тем хуже было ее окружению. Понятное дело, в заботе об Эдит были корыстные цели - на ее выступлениях кормились они все.

Можно сказать, что все творческие личности - сложные, импульсивные, похожие на стихию. Они могут творить чудеса, но по характеру - дрянь. С этим ничего не поделаешь - остаётся смириться, однако сочувствие подобное не вызывает.

Режиссёр попытался показать нам единственную настоящую любовь Пиаф - боксера, который погиб в авиакатастрофе. Но это вновь лишь режиссерский взгляд.

Повествование очень рваное - то мы в периоде детства, то старости. Идея такова: Пиаф в старости вспоминает всю свою жизнь, но если не знать биографии, ничего не поймёшь. Совет: перед просмотром прочитайте статью на Википедии.

Итого: очень противоречивые ощущения после просмотра. Фильм хороший, Коттийар в роли Пиаф - великолепно экспрессивна, песни до мурашек. Но подача вызывает отторжение.

В 2003 году подобные триллеры с запутанным сюжетом еще пользовались спросом. Даже я довольно часто смотрел их. Но сейчас мои вкусы изменились и я отдаю большее предпочтение все-таки драмам, которые вызывают эмоции и оставляют после себя послевкусие и желание их обсудить. А подобное кино можно глянуть только ради того, чтоб убить время. И то если под рукой ничего другого не окажется. Сюжет неплохой, но уже не первой свежести. Тема близнецов, чувствующих друг друга на расстоянии, часто использовалась в кинематографе. Например, сразу вспомнился фильм с Линдси Лохан «Я знаю, кто убил меня», который собрал аж 8 Золотых Малин, и эпизод из сериала «Мыслить, как преступник» с Элизабет Арнуа. В общем, ничего нового этот фильм не предлагает. Он соответствует собратьям по жанру.

История начинается с того, что священник и врач по совместительству осматривает больную сестру Сару, но не может определить ее диагноз. В личном деле он узнает, что у девушки есть сестра-близнец Гейл, которая приговорена к пожизненному заключению. В общем, священник отправляется искать ответы на свои вопросы и постарается вылечить обеих сестер. Если вам нравятся запутанные триллеры с небольшим налетом мистики, то советую посмотреть. К тому же роль священника играет актер с огромным стажем Жерар Депардье. Только не ждите чего-то сверхъестественного, чтобы потом не разочароваться.

Фильм вобрал в себя все традиции французского кинематографа. Преувеличенная жестикуляция и артикуляция, странные и внезапные повороты сюжета, какая-то слабая связь между частями фильма. Много «лишних» сюжетных линий, сделанных для чего-то зрителю неведомого - к примеру, посещение виллы пары, где его принимают за представителя террористической ячейки.

Если привыкли к подобному, то думаю, этот фильм пойдет вполне неплохо, даже хорошо. Заявленного боевика тут не много (на том сайте где я этот фильм нашел, было заявлено, что это боевик). Почему-то, вспоминается «Роман с Камнем», но если вдуматься, то это сугубо индивидуальное мнение. Думаю, в это вмешались декорации - такие достаточно экзотические, сюжет о попадании жителя цивилизованного мира в мир, где все вроде бы и так, как обычно, но в глубине - все совершенно по другому. По большому счету, если все это перенести на наши реалии, то это все равно, что житель Петербурга попал в какую-нибудь южную республику. Родственные связи всех и каждого, какие-то долгие истории взаимоотношений (он не пришел на похороны брата жены сына моей троюродной тети - он для меня мертв!), взрывы, к которым местные относятся с философским пониманием и делают ставки - что же взорвали на этот раз. И его похищают, освобождают, опять похищают. В общем - голова кругом идет. Посмотреть весело.

Но увы, все не так безоблачно. Как я уже сказал - много каких-то проходных эпизодов, сделанных для чего-то непонятного. Ну да, смешно, забавно. Но зачем оно здесь? Опять же - концовка получилась какой-то скомканной. То они сидели в доме окруженном полицией, и вот уже на суде говорят - «Да нет, что вы, вы не так поняли, это же хороший человек». По ощущениям - фильм снимали старательно, по деталям, а потом вдруг внезапно поняли, что до конца фильма осталось уже десять минут, а еще надо как-то заканчивать. И вот так вот сделали. Сцена то может быть и неплохой могла бы быть. Вот только на той скорости, с которой она началась и закончилась - этого не успеваешь осознать.