Ричард Роббинс. Отзывы на фильмы

Давно хотел посмотреть этот фильм из-за участия в нем Кейт Хадсон и Наоми Уоттс. Интригующий синопсис и яркий постер давали надежду на то, что это будет романтическая комедия с прекрасными пейзажами Парижа. Только комедии тут не оказалось. Да и романтики особой нет. Фильм состоит из нескольких сюжетных линий. От Роксаны уходит муж к экстравагантной русской, которая в свою очередь замужем за каким-то неадекватным типом. Приехавшая поддержать сестру, Изабелль крутит интрижку с женатым дипломатом, который по совместительству является дядей Шарля-Анри (экс-супруга ее сестры). Кроме этого всех интересует стоимость картины, ставшей их семейной реликвией. В общем, много всего и сразу, но непонятно зачем.

Удивило меня больше всего особое внимание к одному из самых известных французских Домов моды Hermès. Этот бренд известен на весь мир своими платками-каре и сумками. В 1928 году Hermès сделал свой первый шелковый платок. А производство знаменитых «каре» вышло лишь к юбилейному 1937 году, когда отмечалось уже столетие образования Дома. В начале 50-ых в платке Hermès отметилась сама королева Елизавета II на почтовой марке Великобритании. С тех пор кто только не служил Hermès ходячей рекламой: Катрин Денев, Одри Хепберн, Джеки Кеннеди и Грейс Келли. Кстати, о последней расскажу отдельно, поскольку именно этой сумке в фильме отведена своя собственная роль. Выпущенная впервые в 1892 году, сумка лишь в 1956 приобрела имя известной актрисы Грейс Кэлли. Грейс попала на обложку журнала Life после того, как стала коронованной особой, выйдя замуж за Рене III, князя Монако. Шею новоиспеченной княгини украшал платок от Hermès, в руках же бывшая актриса сжимала сумочку, которую немедленно захотели все модницы мира. Это была та самая Kelly Bag, первая «именная» сумка от Hermès.

Конечно, можно еще долго говорить об этом бренде, но не буду грузить историей модного бренда. Да и отзыв получится слишком длинным. Вернемся все-таки к фильму. Актерский состав сразу привлек мое внимание. Здесь можно увидеть звездный тандем моей любимой Кейт Хадсон и симпатичной Наоми Уоттс. В качестве бонуса Гленн Клоуз. Еще одно знакомое лицо — Томас Леннон, сыгравший брата главных героинь. Но все-таки после просмотра осталось ощущение сырости. Много сюжетных линий, ни одна из которых так и не стала главной. Поставлю 4 балла за Кейт, Наоми, сумку Hermès и французскую атмосферу.

Хорошая экранизация хорошего романа.

Сестры Шлегель — дети смешанного брака, их мать — англичанка, а отец немец. Они росли в относительной свободе, и физической и духовной. Свободное чтение книг, свободное излагание мыслей. Они выше моральных ценностей, наивысшей ценностью для них является семья.

В Германии они знакомятся с семьей Уилкокс, далее происходит много событий, из которых у обоих семейств складывается довольно неприятное впечатление друг о друге. Уилкоксы считают Шлегелей вбаломошными девицами, которые читают слишком много книг, а Шлегели считают Уилкоксов чопорными грубиянами. Но Маргарет Шлегель и Рут Уилкокс сходятся, они обнаруживают родство душ и поэтому Рут решается оставить дом своего детства Маргарет. В фильме этот момент смазан и такое желание кажется странным и необоснованным. Прихоть умирающей женщины. Но дело в том, что для Рут этот дом был не просто материальной собственностью, он был для нее жизнью. Она родилась там и жила, она любит его всем сердцем. Никто из членов ее семьи не понимал этой любви, поэтому им она дом оставлять не хотела.

Если сравнивать сестер Шлегель, то Маргарет более спокойная, уровновешенная, больше думает о будущем и о том, какое впечатление она производит на окружающих. Хелен менее печется об общественном мнении и для нее наиболее важным является торжество справедливости. Она впечатлена Леонардом Бастом, а точнее — его ночной прогулкой и его словами о заре. Она видит его беспомощность и обездоленность и хочет ему как-то помощь, потому что думает, что она сильнее, а значит у нее есть такая возможность. Как вы увидите, в этом мало правды.

Фильм, возможно, будет немного непонятен тем, кто книгу вы не читал.
Так как время фильма ограничено хронометражем, девицы Шлегель показаны лишь набросками и сложно понять, что это была за семья, ее воззрения и принципы. Зато все сразу ясно с Уилкоксами, там не нужно много слов: алчность и зависть. Долли получилась просто потрясающей: глупая и капризная. Басты вышли даже лучше, чем я представляла: сутулый и дрожащий Леонард и пышная и вульгарная Джеки, но если в книге я к ним испытывала не очень много жалости, то тут все совсем по-другому.

Но настоящее восхищение у меня вызвала Эмма Томпсон в роли Маргарет. Она просто прекрасна!
Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ (тема: "Эдвардианская эпоха"), за совет спасибо Zatv

Фильм снят по мотивам романа Кадзуо Исигуро «Остаток дня», которую я не читала и теперь уже вряд ли прочту. С одной стороны, я уверена, что характеры героев в первоисточнике раскрыты лучше, чем в экранизации, с другой же - по большому счету, история Стивенса оставила меня равнодушной, так что мне вполне достаточно просмотра фильма.

К слову, благодаря просмотренному ранее "Аббатству Даунтон", я смогла взглянуть на данный фильм несколько иначе. Не думаю, что до просмотра указанного сериала, я бы поняла все тонкости иерархии слуг. Раньше для меня они все были на одно лицо. Но теперь картинка была настолько родной, что порой мне даже казалось, что я смотрю фильм о соседях графа Грэнтэма.

Но это лишь внешняя оболочка. А если копнуть глубже... Хозяину Стивенса уделено не так много времени, чтобы успеть узнать его лучше. Единственное, что я поняла, так это то, что он был либо совсем глупым, либо наивным, либо и то, и другое вместе. Экономка, мисс Кентон - второй нераскрытый персонаж. Вроде она постоянно мелькает на экране, но так и осталась загадкой. Кто эта женщина, чего хочет, что у нее в голове?

Все внимание приковано к Стивенсу. Он самый главные герой фильма. Но мне не понравился выбор актера. Да, знаю, это сам Хопкинс. И сыграл он, выложившись по-полной, вот только не смотрится он в этой роли, и все старания актера прошли зря. Не похож он ни на дворецкого, ни на слугу, ни на человека, осознавшего, что он потратил свою жизнь впустую. И вновь та же проблема - раскрыть личность Стивенса до конца так и не удалось. Временами он был выглядел как робот, запрограммированный на выполнение определенной работы, и не имевший даже намека на какие-либо собственные чувства. Порой, наоборот, он напоминал мне Джеймса Броуди из "Замка Броуди". Этакий никчемный человечишка, ничего из себя не представляющий, но с самомнением, раздутым до размеров воздушного шара. Он же ведь не кто-то там, он же дворецкий. И чувств в нем предостаточно, правда, не самых лучших.

Возможно, причина всего этого кроется в самом первоисточнике, возможно, во всем виноват плохой сценарий. Но смотреть фильм было откровенно скучно. Быть может, если чуточку сместить акценты, уделить меньше внимания политическим интригам, сосредоточиться на внутреннем мире и размышлениях Стивенса, тогда фильм получился бы интереснее. А пока только 6 из 10. Неплохо, но, честно говоря, как-то бессмысленно и бестолково.

Роман Э. М. Форстера "Комната с видом" был экранизирован несколько раз. И я остановила свой выбор на версии 85-го года, т.к. в главных ролях в этом фильме снялись Хелена Бонэм Картер и Мэгги Смит.

Я бы поставила этому фильму 10 из 10 за декорации и костюмы, потому что Англия начала ХХ века передана во всей ее красе и мельчайших деталях. Но это лишь визуально. Скорее всего, я смогла бы простить фильму вяло текущий сюжет, т.к. неторопливость и размеренность в каком-то смысле тоже можно отнести к особенностям той эпохи. Но разочаровало меня вовсе не отсутствие динамики.

Плохой сценарий испортил все впечатление от красивой картинки. Все начиналось неплохо, но это лишь в первые минуты фильма. Не спасло положение и наличие огромного количества хороших актеров. Так, например, Мегги Смит просто не дали сыграть в полную меру. По сюжету она играет тетушку с безупречными манерами, строгим воспитанием и довольно консервативными взглядами на жизнь. По факту, я увидела обычную женщину, парочку раз попадавшую в курьезные ситуации, но с кем этого не бывает? Мать Люси, которая, вроде как, должна быть еще строже Шарлотты, так вообще походила на милейшую домохозяйку.

Что касается самой Люси, то игра Хелены Бонэм Картер меня не то, чтобы не впечатлила. Скорее, меня удивило странное выражение лица, с которым актриса постоянно ходила. То ли сказалось отсутствие на тот момент большого опыта актерской игры, то ли она действительно не понимала, что вообще делает на съемочной площадке. Кстати, не удивлюсь, если бы так оно и было, потому что опять же, все роли прописаны из рук вон плохо, не раскрыты характеры персонажей и мотивы их поступков. Романтической линии между Джорджем и Люси я тоже не заметила. Ни во время их поездки в Италию, ни уже в Англии.

А о том, что Джордж Эмерсон - бунтарь, я узнала из аннотации. В фильме же он выглядит просто слегка идиотом. По мнению режиссера, "показать бунтарство" означает "посадить героя на дерево (вернее даже засунуть его в кустарник) и заставить орать оттуда бессвязные слова, ну и все в подобном духе.

Если когда-нибудь вы захотите посмотреть экранизацию романа Э. М. Форстера, советую выбрать версию 2007 года.