Адам Меримс. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Похоже, я читаю синопсисы в каких-то розовых очках! Мои ожидания все время не совпадают с действительностью. Я ожидала, что мне покажут очень много «внутренностей белого дома». Я ждала череду президентов, их политические решения, я хотела увидеть обычными людьми, такими как ты или я, этих всемогущих лидеров человечества… А в очередной раз споткнулась об притязания черных. Нет, президенты тоже были, лежащие на полу и сидящие в туалете…
Жизнь главного героя сложилась очень удачно, его мог пристрелить любой белый, он мог остаться рабом, мог умереть где-нибудь в шахте. Но вместо этого он носил белые перчатки и отгрохал себе домину с белым забором, вырастил двух сыновей, а жена всю жизнь просидела дома домохозяйкой. Они лакали джин и скотч как воду, проигрывая кучу денег в покер. Настоящая мечта белого человека. У нашего героя не было образования, он просто не задумывался над миром вокруг, он прислуживал и жил, и все было хорошо. Пока сыновья не выросли. Тут перед нами классический набор, у молодежи во все времена в Америке лишь два пути – воевать в далекой стране третьего мира или бороться за свободу чего-то там. По большому счету за 50 лет ничего не изменилось, они до сих пор воюют, они до сих пор борются, только имена собственные меняются. Они весь фильм говорят о расизме, а в финале идут голосовать за Обаму потому что он черный. Не за политические взгляды, нет, не за обещания, нет, а за то, что он одного с ними цвета. Не лицемерие ли? Они борются за права черных, постоянно подчеркивают что афроамериканцы и латиносы живут на гране нищеты и всегда имеют трудности по сравнению с белыми. Что то изменилось к 2015 году? Нет. Все по прежнему. Их борьба не принесла видимых результатов, разве что политических махинаций и морального удовлетворения.

Вопрос в том, кто сделал для страны больше? Тот, кто отдал жизнь на никому не нужной войне? Тот, кто всю жизни ползает по тюрьмам, чтобы что-то изменить (а после того как оно измениться, найти новую проблему и гулять по тюрьмам по другому поводу)? Или тот, кто, молча и трепетно, показывал свое повиновение президентам и, быть может, наводил их на какие-то мысли?
Из названия фильма видно, что пропаганда за покорность. И правильно, кто еще верит в демократию из учебников?

Фильм, запрещенный к широкому показу в России. Уже после профессионального дубляжа. Видимо из-за мощной антисоветской пропаганды.
Мне хотелось посмотреть этот фильм, исключительно потому что я читала книгу, которая легла в основу фильма.
Фильм обрывочный, с недостаточной информацией может показаться зрителю скучноватым и затянутым. И скорее всего так и есть. Про маньяка вскользь, про него вообще в принципе можно было не упоминать, ведь центральный мотив-как плохо всё было в СССР. Мне, смотрящей фильм через призму прочитанной книги, и имеющей информацию, которую пропустили мимо создатели, фильм показался интересным. Он замечательно лёг на мои ощущения от книги. В самой книге тоже полно антисоветской пропаганды. Автор утверждает, что в СССР не было убийц, это противоречило линии партии. Поэтому убийства по сути и не расследовались. А как же Уголовный розыск, основанный ещё в 1918 года? Автору видимо это было неизвестно.
Том Харди в роли МГБшника хорош. Но мне он показался внешне больше похожим на кровожадного солдата СС, чем на советского гражданина. Возможно, просто советские фильмы воспитали во мне некий образ военного, который с образом Тома Харди не имел ничего общего.
Нуми Рапас. Не считаю её красавицей, поэтому непонятно её позиционирование в фильме как красотки, от которой теряют голову. Но уважаю и ценю её как великолепную актрису, с глубокими проработанными образами. В рамках фильма её образ удался. Если бы фильм снимали все же близко к книге, думаю, Нуми смогла бы ещё больше развернуться в роли советской учительницы, жены МГБшника , а потом ссыльной.

В общем, рекомендую смотреть фильм после прочтения книги. Тогда все очень неплохо. Без ознакомления с книгой фильм можно и не смотреть.

Забавный приключенческий фильм, можно сказать, такая своеобразная романтическая комедия в венецианских декорациях 18 века. Я не назвала бы этот фильм историческим (и уж тем более биографическим!), это совершенно несерьезная история со множеством дурацких ситуаций, которые вряд ли могли происходить в действительности, и тем не менее фильм понравился. Своей "атмосферой" он напомнил мне старые советские костюмированные комедии, особенно настойчиво возникали ассоциации с "Труффальдино из Бергамо", снятым по пьесе Гольдони (сюжет, конечно, отличается, но вот многие моменты в характерах и поведении персонажей очень схожи). Это почти комедия дель арте, с небольшими вариациями. Тут вам и Венеция, и переодевания, и герой-любовник, выдающий себя сразу за нескольких личностей, и его находчивый слуга, и юная пара влюбленных (на поверку оказывающихся не столь невинными, как казалось вначале), и богатый купец, толстый и глупый, но тем не менее тоже нашедший свое счастье, и, наконец, вездесущий инквизитор, преследующий главного героя. Понравились и актеры, особенно Хит Леджер в роли Казановы (по-моему, хорошо смотрится! удачно подобрали актера) и Сиенна Миллер в роли Франчески. А вот Натали Дормер (Виктория) показалась смутно знакомой, но я долго не могла опознать в ней Анну Болейн из "Тюдоров", что удивительно - у нее здесь почти такое же амплуа невинной, на первый взгляд, девушки, оказывающейся, однако, еще той оторвой. Понравился и слуга Казановы (актер с труднопроизносимым именем, тоже смутно знакомый, в его фильмографии полно известных фильмов, которые я смотрела, вот только, кого же он там играл, я так и не смогла вспомнить). Ну и Джереми Айронс в роли злобного инквизитора тоже хорош. В общем, замечательно провела время за просмотром этого, на первый взгляд, не слишком притязательного, но вполне приятного (и даже увлекательного) фильма.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет Solnechnoe_ytro

Как же я ждала этого фильма! Я безумно люблю Харди, а тут еще такая сложная роль...НО у нас все как всегда. Запрещен к прокату. Что же такого увидели в этом фильме?! Неужели мы все будем сидеть и отрицать, что что-то подобное БЫЛО в послевоенное время?! Но этот спор вникуда. Главное, что он оказался доступен в хорошем качестве.
Сцены войны.
Нежность на фоне жестокости. Нежность к той самой, к которой стремишься в конце дня.
Старая русская музыка. Вообще было интересно смотреть, как иностранные звезды играли русских...
Погони за предателями. Избиения. Кровь. Допросы. Смерть. Когда ты готов на все, лишь бы сохранить свою жизнь.
Шикарный актерский состав! Я специально не смотрела фамилии до просмотра...и не пожалела! Сюрпризы будут, обещаю!
Когда нужно подозревать всех. Когда приходится «копать» под свою семью. Когда нужно делать выбор.
Тихая ярость и сдерживаемая страсть.
Признания. Секреты, которые долго хранились в шкафу...и могут сделать больно.
Сильный фильм. Тяжелый. Хотя местами и провисал...
Страх и выбор.
Боль. Но решимость идти до конца вместе. Хотя тут у меня и возникли вопросы..к героине, по большей степени.
Когда друг может предать. Когда у тебя нет будущего. Когда ты там, откуда не возвращаются. Но идешь к своей цели.
Смотреть надо! А оценивать очень тяжело.

Кто из нас никогда в жизни не обманывал? Не думаю, что есть такие честные люди, которые ни разу не врали. Хотя бы самую малость, чтоб приукрасить какую-нибудь историю, сделать ее более яркой и интересной. Кашу маслом ведь не испортишь? Только байки среди друзей и знакомых кажутся безвредными в большинстве случаев, а вот когда дело касается журналистики, это уже серьезно. Тем более, если речь идет не о какой-нибудь желтой прессе, печатающей громкие заголовки для лучших продаж своего тиража, а об авторитетном издании вроде «The New Republic». Об этих реальных событиях и рассказывает данный фильм.

Молодой и амбициозный журналист Стивен Гласс сразу смекнул, что нужно потенциальному читателю. Сухая информативная статья с фактами не так интересна, как какой-нибудь скандальный материал. Вот и штамповал паренек сенсацию за сенсацией, пока не пришел новый главный редактор, которого насторожили сомнительные источники информации. А когда дело дошло до тщательной проверки, запахло жаренным уже не в статье, а в самой редакции. Мне самому интересна журналистика, поэтому фильм посмотрел с огромным удовольствием. Я вообще люблю фильмы, которые дают нам возможность взглянуть на все изнутри. Тем более, это реальная история. Ну, может некоторым покажется, что в фильме нет большой трагедии. Наши СМИ любят раздуть скандал на пустом месте, а если дело дойдет до суда, написать быстренько опровержение. Но в серьезных издательствах такой «косяк» жестко подбивает репутацию.

Очень здорово передана атмосфера в редакции. Но самый большой плюс в актерской игре, потому что действия не так уж много. В основном, диалоги. Начну с Хейдена Кристенсена, исполнившего главную роль. Потрясающе сыграл. Его герой получился реальным. Эдакая овечка в волчьей шкуре. И ведь стоит отдать ему должное. Он хорошо заметал свои следы. Второстепенные актеры тоже понравились. Кстати, довольно популярная Розарио Доусон сыграла всего лишь эпизодическую роль. В общем, если вам интересна журналистика, то обязательно стоит посмотреть этот фильм. Из него сможете почерпнуть много полезного для себя. Но и незаинтересованным зрителям не будет скучно. Все-таки тут затрагивается тема лжи и достижения своих целей любыми методами, манипуляция людьми, работа в коллективе. Для общего развития уж точно не помешает.

Я всегда с нетерпением и тревогой жду экранизации любимых книг. С нетерпением т.к. ожидаешь увидеть экранизацию любимого романа. С тревогой т.к. как показывают экранизации Кинга, Дешнера, Брауна и т.д. экранизация за частую гораздо хуже книги. И очень редко бывает такое, что книга не очень понравилась, а вот фильм оставил куда более благоприятное впечатление. Так случилось и с "Маленькие женщины". Книга, в свое время, оставила меня равнодушным, а вот экранизация романа понравилась.
Мы наблюдаем за взрослением и становлением четырех сестер. Одна - постоянно болеет, другая паинька, но лучше всех - Джо - мальчик в юбке. Девушки послушные, добродетельные и готовые отдать свой завтрак беднякам и остаться голодными. А еще есть борьба поколений. Это тетушка, утверждающая, что главная цель любой женщины - удачно выйти замуж. А есть Джо, которая говорит, что я добьюсь всего сама и никакой помощи мне не нужно. А самое главное, что можно понять и ту и другую т.к. в то время когда воспитывалась тетушка, то и времена были таковы, что женщине нужно было удачно выйти замуж, а вот времена взросления Джо уже можно было развернуться. Но дискриминация случается и во времена Джо - платить мужчине и женщине одинаково за одну и туже работу никто не собирается. Мне понравилась сплоченность сестер, которые готовы стоят друг за друга, чтобы не случилось, какие бы отношения между ними на тот момент не были.
Экранизация книги вдохнула жизнь в цикл и я, скорее всего, прочитаю продолжение маленьких женщин в этом году.

Весь фильм не покидало ощущение что мне не хватает необходимого бэкграунда, то есть прочитанного первоисточника. Все время как будто что-то ускользает, остается за кадром или подразумевается, а я не в теме. Конечно книгу я не читала, дабы не плеваться весь фильм что "книга лучше". Возможно, стоило все-таки ее сперва прочитать.
К мальчишескому актерскому составу претензий нет - все в меру симпатичные и подходят на свои роли. А вот про девчачий я такого сказать не могу. Во-первых это "проклятие Гермионы" Эммы Уотсон - уж не знаю ее это проклятие или моего восприятия, но я все время ждала что она сейчас достанет волшебную палочку и скажет "трах-тибидох". Поэтому ее роль для меня оказалась насквозь фальшивой и вообще не воспринималась. Потом актриса которая играла Эми тоже вызывала диссонанс, даже не знаю почему, ну не идет ей эта роль и все. А вот к Джо, Бет и их матери нареканий нет, они по-моему идеально вписались.
Сама история в стиле Джейн Остин про сестер которые взрослеют и выходят по замужам, чего собственно от таких историй и ждешь, а в конце умиляешься как и положено. Но, опять же, все развитие отношений осталось за кадром, нам же показали только знаковые моменты.

Не скажу, что я прямо большой фанат книги, но на этот фильм возлагала большие надежды, столько хороших отзывов о нем слышала! В итоге, фильм может и не плохой, но не скажу, что он меня прямо поразил. Что странно, мне не хватало в фильме именно того, что мне так не понравилось в книге. Книга - несомненно продукт своего времени и написана для морального воспитания девочек, хотя история очень увлекательная. Фильм же как будто не привязан вообще ни к какому времени, и от этого как бы плывет в невесомости вдалеке от оригинала. Костюмы и прически, которые обычно привязывают нас к периоду, кажутся каким-то пэтчворком из разнообразных веяний, не сочетающимися ни с эпохой, ни с персонажами. Они постоянно выбивали меня из колеи, не давая погрузиться в происходящее. Мне вообще не понравился образ матери, тут дело не в актрисе, а именно в образе, придуманном создателями. Семейство Марч, конечно — необычное и прогрессивное семейство, но тут она совсем не похожа на мать 19 века, даже прогрессивную. В общем, смотреть было увлекательно, но скорее наверное из-за истории из книги, чем из-за того, как снят фильм. Тот случай, когда создатели захотели осовременить историю, но в итоге получилось ни то, ни сё.

В детстве я очень любила, когда у любимых книг были продолжения. Потому что ужасно не любила расставаться с полюбившимися героями. С возрастом, я поняла, что ненавижу всякого рода сиквелы. Потому что если история запала в душу, пусть она закончится именно так, как это решил автор, пусть это мгновение остановится во времени и я не хочу знать не про какие "что было до" и "что было после". Как маленькая девочка, я хочу чтобы мои прекрасные маленькие женщины оставались такими, какими были на страницах Луизы Мэй Олкотт. Рыжая, взбаламошенная выдумщица Джо, капризная милашка Эмми, тихая рассудительная Бэт, утонченная и добросердечная Мэг. И главное, пусть они будут снова вместе. Почему с возвращением отца из фронта так необратимо наступила взрослая жизнь? Сказка о дружной девчачьей семье закончена и наступает грустная реальность. Да, Мэг хоть и вышла замуж по любви, но страдает от того, что ей предрекала тетушка - бедность, за которую стыдно. С милым рай в шалаше, однако, как это болезненно бьёт по самолюбию обоих, что нельзя сказать, что бедность не портит отношения. Что произошло с милой, маленькой Эми? На мой взгляд, актриса подобрана очень неудачно - она не похожа не на кого из сестер Мартч (самая младшая дочь, а такая дебелая тетка, будто всё детство лопатой в огроде отмахала, а не кисточкой у холста). И ее брак с Лори... Это как пощёчина детским воспоминаниям. Любимый Лори, весёлый, нежный, романтичный мальчишка, как ты превратился вот в это? Алкоголь, женщины низкой социальной ответственности, для полноты образа ещё и нечесанная шевелюра, чтоб показать, насколько его кинуло во все тяжкие после отказа Джо. И хоть люблю Сиршу Ронан, но роль Джо я б ей не предлагала б... Получилось натянуто, грубо, на последнем издыхании. Да, Джо пришлось не легко и она старалась прокормить семью сама, но неужели жизнь настолько пришибла ту неуемную Джо, Джо в глазах которой горел бесовский огонёк, веселую выдумщицу, раскованную и обаятельную одновременно? Та Джо свободна, как степной ветер, почему Джо вдруг стала страдать от своей свободы? И как жаль, что этим кем-то, кто изменил Джо, стал не Лори... Как хочется, чтобы история оставалась на месте, где Мэг счастливо идёт под венец, Джо и Лори дурачатся в играх, а Бэт жива.

Я очень люблю новые и оригинальные миры. Еще мне нравятся интересные смеси из уже существующих сеттингов. Вот, например, мир «Шэдоуран» - смесь киберпанка и классического фэнтези. Орки, гномы, эльфы, драконы. Все они живут в мире, где миром правят высокие технологии, корпорации и стрелковое оружие. Ну и да, есть магия. Шаман, повелевающий духом природы, с дробовиком наперевес грабящий магазин электроники, или гном-некромант, работающий на спец-службы – это вот и есть «Шэдоуран».

Зачем я все это рассказываю? «Яркость» - это что-то подобное, только вместо киберпанка, здесь дистопичная современность. История этого мира, кстати, рассказывается в просто шикарном вступлении. Я даже готов посвятить этому вступлению целый абзац. На мой взгляд – это одно из лучших вступлений к фильму. Оно сразу погружает в атмосферу фильма и историю этого мира. Нам с первых же секунду рисуют этот мир довольно крупными мазками, которые затем будут растушевываться в процессе самого фильма. Нам говорят, что нас тут не ждет ничего радостного и веселого. Произвол полиции, расовая и социальная напряженность. Темное прошлое и сумрачное будущее. И все это на фоне целых трех (на самом деле больше) рас – орки, эльфы и люди, присутствия магии и артефактов.

Сюжет этого фильм легко представить в любом детективе про наш обычный и стандартный мир. Тот же «Тренировочный день», например (с поправкой на взрывающиеся машины, конечно) или «Патруль». Заменить магический артефакт из этого фильма на какой-нибудь мешочек с бриллиантами или флэшка с ценными данными. Вместо орков сделать все тех же негров, на которых тут активно намекают с помощью каких-то стереотипных деталей. Спецслужбы – они одинаковые в любом мире. И все – будет обычным фильмом про полицию.

Почему же он у меня вызывал такой восторг? Ответ - сам мир. Вот, то, что заставляло меня смотреть этот фильм и удерживало перед экраном. Нам подкидывают детали истории, ненавязчиво рассказывают кто такой Джирак, как Темный Лорд пришел к власти. Показывают, как все это работает в социуме – как магия уживается с технологией. Точнее – не объясняют, а намекают на это. Никаких лекций на тему: «Ну, ты же знаешь, как все это работает» или флешбеков из прошлого. Граффити на стенах в заставке, какие-то детали на улицах, высокомерие агентов и тому подобные вещи.

Вообще многие из посмотревших этот фильм считают, что этот фильм заслуживает того, чтобы сделать на его основе целый сериал, благо мир здесь очень богат и интересен. И учитывая, что работал над ним «Netflix», такая вероятность довольно велика. Я на это откровенно надеюсь, ведь создатели сказали, что в этой вселенной существует, на самом деле пять рас, а не три. Четвертую расу – кентавров здесь уже показали мельком. Пятая – пока под вопросом. Возможно – это людоящеры, которые были на одном из знаков в заставке. Может быть – кто-то еще. Ну и конечно, целая плеяда различных обществ и организаций.

Понятно, без обязательных штампов не обошлось. Конечно, смотреть, на тупняк главных героев и злодеев – надоедает. Только что нам показали, как злодейка раскидала целый отряд спецназа и прошла через толпу бандюганов как нож сквозь масло. А через некоторое время она не может справиться с парой банальных полицейских. Привычные стереотипы все еще на месте. Сбили машиной – все нормально, прострелили тельце – заживет. Но блин, давайте говорить откровенно, на фоне засилья осторожности в нынешнем кинематографе, эта попытка сотворить что-то оригинальное – она похвальна и, как минимум, заслуживает внимания.

Фильм прелестный, но в основном прелестный за счет сюжета книги Олкотт. Артисты замечательные, но они одного возраста на протяжении всего фильма. А сюжет развивается в течение нескольких лет, когда героиням примерно от 10 до 20. И вот женщины лет 30 играют девочек-подростков. Обычное дело в театре, но в кино крупные планы все выдают.
Книгу мне, к сожалению, прочесть в свое время не получилось, попадался на глаза только фрагмент в хрестоматии для маленьких христиан, тот, в котором говорится о посещении бедных под Рождество. У меня создалось впечатление, что автору удалось создать образ идеала протестантской семьи. Привлекательный, надо сказать, образ.К тому же увязать этот христианский идеал с идеями феминизма. Показать, что христианство и феминизм вполне могут не противоречить друг другу. Можно создать гармоничный образ жизни на этих двух принципах одновременно. И это замечательно, это дает надежду! Тем более это убедительно, что автор писала по своему жизненному опыту.
Последняя экранизация романа "Маленькие женщины" полностью подчинена такой идее - сопряжение христианских и феминистких идеалов, - и стремится увлечь, убедить, заразить зрителя мечтой о хорошей, доброй, настоящей христианской семье, не подавляющей таланты никого из детей.