Moravec, Petr. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Конечно же, все, кто имеет хоть какое-то понятие о существовании шедевральной трилогии Томаса Хариса, ждали фильм со слюноотводами наперевес. В преддверии появления приквелов каждый важно, с видом знатока, рассуждает о мотивах героев, об их внутреннем мире (чаще всего прозрачном как мертвые лейкоциты из носа младенца), ну и щеголяет знанием всяких-разных второстепенных персонажей, занимательных кинофактов и т.д.
Всё становится еще хуже, если в основе фильма лежит книжный сюжет - количество спецов в отдельно взятой вселенной начинает зашкаливать все мыслимые пределы. Какие-то прыщавые мальчики за твоей спиной делятся, как им кажется, одним им известными деталями первоисточника, девочки после сеанса спешат в ближайший книжный, чтобы приобщиться к модной теме...
С прозой Харриса такие штучки не удаются. Кроме того, что стиль его довольно сложен, слоев в нем гораздо больше, чем в кинопересказах, сама тема для большинства пахнет, мягко говоря, дурно. Ведь чтобы проглатывать историю людоеда-интеллектуала, нужно хотя бы самому себе признаться, что она тебя интересует и блестящий тонкий сюжет здесь совсем ни при чем. Автор преподносит повествование о Зле в кожаном переплете с золотым обрезом - отказаться невозможно...
Вышедший приквел, с одной стороны ,не нарушил киношной традиции потчевать зрителей новыми эпизодами из быта отличных от них особей. Юный Ганнибал вполне вписывается в будущую клиническую картину. Пережитое кого хочешь сделает психом, каннибализм при этом еще далеко не худший вариант. Аутизм и замкнутость заканчиваются тогда, когда молодой человек находит выход для росшей внутри него ненависти и жажды мести. Он всего лишь следует своему предназначению и доставлять мучение своим врагам для него так же естественного, как и дышать.
Гаспару Уллилю удалось, на мой взгляд, невероятное. Актерская игра в фильме и так на высоте, все играют лицом и глазами словно в театре, но этот изящный французский юноша совместил в себе два одинаково притягательных начала - красоту и холодную, логичную жестокость. Едкие фразы его персонажа, чарующая улыбка аристократа ясно дают вам понять, что Лектер в молодости был именно таким, утонченным дьяволом в образе ангела.
Несмотря на всё это фильм, в целом,стилистически не вписывается в концепцию трилогии. Слишком уж прямолинеен герой, слишком груба мотивация, слишком он хитер и изворотлив. Здесь нет того завораживающего флера остальных частей: Лектер пока не превратился в знатока творчества Данте, психиатрия еще не стала его коньком, да и эстет из него слишком слащавый и молодой. Но надо отдать должное режиссеру и оператору, мрачный дух неизбежной мести сквозит в каждой сцене, витает в каждом кадре, отчего картинка получилась гнетуще-серой, иногда даже чересчур.
На меня фильм произвел малоощутимое впечатление, уж слишком долго я его ждал, да и ожидания были иными, далёкими от реальности. В сценарии чувствуется желание авторов (и самого Харриса) уместить в экранное время как можно больше деталей, отчего повествование стало напоминать письмо из Простоквашино - тут вам и кендо, и сталинский интернат, и тонкая восточная экзотика, и Вторая Мировая...
горячо советовать фильм не могу, он на любителя и для фанатов, но зрелище отнюдь не скучное.

С этим фильмом у меня связаны очень смутные воспоминания из детства. Кажется мне как раз было 5-6 лет и это фильм только вышел и его показывали по телевизору. Я видела буквально какой-то отрывок из него, даже уже не помню какой, но сам процесс мне запомнился. Как я сидела в зале, было слегка темно и фильм был тоже в темных тонах и об этом у меня остались приятные воспоминаний, наверное потому что это были просто воспоминания о счастливом времени детства.
И вот я смотрю этот фильм спустя 17 лет. С первых минут у меня сердце сжималось от боли за Оливера. И не только за него. Сироты, которые сидят и трудятся "на благо Родины" за миску с кашей, когда не так далеко от них, взрослые люди просто обжираются хорошей едой, так еще и считают, что дети многого просят. Не знаю, так ли было на самом деле, предполагаю, что велик шанс этого и это просто очень больно.
И вот Оливер вроде бы покинул это место, но и так не лучше. Взрослые люди снова обращаются с ребенком хуже чем с животным. И снова Оливер скитается и ищет себе место. Лондон. Банда воров, в которую попал Оливер. Но он в душе не вор, он честный мальчик и судьба дает ему шанс на счастливую жизнь, однако и темная сторона не хочет его отпускать. Сколько пришлось пережить этому мальчику. А сколько таких мальчиков было на самом деле и у них не было этого шанса. А была "банда" и "Фейгин", которые не отпускали из своего болота никогда. А если ты вырос в таком обществе, то очень мал шанс, что ты исправишься и станешь лучше.
Я думаю примерный сюжет ни для кого не секрет, так что не сильно раскрою секрет сказав, что Оливеру снова улыбнется судьба и он получит свой шанс на счастливое детство и "путевку в хорошее общество". Фильм без прикрас показывает общество Лондона да и всей Англии тех годов, особенно не высшее общество с его балами и приемами, а низы общества. А что самое страшное - детей, которые тоже из низов, воспитываются и работают там. Фильм очень качественный, не знаю про соответствие первоисточнику, так как не читала это произведение у Диккенса, но вот визуал фильма, музыку, костюмы и игру я могу оценить. И все на высшем уровне. Казалось бы чуть больше 15 лет назад, а фильмы, особенно экранизации и те, которые инсценируют прошлое получались лучше тогда, а не сейчас, на мой взгляд.
Очень советую!