Ulrich, Frederick R.. Отзывы на фильмы

сдается мне, что это должна была быть комедия. Но до конца мне не верится)
Исходные данные:
Актеры: Джессика Бил, Джейк Джилленхолл (!!!!!!!!!), Кэтрин Кинер, Джеймс Марсден
режиссер спрятался под псевдонимом и я понимаю почему))
Просмотрены час из часа 40 картины, продолжать я не согласна, только если под угрозой смерти

Идеальная девушка Элис (Бил) с идеальным бойфрендом (Марсден) становится жертвой американской системы здравоохранения, когда в ее голове по несчастливой случайности оказывается гвоздь. Смириться с этим Элис не согласна и направляет свои стопы в Вашингтон, где встречает обаятельного, но неразборчивого в средствах слегка придурковатого конгрессмена (Джилленхолл) и еще более неразборчивую конгрессменшу с пунктиком на военной теме (Кэтрин Кинер). И тут все вдруг заверте вокруг наивной, но так убедительно врущей на публике Элис с ее гвоздем в голове (это немаловажный герой фильма, о нем забыть нам не дадут).

Включила я этот шедевр в надежде на легкое комедийное развлечение хотя я к Джессике Бил отношусь с подозрением, но присутствие Джейка меня убедило, я была уверена, что он-то во всяком гуане сниматься не будет и вообще я его исключительно уважаю. Как же я ошибалась. Уважаю-то я его по-прежнему, но на фильмы с ним смотрю теперь с легким недоверием.

Задумка наверное была бы неплохой: политическая сатира на злободневную тему (вон опять в новостях: актуальный президент США собирается поплясать на костях здравоохранения) с уклоном в грязные политические технологии. Но средства для сатиры почему-то были выбраны не иначе как в сортире, потому что юмор родом именно исключительно сортирного уровня, даже если шутят не на туалетные темы. В остальном видимо Расселл готовился к производству "Мой парень - псих" и много времени проводил в соответствующих заведениях, поэтому все герои - идиоты разной степени тяжести: Элис - сладкая идиотка, ее дружок - идиот клинический, герой Джейка идиот с лозунгами из книжек по саморазвитию и тыды. За час концентрация идиотизма на экране превысила все допустимые пределы и я выключила это действие нафикк. Джессике Бил должно быть стыдно, все же ее роли в "легком поведении " и в "иллюзионисте" давала зрителю надежду на то, что она что-то может и что она в состоянии отличить нормальное кино от откровенной туфты. Джейка я немножко понимаю, но не оправдываю нисколько. Да, иногда хочется выйти из образа психа и человека сложной судьбы. Но это не значит, что нужно вляпываться в такую прости господи комедию по самые помидоры.
Не стыдно должно быть разве что Беверли Д'Анджело, подобные комедьки как раз ее специальность, тут уж постоянство - признак мастерства.
Смотреть категорически не советую, не важдо что они там хотели снять, получилась-то тупая хрень длиной в час 40. И это время можно провести куда как более приятно и полезно

Интересно, кто поместил этот фильм в категорию «Комедии»? Не здесь, а на том сайте, куда я зашел в поисках «чего бы интересного такого посмотреть под вечер». И ведь, вроде бы не поспоришь. Завязка у фильма достаточно комедийная. Почему-то сразу вспомнился фильм «Envy».

Ну, представьте себе – такой «изобретатель» (или «фабрикатор», как он себя называет), который не придумывает новое, а соединяет уже существующие вещи – перцовый баллончик и фотоаппарат (теперь вы не только пугаете грабителя, но и делаете его фото для полиции) или триммер с пылесосом (стрижете волосы и сразу их убираете за собой). Вполне логичным в этом списке выглядит одиозное сочетание «тараканы и арбуз – вы режете арбуз, а косточки сами разбегаются». Видимо те, кто помещал этот фильм в «комедии» тоже слышали этот анекдот. Или просто не досмотрели фильм до конца.

Ибо после вступительных титров начинается драма, практически при полном отсутствии комедии. Ну, если не считать ситуаций из разряда «закреплял картину, она потом упала» или «в лицо или по яйцам» и подобных вещей. Смотреть за тем, как главный герой пытается сделать что-то со своей жизнью – это не смешно. Это даже где-то очень грустно. Он переживает собственные ошибки, ищет способы вновь стать изобретателем. Казалось бы – интересно?

Но нет. Ничего подобного, потому что это выглядит слишком сумбурно. Для меня фильм распался на какие-то отдельные клочки, слабо связанные друг с другом. Аксель ведет себя крайне странно. То он пытается подружиться с дочерью, то совершает очередную глупость в отношениях, за которую стыдно почему-то мне. То не понимает каких-то очевидных вещей. Плюс еще окружающие люди выглядят как-то слишком условно. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться понять его, они в рамках сценария прилагают все силы к тому, чтобы побольнее его стукнуть.
Дочурка, которая забыла все счастливые дни с ним в детстве, зато помнит, что выросла без него и не может простить его за это. Жена, которая умудрилась потратить все миллионы без особых угрызений совести и пытается сделать вид, что ничего подобного не было. Нет, я понимаю, что это все нам пытались показать типа «жизнь, она такая, что вы хотите», но выходит как-то не слишком правдоподобно. Натянуто, я бы даже сказал.

Поэтому и получается, что ты не веришь в то, что происходит на экране. Сложно представить, что тот человек, которого нам показали в начале фильма, вдруг так меняется. Он не может заинтересовать инвесторов, не пытается заняться собой, портит все то, что у него пока есть. Как можно верить в серьезность фильма, если обвинение в «оторванных пальцах» выглядит исключительно глупым и надуманным – это нам представляют как что-то страшнее начала зомби-эпидемии. Прошло уже долгое время, а о нем все еще помнят. И пострадавших мы встречаем повсюду. А уж подмоченная репутация дельца от такой малости – вообще невероятная вещь.

Динамика сюжета, о ней лучше и не думать. Её здесь как класса нет. Ничего динамичного не происходит (разве что, кроме сцены с возвращением приставки). Главный герой шатается туда-сюда по локациям, пытаясь устроить свою жизнь и найти вдохновение. Если честно, я примерно полфильма ждал, что его осенит после какой-нибудь глупости, которую он совершит и даже находил возможные изобретения. А он выбрал самое унылое и надуманное.

Большое количество деталей осталось за кадром. Вроде того, «что стало с конкурентом» или «как они умудрились довести изобретение до ума» или… да сотни их. Зачем надо было их вводить, если потом мы это никак не используем? Зачем говорить, что жена собирается делать, если потом это никак не влияет на события или чувства героев?

С другой стороны – все баллы, которые я ставлю этому фильму, заслуживает, пожалуй, только Кевин Спейси. Он тут как всегда играет на хорошем уровне. Другое дело, что ему тоже как-то не слишком понятно – он в комедии играет или в драме. Поэтому и пытается разорваться между этими крайностями. То впадает в меланхолию и задумывается, то ведет себя как клоун на похоронах (в хорошем смысле этого слова).

Так что – во-первых, этот фильм не комедия. Во-вторых, это фильм, где главного героя откровенно жалко. И в-третьих, это очень унылый фильм, состоящий из каких-то разрозненных клочков, постоянно провисающих по динамике. Никаких сверхновых идей здесь нет. Никаких открытий или изобретений нам не покажут. А на Кевина Спейси можно смотреть и в других фильмах.