Отзывы на фильмы Кристен Уиг — стр. 3

Я ожидала улетную комедию в стиле "Зомби по имени Шон", а получила довольно унылый фильмец, намеренно вобрвший в себя всевозможные клише про пришельцев. При этом оказавшийся при ближайшем рассмотрении и не особо-то про пришельцев, а скорее про двух гиков - вот между ними реальная химия, а Пол так, всего лишь обстоятельство. Сюжетец фильма прямо скажем хромает на обе ноги - он очень линейный, происходящее кажется вымученными потугами сценариста занять полтора часа экранного времени. Зато отыгрыш актеров прекрасен в каждой сцене, даром что сами по себе они (сцены эти) унылые. Актерский состав тоже что надо, то есть конечно этот великолепный тандем Саймона Пега и Ника Фроста. А вот Бейтман хоть мне и нравится, здесь явно не в своей роли. Вообще персонажи соответствуют сюжету - картонные какие-то и одномерные. У парочки преследующих нашего инопланетянина антагонистов были шансы завоевать мои симпатии, но ребята чуть-чуть не дотянули. И вишенка на торте - Сигурни Уивер, нежно любимая мной со времен чужих, в эпизодической роли. Это фишка что ли такая, если фильм про инопланетную жизнь, то без старушки Сигурни никуда.
Я уже говорила что ожидала угарных шуточек, но получила только пару сомнительных перлов про космические яйца и анальные пробы?

Редкий случай, когда я смотрю экранизацию раньше прочтения книги.
Всю историю, мы наблюдаем с рассказа бабушки своим внукам. Времена, когда никто не знал кто такой Санта-Клаус и не ведал о духе рождества. В эти времена, в бедной семье жил был мальчик по имени Рождество. Так нарекла его мама, которой, к сожалению, уже нет на свете. Мальчик живет в двоем со своим отцом. У него есть друг - мышонок. Но вот однажды, король приказал найти чудо - волшебную деревню Эльфхельм. А потому, отец отправляется с другими далеко на север, а за Николосом должна присмотреть тетка - милая на вид, правда пока отец дома. Но стоит отцу переступить порог и отправиться в путешествие, как милая тетушка превращается в злобную мигеру. Николос не смог вытерпеть подобное отношение и, прихватив с собой мышонка, отправляется на север в поисках отца и мистической деревни Эльфхельм.
Волшебство - оно рядом и ты поймешь это, когда начнешь разговаривать с мышью. Мне понравилась пикси-правда, которая всегда говорит только правду, даже в самый сложный момент не в состоянии приврать и поддержать. Я немного занизил оценку т.к. за последний год много прочитал и пересмотрел фильмов связанных с появлением Санта-Клауса и духа рождества. Если бы не это, то поставил бы высший бал, а так, очередная интересная история, но не более того.

Даже сама не понимаю, почему мне в итоге не понравилась эта экранизация, ведь книгой я в свое время просто зачитывалась, не могла оторваться. И вроде все в фильме хорошо, особенно те моменты, которых в книге-то и не было. Мне понравилась обрамляющая история про детей, потерявших маму, Мэгги Смит в роли нелюбимой тетушки была похожа на добрую, но строгую бабушку. И жирные намеки на притеснения саамов норвежцами (не одна же я их увидела, правда?) были интересным дополнением, хотя на просторах интернета вроде уже начинаются споры, насколько это была позитивная репрезентация. Тем более, что для пущей репрезентации фильме в роли некоторых саамов выступают индийцы, что смотрится ну прям очень странно. Саамов я узнала по очень стилизованным, но все же похожим костюмам. Меня конечно немного смутило, что вместо реального объяснения саамских цветов вставили какую-то билиберду, но в целом приятно увидеть, когда малые народы играют важную роль в фильме.

То есть получается что мне должно было не понравиться в фильме именно то, что понравилось в книге, мистика какая-то. Почему-то то, как поступил отец, в фильме произвело на меня еще большее впечатление, чем в книге. В общем, я неравнодушна к этой истории, но пока еще как-то совсем не устаканила свое к ней отношение. Наверное, надо будет вернуться к ней в следующем году, может тогда что-то встанет на свои места.

Фильм захватил с первых же минут, когда главный герой начал прыгать в окно соседнего здания с разбегу, в своем воображении. Да, повседневность человека может ничем не отличаться в течение всей жизни, но даже тяжелый и упорный труд может приносить кому-то множество впечатлений, ради чего и стоит так хорошо работать. Главный герой оказался работником лаборатории, который отбирает и проявляет фотографии для успешного журнала. К сожалению, не все считают его продуктивным и нужным, поэтому присылают нового начальника, чтобы он поменял формат журнала с бумажного на электронный. Для этого потребовалась фотография, которую сделал лучший фотокорреспондент, а потом написал об этом в редакцию журнала и тому самому работнику лаборатории. При этом к письму главного героя он приложил кошелек, в качестве подарка. Но негатив фотографии главный герой и его подчиненный так и не нашли. И чтобы спасти журнал и людей, которых начали сокращать, он решается на невероятное путешествие и поиски по всему миру того самого фотокорреспондента, ведь мог остаться еще один негатив или сама фотография. Первый раз в жизни Уолтер Митти решается на такие поступки, на которые никогда не решился бы. Он побывает в отдаленных уголках мира, на извержении вулкана, увидит Снежного барса, познакомиться с разными людьми, а самое главное - если не спасет журнал, так изменит свою и чужие жизни.

Фильм о том, как один человек проошёл путь от офисной амёбы до Индиана Джонс.
Для окружающих это стало резким и непредсказуемым превращением.
Но на самом деле предпосылки, навыки и нужные черты характера просто дремали в Уолтере Митти до поры до времени.
Точнее это он сам всё необходимое мастерски глушил в себе.
Ведь в детстве он был совсем не таким.
был чемпионом и ходил с панковской причёской.
однако смерть отца сломила семнадцатилетнего паренька.

Быть самим сабой он стал позволять себе только в мечтах.
Именно в них он уносился в самых сложных ситуациях.
Внешне же это выглядело как временное зависание и вызывало недоумение и раздражение окружающих.

Но, любой вулкан время от времени просыпается.
Уолтер попал в сложную ситуацию на работе и по воле обстоятельст шаг за шагом стал вспоминать прежнего себя.
Отчаянного и не пасующего перед трудностями.

Кстати раньше всех разглядеть в нём эти задатки смог известный фотограф и это не удивительно.
Ведь истиная сила не выставляется напоказ.
А фотографы умеют видеть то, что скрыто от глаз и видеть то, что ускользает от большинства.

Попутно с этим в фильме удалось посмотреть на красивые виды природы.
Включая Гренландию и Гималаи.
Создатели фильма показали нам бушующий океан, извергающийся вулкан и заснеженные горы.

Романтической сюжетной ниточке тоже нашлось место.
Да и как без неё? Уолтер заслуживает счастливой личной жизни.
Всё у него получится, не сомневаюсь.

Интересная альтернативная версия происхождения Рождества и Святого Николая.
Старая няня рассказывает деткам, которые разуверились в чуде сказочную историю. Эта история произошла давным давно в северной стране. Жил был мальчик по имени Николас, но мама называла его Рождество. Жил он в ветхой избушке вместе с отцом, от матери у него остался красный колпак и старая игрушка. Король страны собрал граждан и сказал, что они так плохо живут, потому что нет доказательств чуда. Вообще этот момент в фильме один из самых смешных, король спрашивает почему мы так плохо живём, из зала ответы - может у нас низкий прожиточной минимум или низкий уровень социальных услуг, а король нет, мы утратили веру в чудо. Хороший троллинг современной власти)
Так вот, отец Николаса отправился в потерянную страну эльфов, чтобы принести королю доказательства чуда, а сына оставил на злобную и вредную тётку. Поэтому Николас решил найти отца. По дороге он конечно же находит эльфов, теряет отца, помогает эльфам, приносит чудо королю. И в итоге становится именно тем Святым Николасом, который дарит веру в чудо всем, кто в этом нуждается.
Фильм не слишком уж местами детский, местами очень осовременен. Но основная идея - деньги не заменят доброго дела все же вселяет надежду в этот мир. Ведь подарок нашелся даже для вредной тётушки. А это настоящее чудо:)

Финальная серия эпопеи про викингов и драконов. Первая серия была интересной, просто благодаря тому, как там совмещают два интересных направления популярной культуры. Ну согласитесь, викинги — это круто. Драконы — это круто. Чтобы добавить остроты фильму, сыпанем сюда кучу всегда работающих тропов, вроде - «друзья по несчастью», «вместе мы сильнее» и так далее. Ну и наконец, создадим кучу разных героев и драконов — это поможет если франшиза «выстрелит». Сразу можно будет продавать кучу мерча по мотивам. И франшиза - «выстрелила». Вторая часть была не за горами.

Правда сама эта вторая часть оказалась менее оригинальной. По сути, основные «продающие» части в этом фильме остались теми же самыми — драконы и викинги. Добавили сюда семейную мораль, пару новых драконов, вполне себе стереотипного злодея, и получили еще один фильм.

И вот, финал. Что о нем можно сказать? Викинги и драконы. Викингов поменьше, драконов — побольше. И в целом этот фильм, если не задумываться получился очень хорошим. Но с другой стороны — он скорее для истинных поклонников серии. Тех самых, кто знает как зовут дракона Астрид и как именно «работает» двухголовый дракон. Тех, у кого есть книги из этой серии, игрушки и все такое прочее. Вот для них этот фильм. Ставит логическую точку во всей истории, подводит под нее финал, все такое прочее. Но, опять же — эта точка такая, что при необходимости она легко может трансформироваться в точку с запятой. Типа новый виток истории и все такое прочее.

А вот в отрыве от предыдущих частей, особенно тем людям кто слабо помнит предыдущие части, эта история может показаться довольно странной. Да, здесь довольно много фан-сервиса. История практически всех героев продолжается. Ну, точнее как продолжается. К историям второстепенных героев добавляется еще пара строчек. Но это такие строчки, которые для всех остальных покажутся странными. То, как один из друзей главного героя пытается подкатить к его маме и вообще хочет стать вожаком. Это сделано так обрывочно, без раскрытия обоих персонажей, подразумевая, что зрители уже в курсе — кто это такие и чем знамениты. Так что, если садиться за этот фильм, то лучше пересмотреть первые части.

И я сейчас буду рассматривать этот фильм именно как человек, который этого не сделал. Кто все эти люди? Почему они так себя ведут? Чего этот злодей такой странный и стереотипный? Вот примерно такие вопросы крутились у меня в голове. Здесь действительно все выглядит словно созданным из кусочков. Причем почему-то юмор, например, сюда вшить забыли. Он тут есть, но в каких-то гомеопатических дозах и вертится в основном вокруг того самого персонажа, который хочет закадрить маму главного героя и вовсю демонстрирует свою мнимую крутость.

Так что, фильм, на мой взгляд получился каким-то грустным. Он довольно вторичный, с одним из самых унылых героев даже не в этой серии, а вообще. Герои здесь никак не раскрываются и не развиваются. Какие-то их достижения по «раскрытию» в предыдущих фильмах полностью игнорируются. Здесь банальная мораль с обязательным хэппи-эндом в конце. Шуток тоже не завезли. Из всех плюсов, которые здесь есть — только графика и дизайн драконов. В общем все то же самое, что было в первых частях. И даже безо всяких викингов.

Я люблю такие, провокационные вещи, точнее те в которых все эти провокации используются к месту и забавно. У Сета Рогена с этим достаточно неровно. Какие-то фильмы у него получаются отличными и забавными, а в других, эта провокация выглядит излишней, сделанной только для «подтверждения статуса». В этом фильме странным образом получилось совместить оба этих взаимоисключающих подхода. Странным образом – это таким, когда мне как зрителю было не понятно – блин, то, что я сейчас увидел, это такой тонкий подход к проблеме, или же сделано просто потому, что… ну, ничего большего не нашлось.

Возможно, по трейлеру или отзывам об этом фильме, вы уже догадались, что на экране творится полный треш, разврат и содомия (и это не простая форма речи), поэтому, пожалуйста, не показывайте этот мультфильм детям. Ну а заодно и тем, кто по уровню развития может быть отнесен к этой категории. Людей без чувства юмора, например. А еще надо постараться не искать в этом фильме попытку оскорбить чувства верующих и ратующих за традиционные семьи. Искать их не стоит по одной простой причине – тут это все на поверхности. И если вы этим возмутитесь, ну что поделать – значит, Сет достиг одной из своих целей. Троллинг здесь виден невооруженным взглядом, сквозит из каждого кадра. И да, это тоже оригинальный ингредиент. Не каждый способен так мастерски его использовать. А уж тем более – вообще использовать его в своих фильмах. Но, эта составляющая фильма всего лишь одна из множества.

В этом фильме получилось замешать достаточно интересные вещи. Вопросы веры, например. Религиозный догматизм, вплоть до аллюзий к человеческой истории. Кто-то когда-то что-то там придумал, чтобы избавить нас всех от страха перед неизвестностью, а большинство вдруг приняли все это на веру. Ну и как теперь с этим жить? Стоит ли знать какую-то жуткую правду или продолжить оставаться в блаженном неведенье? Можно ли слепо следовать догматам веры бездоказательно, или искать доказательства для своего неверия. Люди, как боги, и уборщик, как наказание за грехи, вроде распечатывания товарной упаковки. А может…

Впрочем, забудьте. Эти аналогии – тоже всего лишь ингредиент. Остальные еще страннее. Есть политические мотивы, выполненные через банальное противопоставление арабского лаваша и еврейского бейгла. Вы думаете, по законам мультфильма дело кончится дружбой? Не все так просто. Еще есть отсылки к знаменитым сценам из других фильмов, вроде «Спасения рядового Райана». Вопросы о национальных отличиях на примере еды (немецкая еда вытеснила еврейскую еду на полки к арабской, мексиканская еда использует тайные ходы для проникновения в более дорогие отделы и так далее). И куда без обилия черного и юмора ниже пояса (а иногда и все разом в одной шутке).

Получилась отличная пародия для взрослых на мультфильмы «Пиксар». Мы уже видели, что будет, если у техники будут чувства, у игрушек будут чувства. А что будет, если у еды будут чувства? Вот вам и ответ. Чувств у них хоть отбавляй, философский подтекст, как и положено в хорошем мультфильме – тоже. Ну и юмор. Смотрится это все легко, если готовы принять циничный стиль шуточек и достаточно неаппетитные отсылки, вроде говорящего использованного презерватива или наблюдать за продуктовой оргией, творящейся на последних минутах фильма. Кстати, отсылкой к пародиям можно обрубить и всех тех, кто будет говорить, что мол – герои здесь шаблонные, и сюжет так себе.

Как я уже сказал – ощущения от фильма странные. С одной стороны, все эти шутки и сюжет выглядят забавными и веселыми. Смотрится достаточно легко. Но с другой стороны, от смелости сценаристов и создателей иногда становится не по себе. Тут разработчики воплотили все то, что не могли воплотить в художественных фильмах. А на все нападки могут делать честное лицо и говорить – «вы что, это же всего лишь продукты» или там «это же всего лишь мультфильм». И, на мой взгляд – это тоже неплохое продолжение развлекухи. Как минимум – забавное.

Только что после просмотра фильма «Марсианин», снятого по одноименному дебютному роману Энди Вейра. Создавая свой романт автор подробно изучил матчасть, прочитал множество исследований Марса. Вообще на Марс делают большую ставку, мол в случае Глобального Пипца мы сможем жить там, но для этого нужно найти там воду и возможность для выращивания растений. На самой поверхности Марса сделать это невозможно и поэтому маловероятно что мы когда-либо его колонизируем. В книге большую роль играет именно научно-фантастическая составляющая и то как главный герой применяет на практике, но всё же основа Книги — Обитание и Спасение Марка Уотни. Поначалу у издателей книга не вызывала интереса, тогда автор пошёл другим путем и выложил главы романа на своём сайте, а позже опубликовал на Amazon. Книга стала бестселлером, ею стали интересоваться издатели и Голливуд, где в последнее время Космос вошёл в моду. Теперь же приступим к фильму, мною просмотренному.

Первоначально снимать фильм доверили сценаристу картины — Дрю Годдарду, снявшего до этого «Хижину в Лесу», хулиганскую аллюзию на все хорроры разом. Но затем Годдард покидает проект, при этом он успевает сдать готовый сценарий. Его место занял мэтр Ридли Скотт. Наверняка у многих сей факт вызвал опасения, ведь последние его работы оставляют желать лучшего, а первоклассную фантастику он не снимал аж с прошлого века, но волноваться не стоит. Историю Марка Уотни мэтр перенес на экраны практически безупречно.

Первоисточник одновременно и располагал к экранизации, и делал её создание непростой задачей. С одной стороны, в романе Вейера есть драматичный сюжет о марсианском Робинзоне, держащий в напряжении с первой до последней секунды, великолепные персонажи во главе с Марком Уотни, полным обаяния и жизнелюбия, много потенциально зрелищных сцен, которые так и просятся на экран. С другой, в книге Вейера большая часть сюжета подана в виде не описаний, а дневников Уотни — они раскрывают характер и переживания астронавта, застрявшего на Красной планете. Немало внимания уделялось и научному аспекту борьбы за выживание. И то, и другое сложно адекватно перенести на экран.

Ридли Скотт же решил и не пытаться создать видение от первого лица. За весь фильм к видеодневнику он обращается несколько раз — все события мы видим со стороны. Что же касается внутреннего мира главного героя — режиссер положился на талан Мэтта Дэймона и не прогадал. Тот блестяще воссоздал на экране образ несгибаемого и находчивого астронавта, который даже в безвыходной ситуации не теряет присутствия духа и чувства юмора. За кадром осталась большая часть расчетов и технических деталей, которыми полна книга. Но в основном эти объяснения вполне объяснимы и уместны. В остальном же Ридли Скотт хранит верность первоисточнику.

Пусть приключения Марка Уотни показаны несколько с иных ракурсов, нежели в романе, но это всё та же пронзительная, умная и жизнеутверждающая история. Многие сцены и диалоги воспроизведены практически дословно.

Сохранил Скотт и юмор, присущий роману, хотя обычно работы режиссера нарочито серьезны. Самое главное в этом фильме то, что он по сути является гимном научному мышлению и силе разума, позволяющей героям преодолевать все преграды. Ридли Скотт снял практически идеальную экранизацию: она сохранила все значимые черты первоисточника и в то же время совершенно самодостаточна.

Визуально фильм тоже безупречен. Умения красиво снимать Скотт не терял никогда, даже слабые его фильмы являются тому подтверждением. Единственное, что можно поставить в укор режиссеру — излишнюю поспешность третьего акта. Большую часть картины сюжет развивается относительно плавно, но ближе к концу режиссер как будто вспоминает об ограничениях хронометража и показывает события в виде короткой нарезки, при этом уделяя деталям гораздо меньшее внимание, чем в первой части фильма. Впрочем и эти сцены здорово сняты.

После достаточно слабых «Робина Гуда», «Прометея» и «Исхода», казалось что Ридли Скотт потерял былую сноровку, но «Марсианин» убедительно доказал что мастерство всё еще при нем. Если отдать в его руки сильную и хороший сценарий, Ридли способен сделать на их основе Кино с большой буквы. Он бережно отнесся к первоисточнику и снял, пожалуй, свой лучший фильм после «Царства Небесного» в списке лучших фильмов на Кинопоиске сей фильм стоит на третьем месте и это определенный успех. Лично мне кино понравилось, хотя есть некоторые недостатки вроде скомканной последней четверти фильма, но если брать в целом, то это приятное времяпрепровождение, если вы еще не посмотрели, обязательно посмотрите, рекомендую

9 из 10