Отзывы на фильмы Джеймса ДеМонако

Один из тех фильм, посмотрев который становится очень горько. Горько из-за того, что такая потрясающая идея реализована так убого. И вдвойне горько, когда это происходит второй раз подряд, так как перед нами уже вторая часть "Судной ночи".

Идеальное будущее, в котором минимальный уровень преступности, все друг другу улыбаются, помогают, но при этом раз в год начинается ночь, в рамках которой разрешены любые преступление, и люди наконец-то имеют полное право выплеснуть скопившуюся ярость. Эта идея офигительная, и она сама по себе дает столько путей развития, столько возможных интересных историй и ответвлений, что касается сюжетной стороны. А если говорить, про психологизм, то здесь вообще бесконечность для размышлений. Поэтому, когда первую часть фильма засунули в дом и ограничились семьей, мне стало обидно. И вот, выходит трейлер второй части, мы узнаем, что действие наконец-то переносится в город, и надежда на хорошее кино воскресла.

Но получился просто боевик! Просто. обычный. боевик. Сама идея судной ночи как будто на фоне и всё. Ею просто объясняется наличие в фильме перестрелок, жестокости, бандитов и т.д. Типа мы покажем вам фильм об уличных стрелялках, а если вы спросите почему это вообще происходит - так у нас тут судная ночь. Абсолютно бездарно профуканная АТМОСФЕРА. Где-то в начале (до наступления судной ночи) она вроде как даже была и как раз тогда мне фильм еще нравился. Напряжение чувствовалось через экран, что что-то надвигается как гроза, когда небо еще светлое, но ты просто нутром чувствуешь, что сейчас будет нечто. Люди в масках еще не имели права ничего сделать, но уже смотрели как на добычу, облизываясь и предвкушая. Это всё действительно заставляло ёрзать и ждать, что же преподнесет нам эта судная ночь. И тут всё берет и скатывается в унылый боевик, продолжается как боевик и заканчивается как боевик. Прибавьте к этому просто НАИТУПЕЙШИЕ диалоги (реально, таких тупых, ненужных, банальных, высосанных из пальца диалогов я давно не видела).

Очень жаль.

Если судить по названию и типа «политической» подоплеке, авторы франшизы решили, что простой банальной перестрелки уже зрителям не хватает. А давайте сюда еще добавим чего-нибудь в стиле политического триллера! Сказано – сделано. Вот только политический триллер в этом фильме выглядит примерно так же, как и притча в первом и социальная сатира во втором. В общем-то никак он здесь не выглядит. Фильм похож на предыдущие части, к которой зачем-то решили привязать вроде как смысл. Причем смысл – общеамериканский. Хорошая политическая фигура рвется во власть, плохие политические фигуры ей в этом мешают. И все бы у этих политических фигур получилось, если бы не… да нет, не пешка, скорее ладья из службы безопасности хорошей политической фигуры. Он портит все планы и спасает всех.

Кстати, это наш старый знакомый из второй части. Судьба его была достаточно сложной, раз он за год из непонятного чувака добрался до достаточно высокого места в службе безопасности политического деятеля. Но, дальнейшая судьба будет похожа на ту, что была год назад – вновь пытаться сделать так, чтобы кто-то выжил на улицах этого города. А заодно и пытаться этого кого-то образумить, пока он в своей дурости не помер сам.

Так что, по сути – это тот же второй фильм, но приукрашенный «стразиками». Да, да, именно стразиками. Знаете, такие бесполезные блестяшки, которые по мнению многих повышают ценность предмета, на который их наклеили. Так вот, это не так. В данном случае – все наоборот. Эти блестяшки лишь доводят идиотизм до полного беспредела. Негритянка, которая приезжает мстить продавцу, за то, что он не продал ей шоколадку. И ладно бы просто приехала. Так нет, она приезжает на машине, покрытой гирляндами, с золотым «Калашниковым» и бандой поддержки в различных костюмах. Абсурдность этой сцены вообще сложно передать обычными словами. Но, иногда мне кажется, что логика всего этого фильма была растоптана, оплевана и закопана где-то на пустыре. Я просто не могу себе представить, как кто-то за день до «судной ночи» с любовью разукрашивает эту машину, тщательно вешает гирлянды, в предвкушении надевает дурацкий костюм и отправляется на улицы, чтобы убивать из-за шоколадок.

Либо это такой тончайший троллинг, либо создателям фильма было глубоко плевать на мотивацию всех персонажей. Им бы лишь показать что-то такое, кровавое, покуражиться над «пуританами» из числа зрителей и потыкать палочкой в патриотизм. Но, даже это они делают из рук вон плохо. Картинка не складывается. Нам зачем-то показывают, как в Америку приезжают различные киллеры-туристы, лишь бы поубивать. Это как-то связано с русской речью в одной из сцен. Похоже это как раз и были эти самые туристы. Но в чем был их смысл то? Показать, что не только в Америке люди готовы убивать? Или чтобы было кого поубивать из автомата, кроме американцев. В дальнейшем эта сцена и идея никак не обыгрывается. Зачем она здесь?

В принципе этот вопрос можно задать ко всему в этом фильме. К героям, к их морали и идеям, которые они пытаются донести. Все это здесь выполнено на уровне старших классов школы для отсталых детей. Общая мораль фильма – убивать плохо! Ну, да, больше не занесли чего-то. Вроде как пытаются нам показать, что убийство может решить проблемы, но тут же старательно сворачивают сюжет в нужное сценаристам русло. Что? Вы можете убить плохих? Нет, не стоит этого делать! Мы же не хотим уподобится им, это нечестно. Это сделает из них мучеников.

Мне кажется, что в этом фильме, больше оторвались те, кто хотел показать всякие наряды, маски, транспортные средства и орудия убийства. Ну вот это все. Даже не их применение, а такой карнавал смерти, с выбором наиболее зрелищного косплея «ненормального маньяка». Больше ничего интересного или останавливающего взгляд здесь нет. Все остальное – это лишь возможность показать еще больше странных костюмов и поведения. Но, похоже нас ждет еще и продолжение. Ибо тема так и не развивается за все эти три фильма. Поэтому, потенциально, она бесконечно. И в следующем фильме нас ждут еще более зрелищные маньяки, и еще меньше смысла. Ждем, да?

Внезапно понравилось.
Я не видела предыдущие части, видела только на ютубе отзыва критиков о первой (ее не хвалили, и, похоже, заслужено).
Данный фильм, во-первых, очень старается заткнуть сюжетные дыры. Например, внятно объяснено, почему многие люди не убегают из зоны проведения Судной Ночи. Показано, что выплеск агрессии не решает общественных проблем (что было самой большой натяжкой первого фильма), это просто трюк поликанов. Без натяжек, конечно, не обошлось. Очень сомневаюсь, что правительство, которое и так еле контролирует ситуацию, решилось бы закон включать и выключать, как лампочку. Ведь, если законы можно временно отметить - это, значит, что законов просто нет. Вряд ли кто-то поверит, что утром разбушевавшаяся толпа просто пойдет по домам, что за убитых родичей никто не станет мстить и т.д. Те более, что речь не о районе божьих одуванчиков. И, если уж правительство забило на права человека, не логичней проблемные слои населения отправлять в трудовые лагеря, а не тупо отстреливать?
Интересно, а что происходит в Судную Ночь с экономическими преступлениями? Можно сдать липовый бух отчет, и его примут??
Внезапно я довольно тепло отнеслась к персонажам. Все главные не плохо раскрыты, возможно, клишированные, но не картонные. В фильме интересные диалоги.
Кстати, это совсем не ужастик. Не для детишек, конечно, зрелище, но за свою психику можете быть спокойны.

Редко когда встретишь фильм вроде третьей части "Судной ночи" - когда кино настолько ужасно, что даже прекрасно. И сложно сказать, что хуже - откровеннейшая политическая агитация, исключительная даже для такого жанра заштампованность сюжета или же то, что идея фильма чуть более чем полностью имеет аналог в советской литературе (причем это тот случай, когда наша версия лучше).

Писатель и литературный критик Андрей Аствацатуров рекомендовал всем, кого смущают киноштампы, смотреть голливудские фильмы, предварительно употребив алкоголь и пропустив завязку, а потом до конца сеанса угадывая из жестов, оговорок, случайно брошенных реплик, кто кому кем приходится и что вообще на экране происходит. Я обошелся без алкоголя, но зато пропустил сразу две первых части, поэтому предвкушал, что тоже окажусь вброшенным "в незнакомый мир, живущий по своим законам, мир, в котором ты сам, безо всякой карты, должен освоиться". Не срослось. Уже после первых десяти минут я знал, кто из героев дойдет до конца, а кто героически погибнет во имя Добра в борьбе со Злом.

Правда, знание это радовало мало - за главных героев никак не получалось переживать и болеть. Происходящее воспринималось скорее как расширенный предвыборный ролик Демократической партии США в целом и Хиллари Клинтон в частности. Отсюда и главная героиня, которая баллотируется в президенты, и ее друзья - мигрант из Мексики, негр из неблагополучного района и эманспированная девушка-доктор, которые помогают ей в нелегкой борьбе со Злом. Зло же представлено в виде тоталитарно настроенных белых пожилых мужчин, религиозных фанатиков и самых настоящих нацистов: бритоголовых, с нашивками в виде свастики и - привет южным штатам - флагом Конфедерации на форме. Отсюда же и фразы о том, что на ночи, когда убийство - не преступление, наживаются в первую очередь оружейные компании - как отголосок всеамериканской дискуссии об отмене или ограничение права на владение оружием.

При таких исходных даже как-то и не задаешься вопросом, что же это американцы за народ такой, что с таким наслаждением убивают друг друга? Нет ли в этом врожденного рабства и потребности в сильной руке? Не нужно ли им покаяться перед всем миром за свою жестокость? Такие темы скорее всего всплыли бы в отечественной версии фильма, авторам же "Судной ночи 3" они не свойственны.

Несвойственна им и психологическая рефлексия на тему взаимоотношений власти и народа, которая лежала в повести Ю. Даниэля "Говорит Москва" (другое название "День открытых убийств"), имеющую совершенно аналогичный сюжет, но с местом действия в СССР (не думаю, кстати, что речь о плагиате, скорее тот случай, когда идея носится в воздухе). У советского писателя акцент сделан совсем на другом - на том, как даже самая безумная идея Власти в тоталитарном обществе получает вполне предсказуемое обсуждение: одни недоумевают - "Как же так?! Не могут же они...", "Наверное, мы чего-то не поняли?"; другие дистанцируются от безумных законов: "Мне все равно, что они там решают, буду жить как жил, мы все равно ни на что не влияем"; третьи покорно соглашаются: "Наверное, это такая многоходовочка! Им там наверху виднее, не дураки там сидят"; а четвертые откровенно ликуют: "Правильное и мудрое решение! Хорошим людям бояться нечего! А вот тем, кто заслуживает пасть под карающими ударами народного гнева - и мы все помним их фамилии - бояться стоит!"- причем последние чаще всего в роковой "день разрешенных убийств" как раз и отсиживается по бункерам и подвалам, вздрагивая от каждого шороха.

Авторы третьей "Судной ночи" же в такие глубины не лезут, цель у них гораздо более приземленная - в преддверии выборов правильно и доходчиво расставить акценты для массового избирателя. А достоевщина и психологизм - это уже для эстетов.

Итог - 3 балла из 10