Шина МакДональд. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Хороший фильм, способный многих заинтересовать, но тем не менее вызвавший у меня легкое разочарование. Ожидала большего, прямо скажем. Качественная картинка, хорошая игра актеров, интересная задумка, но фильм меня не зацепил. А ведь могло получится нечто реально восхитительное.

Во-первых, это ни разу не детектив. Интриги никакой нет, все понятно с самого начала. Вообще для детектива достаточно скучновато. Кроме того, один из спойлеров схватила в описании фильма. А это могла быть хотя бы маленькая неожиданность. Изменила описание фильма, надеюсь, другим повезет больше.

Во-вторых, интересная задумка - разложить жизнь скрипки на 5 судеб, но исполнение мне не понравилось. Я не почувствовала никакой мистической связи скрипки со всеми этими историями, она просто там была, но я бы не сказала, что она как-то влияла на персонажей. Допустим, нам намекнули на одержимость мальчика скрипкой, но показали, что он просто с ней спит. На мой взгляд это не удивительно для сироты, у которого нет игрушек и это единственная его ценная вещь. Смерть его тоже не была связана со скрипкой. Скрипач похоже в принципе занимался любовью параллельно с игрой на любой скрипке, не только на этой. Не сказала бы, что именно скрипка на него как-то повлияла. В Китае преподаватель музыки по-моему вообще умер своей смертью спустя время и со скрипкой это не как не связно. В общем вот этого мистического влияния необычной скрипки на людей мне и не хватило. Никакого "вершения судеб" я не нашла.

В-третьих, подчеркиваемая необычность монтажа, когда на протяжении фильма показывают одну и ту же сцену с разных сторон, вызвала у меня скорее недоумение. Обычно такой прием позволяет привнести в сцену что-то новое и посмотреть на нее новыми глазами. Здесь же этого нет. Никакого сопереживания тому или иному участнику. Поэтому эти повторы, я считаю, просто необоснованно затянули фильм.

Фильм неплохой, нельзя сказать, что "маст си", но любителям исторического и костюмированного, с хорошей музыкой - понравится. Позарившиеся на детектив, думаю, могут быть разочарованы.

Давно читала (вернее слушала) книгу Слепота. Она в свое время произвела на меня большое впечатление, которое не стерлось до сих пор.
Наконец я добралась и до фильма, тем более что главную героиню играет Джулианна Мур, очень симпатична мне эта актриса.
С фильмом отношения сложились точно так же, как и с книгой. Вот вообще "не мой фильм", а тем не менее посмотрела его...хотела написать с удовольствием, но как-то это не то выражение для таких фильмов. Потому то фильм, как и книга, очень серьезные, ставят перед человеком много вопросов.
Кто как себя ведет в критических ситуациях, как справится с проблемами, когда они возникают, проблема выбора: жить в свое удовольствие или помогать другим.
Естественно, книга глубже, не все покажешь в кинофильме. Но ощущения те же самые: почему-то не смотря на всю мерзость и грязь, показанные в фильме, ощущение света и добра. Правда, меньше, чем от книги. Книга сильнее меня всколыхнула, думаю, что фильм не нашел бы такого отклика у меня, если бы я не читала книгу.

Аннотацию перед просмотром фильма я не прочитал, поэтому не имел ни малейшего понятия о том, что меня ждет. Завязка истории напоминает классический вариант роуд-муви. В кафе к немногословному Алексу подсаживается эксцентричная молодая девушка и просит подвезти ее. Момент аварии буквально через несколько минут после этого стал для меня внезапным, но еще большим удивлением было знакомство с Линдой, матерью погибшей Вивьен. Пожалуй, ни главный герой, ни я сам не предполагали, что Линда страдает аутизмом. Но тут уже было интересно посмотреть на игру Сигурни Уивер. После ее шикарной драматической роли в "Молитвах за Бобби" я не сомневался, что она справится даже с таким необычным образом. Во-вторых, было любопытно посмотреть, какие симптомы аутизма покажет режиссер. Я считаю, что передать специфику этого расстройства не так уж просто, чтоб персонаж не казался очередным сумасшедшим, как, например, главный герой в индийской драме "Меня зовут Кхан".

Акцент был прежде всего сделан на самом явном признаке аутизма, то бишь на дефиците социального воздействия Линды с соседями и нарушенной коммуникации. Ее прямолинейность и отсутствие такта явно задевают остальных, но они стараются быть толерантными, потому что так принято. Это особенно бросается в глаза на контрасте примеров общения Линды с родителями и Алексом. Обратил также внимание на компульсивное поведение и избирательность в выборе еды. Линда живет по своим правилам. Не разрешает входить на кухню, обувь ставит в строго отведенное для этого место, придерживается аккуратности и дома, и на работе при раскладке товара в маркете и т.п. Если не знать диагноз главной героини, то покажется действительно странным, как она хладнокровно воспринимает новость о гибели дочери, как удивляется, почему Алекс должен переживать из-за этого.

Но режиссер сумел донести то, что несмотря на низкий уровень эмпатии, Линда всё равно чувствует утрату близкого человека по-своему. Если она не проявляет эмоции, которые считаются нормой в обществе в подобных ситуациях, то это еще не говорит о том, что она вообще ничего не чувствует. Во всяком случае, Сигурни Уивер показалась мне убедительной. Но, пожалуй, это единственный плюс фильма. Мелодраматическая линия Алекса и Мэгги какая-то вялая, потому что образы раскрыты плохо. Да и вообще всё остальное меркнет на фоне Линды. Жаль, что не раскрыли толком историю рождения Вивьен и не показали их совместный быт. Из прощальной речи на похоронах стало понятным только то, что Вивьен принимала мать со всеми ее причудами и нашла правильный подход к ней. Финал фильма можно назвать открытым. Хотя в этой истории не было ни начала, ни конца. Просто небольшой отрывок из жизни аутиста. Хотя отсылка к названию мне понравилась. Это было мило.

Флэшмоб 2016
Совет: dyudyuka

Наконец-то откопал эпидемиологическое кино, на которое ещё не писал текстов. Всё началось с первоисточника - книги Жозе Сарамаго, которая с первых строчек способна провернуть сознание на 180 градусов. Долго метался между книгой и фильмом, но решил что Соломоновым решением будет эти произведения меж собой разграничить. Поэтому буду оценивать каждое из произведений по-разному. Скажу лишь, что кино получилось интересным, и, в силу известных событий актуальным. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Здесь мы обсудим сюжет и сценарий. Место действия фильма - огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?«Слепота» живописует постапокалиптическую эпоху, безвременье, когда мгновенно рушатся устои цивилизации. В массовом порядке обесценивается и человеческая жизнь, за которую борются все герои фильма. Суровая история о социальной деградации выводит на первый план внезапную эпидемию слепоты. По мысли Сарамаго, слепота явилась наказанием за человеческие грехи. Считается, что после выхода романа писатель слегка испугался сделанных выводов, поэтому долго отказывался продавать права на экранизацию, а потом выставил перед режиссером жесткое требование: город, где будут происходить съемки, должен быть неузнаваем. В итоге фильм снимали в городах Бразилии, Уругвая и Канады. С одной стороны, это сделано для того, чтобы придать сюжету универсальность (мол, от расплаты за грехи никто не застрахован), с другой – из суеверных соображений, чтобы невольно не навлечь беду. Резервация, в которую власть имущие скидывают всех слепых, превращается в концлагерь. И в этих условиях показывается ещё большее социальное разобщение человечества. Главная мысль Сарамаго в том, что мы слепыми были всегда, предпочитали отказаться от возможности видеть ради слепого комфорта. Может фильм вас в этом не убедит, но у режиссёра хорошо получилось показать что будет, если стадом будет править зверьё. Как быстро эпидемия снимает лоск цивилизованности с каждого из нас.

Визуальный критерий или как снято. В фильме нет ярких зрелищных решений и большого бюджета, но мне кажется, что здесь ориентируются именно на Повествовательный подтекст, оператор не берёт нестандартных ракурсов, слепоту окрасили в белый цвет, контрастирующий с происходящим на экране мраком. Саундтрека в привычном понимании здесь, нет, есть звуки выстрелов, мелодии драматического усиления и острый конфликт способен задеть впечатлительных. В этом плане ничего сверхъестественного, но каждый элемент картины находится на своём месте.

Актёрская игра. Джуллиана Мур для меня раскрылась здесь с новой стороны. Она хорошая актриса, умеет работать с драматическими ролями. Но здесь её работа пришлась мне по душе, эмоциональность её героини передана достоверно. Марк Руффало тоже хорош, но мог раскрыться и лучше. Все остальные здесь в положении подчинённых, но в общем механизме хорошо взаимодействуют, мне из ненависть не показалась напускной или придуманной. По этому критерию мне все понравилось.

Вердиктируя. Кого-то отпугнёт неторопливость, кто-то просто не жалует такой жанр. Мне же фильм понравился своей остросоциальностью, посылом, что в мире слепых даже одноглазый человек - король. Но он больше о нравственной слепоте каждого из нас. Нам всем нужен поводырь. Фильму ставлю восьмёрку. Хорошее кино, советую к знакомству. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!