Jr., Charles. Отзывы на фильмы

Классный фильм! Я давно о нём слышала, но всё отталкивали 3 часа экранного времени, ДиКаприо (которого я не поклонник) и Говард Хьюз (не самый положительный персонаж в истории). Но кино невероятно превзошло мои ожидания!

Три часа не то чтобы пролетели незаметно, но заставили погрузиться в прекраснейшую атмосферу Америки 30-х - 40-х. Потому что фильм снят замечательно: каждый кадр хочется смаковать. Я просто влюбилась в этот ретро-стиль. Отдельно хочется отметить запоминающиеся образы Кейт Бланшетт и Кейт Бекинсейл. Очень интересные, яркие дамочки у них вышли.

Что до ДиКаприо, то он сыграл отлично. А образ Говарда Хьюза, довольно неприятной на самом-то деле личности, получился хоть и противоречивым, но вызывающим у зрителя сочувствие и восторг. Или даже восторг, несмотря на сочувствие. Особенно в последних эпизодах.

Если говорить о фильме в общем, то он, как и многие другие истории о прошлом Америки, похож на красивую сказку - в данном случае о небе и стремлении к нему, вопреки безумию и неприятностям. Конечно, это сказка, но в неё ныряешь, ей начинаешь верить и даже жалеешь, что она закончилась.

Вывод: хорошее кино с отличной атмосферой, стоит того, чтобы быть просмотренным. А мой список любимых фильмов первый раз за полтора года пополнился фильмом американского производства.

ТТТ, спасибо за совет jean .

Никогда до этого фильма даже не слышала о Говарде Хьюзе, авиаторе и режиссере. Но после фильма почитала о нем в Википедии - да, интересная личность, люблю увлеченных людей. Хотя, если бы фильм был построен только на показе самолетостроения или срежиссированных Хьюзом фильмов, и всех этих перипетий с финансированием, его романов с актрисами, мне было бы, наверное, не слишком интересно смотреть. Несмотря на все свои увлечения, неординарный главгерой больше всего запомнился своим странным заболеванием. Вот это, честно говоря, меня больше всего зацепило. Сначала даже забавно было смотреть на его причуды (маниакальное стремление к чистоте и боязнь микробов напомнили немного Шелдона Купера из "Теории большого взрыва"). Однако потом стало даже страшновато, и Хьюз стал вызывать уже сочувствие (особенно, когда он зацикливался повторением одной и той же мысли, так жалко его было в такие моменты). Но он, конечно, молодец, что все-таки как-то справлялся с этим заболеванием. Эпизод в суде, его речь в ответ на обвинения, под щелканье многочисленных камер, вспышек и т.д., действительно впечатляет. Вот мог же он собраться и взять себя в руки, если бы захотел. Молодец. Хотя я так и не поняла, куда же он потратил все эти миллионы, которые ему дало правительство? Неужели только на один Геркулес все ушло?!.. В общем, Ди Каприо классно сыграл, хотя я и не являюсь большой поклонницей этого актера. Также понравились и Кейт Бланшет в роли Кэтрин Хепберн, и Кейт Бекинсейл в роли Авы Гарднер, очень стильно выглядели. Вообще очень атмосферный фильм, люблю такие.

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет platinavi

Начиная просмотр, была уверена, что буду в восторге. Слишком уж высоки были ожидания. Увы, как-то нет.
Фильм либо был ориентирован на слишком узкую аудиторию, либо не доработан.
Актёрский состав - мечта. Харизматичный Торнтон, очаровательная Берри, десятиминутный Леджер :D
Сюжет, вроде бы как, тоже неплох. Смущает только то, как создатели метнулись из крайности в крайность. Изначально фильм произвёл впечатление хорошей драмы, возможно даже, а-ля Зеленая миля. Ближе к середине всё сдулось до банальной мелодрамы, а концовка для меня стала знаком вопроса.

Один из тех случаев, когда у фильма есть всё, но он не взрывается.

Из плюсов:
- Сильный актёрский состав. Стоит посмотреть хотя бы ради этой троицы актёров
-Саундтреки к фильму неплохи
-Вопросы, которые будут интересны многим: насколько человек должен быть самостоятелен в этом мире; насколько важна семья, и стоит ли дорожить ей, если она убивает тебя, как личность; вопросы морали и собственного осознания; расизм, в конце концов. Только, начиная просмотр, не думайте, пожалуйста, что для вас будут раскладывать всё по полкам. Вопросы появятся, а разбириться с ними вам придётся самостоятельно.

Из минусов:
- Смятый и неясный сюжет. Мелодраму я бы смотреть не стала. Создатели почему-то сделали попурри из жанров, что сильно испортило просмотр.
-Однозначно сломанная концовка. Это даже с трудом можно назвать открытым финалом. Просто сценарист вышел покурить, а кто-то решил начать снимать без него и закончил тоже, без него.

Не хочется углубляться и искать в фильмы минусы. В общем и целом, он довольно неплох.

Стоит посмотреть ради актёрской состава и какой-то изюминки, которая точно присутствует в сюжете.

ps - не знаю, порадует ли кого, в фильме есть две-три довольно откровенные и затяжные откровенные сцены. Как мне кажется, они вполне в тему и оправданы.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.