Evans, Marc D.. Отзывы на фильмы

Давно не видел я такого замечательного фильма ужасов.

Парень, переживший страшную трагедию, в которой он потерял родителей, выписывается после многолетнего лечения из психбольницы. Его встречает сестра, также пережившая бойню. И она хочет отомстить — но проблема в том, что виновный в произошедшем вовсе не человек. Убийца, по ее мнению — зеркало.

Говорят, человек не может не поддаться искушению хоть на миг заглянуть в пропасть и представить свое падение. Главных героев фильма так и тянет воссоздать условия той страшной ночи и заглянуть в глаза кошмару — чтобы установить истину или убить чудовище. Неважно, идет речь о потусторонних силах или просто опасных воспоминаниях — сама по себе эта ситуация крайне опасна. Но, похоже, герои готовы идти до конца.

Что особенно впечатляет в этом фильме — происходящее кажется каким-то колдовским мороком, до конца никогда не ясно, где реальное, а где мнимое. Предметы уже не то, чем они кажутся, каждая вещь, каждая комната таят в себе неизвестную угрозу. Галлюцинации или происки нечистой силы? Опасность извне или из глубин подсознания? Герои играю с кошмаром, не зная, где он обитает — в старинном зеркале, или у них в головах.

Именно эта психоделичность, напоминающая старинные легенды о людях, попавших под влияние темной магии, подкупает и заставляет забыть о недостатках ленты. О том, что проклятое зеркало — «баян» со стажем в несколько веков. О пусть не очень явном, но легко отслеживающемся, влиянии кинговского «Сияния». Да, «Окулус» — совершенно типичный мистический фильм ужасов, но главное в данном случае — качество.

Итог: хороший мистический хоррор, не несущий откровений для зрителя, но вполне достойный и в меру оригинальный. Вполне достоин просмотра, а для поклонника жанра так и вовсе праздник.

Очередной маньяческий бред, якобы основанный на реальных событиях. Только ж как надо было эти события перевернуть и вывернуть, чтобы криминальную хронику про домушников превратить в полную противоположность?
Бандиты стучат в дом и, если никто не отзывается, то врываются и грабят. Здесь же всё наоборот. Если дома кто-то есть, безумные маньяки начинают охоту за мягкими плюшевыми обывателями. Надев при этом на головы мешки и тупые маски. Непонятно только, почему взрослые люди не смогли справиться с кучкой доходящих подростков, а бегали от них и вопили. И при том еще, что у них было оружие, а у тех - нет.
Логикой тут, впрочем, не пахнет совершенно. Все ведут себя порой как истерики, а порой как аутисты, иногда внезапно выскакивают под резкими углами, иногда пропадают, иногда стреляют без предупреждения. Чем они руководствуются - непонятно. В чем смысл происходящего - непонятно. Тупое нагнетание и изредка - топор. Почему, кстати, на западе не врезают глазок в дверь - для меня величайшая загадка истории.
А ведь все говорили, что фильм страшный. А я вот что-то чуть не уснула. Вот только сложно спать, когда все персы дико бесят.
Кстати, я тащем-то просила мистический хоррор. Дорогой советчик, скажи, где оно тут? Ужасы еще можно попытаться за уши притянуть, мистикой же ну вообще никак не пахнет.

В результате трагического и жуткого в своей удушающей непостижимости происшествия Кайли и Тим потеряли родителей. Девчушка отправилась в приют, в котором ей была уготована эдакая роль сиротки Энни и Джейн Эйр в одном лице, а ее родной братишка надолго сел в психлечебницу для восстановления разрушенного психического здоровья. Спустя годы повзрослевшие герои решают выяснить причину случившегося с ними акта кровавого deliruim tremens.

Далеко не дебютант в жанре ужасов и триллеров, американский монтажер, сценарист и режиссер Майк Флэнеган, впервые эффектно заявивший о себе в среде ценителей всего прекрасного и ужасного три года назад малобюджетным мистическим ужасом «Отсутствие», выделившемся за счет умело созданной атмосферы и философического содержания, в 2013 году представил на суд публики и критиков свой новый фильм — «Окулус», сюжет которого произрос из короткометражки данного режиссера «Окулус. Глава 3 — Человек с планом» 2006 года.

Лишь на первый взгляд представляя из себя тривиальную для жанра ужасов историю о паранормальном, таящемся по ту сторону зловещего зеркального отражения, эдакий симбиоз неоготических мотивов «Зеркал», «Заклятия» и древненькой хоррор-трилогии прямиком из 90-х годов «Зеркало, зеркало»(именно на последние творения фильм Флэнегана более всего схож сюжетно, но есть и неявные отсылки даже к кубриковскому «Сиянию» и «1408» по тому же Кингу), «Окулус» Флэнегана изящно деконструирует, дешифровывает и деформирует привычные жанровые и характеризационные архетипы, не пускаясь во все тяжкие изощренной постмодернистской иронии, а стремясь всего лишь отдалить, причем весьма удачно, каноны классического хоррора от традиционности его сюжетных поворотов. Потому и возникает от картины явственное окончательное впечатление если не новизны, новаторства и экспериментаторства, но удачной и запоминающейся пробы пера, определенной аутентичности авторского киноязыка, ввиду чего «Окулус» в череде хорроров с семейным и мистическим оттенком воспринимается весьма конкретно, как отдельная и независимая заявка в жанре, в котором то и выделиться на данном этапе его эволюции очень непросто.

Взяв от жанра ужасов напряженную, пропитанную саспенсом и предчувствиями дрянного кошмара атмосферность, насытив видеоряд массой макабрических видений и жутких кошмаров, Флэнеган и Ко решили не двигаться простенькими тропами очевидности, а весьма крепко и в тугой морской узел завязали в жанровое наполнение своей ленты сбалансированные элементы драмы и детектива. При этом стилистически, благодаря умелой режиссерской манере Майка Флэнегана, фильм является цельным творением, держащемся не на кровавых багровых реках, а на эфемерном факторе затаенного в глубинах души человеческого страха, под влиянием которого протагонистические главные персонажи внутренне трансформируются. Этот страх, густой и затхлый, как подвал или чердак, толкает Тима и Келли и к гробокопательству, и к самокопательству, причем что первое, что второе несет в себе чудовищный деструктивный потенциал.

Намного важнее основополагающей мистической загадки для зрителя в фильме становится история одной конкретной семьи, столкнувшейся по злой воле с силами Зла, которые предпочли не мучать их долго, а уничтожить быстро и жестоко, с отменным вкусом, с экспрессивным чувством и с логической расстановкой(логика и фильм ужасов лишь на первый взгляд кажутся вещами несовместимыми, но «Окулус» есть приятным исключением из этого крайне неприятного правила, радуя также и аккуратной академичной режиссурой). Однако корень этого зла таится в первую очередь в самих героях и в окружающем их антикварном антураже.

Эта мебель, на которой спало, умирало и совокуплялось не одно людское поколение, подобно губке впитала себя человеческий дух, и не всегда добрый. Или древнее зеркало, которое видело не одну тысячу лиц, искаженных от страданий или полное наслаждений. По собственному незнанию и воле рока, ниспославшего на Расселов испытания на вшивость и крепкость нервной системы, зеркало не от Тарковского, но от Блума и Пели становится мощной всепроникающей метафорой человеческого сознания столь же дуалистичного, сколь и опасного. Зеркало как страшное окно в иной мир, населенный монстрами, призраками и демонами, которые не отпустят тебя живым и нормальным. Зеркало, в котором можно не увидеть собственное отражение, но утонуть в немеркнущем белесом тумане. Зеркало подобное всевидящему Оку, которое будет преследовать и терзать, пока не превратит тебя в пустое ничто. Зеркало, лишь на миг взглянув в которое, можно навсегда утратить свое Я.

Oculus edax rerum…

Ничем не примечательный боевик, села смотреть только ради Генри Кавилла, потом увидела в ролях Брюса Уиллиса, обрадовалась и несмотря на низкий рейтинг, решила дать фильму шанс... Но как оказалось зря.
Парень по имени Уилл приехал в Испанию на семейный отдых: родители, брат с девушкой и яхта, что еще надо для отпуска. Но у Уилла начинаются проблемы с работой, он ссорится с родными и уходит в город, а когда возвращается, то яхта оказывается пуста. Маму, брата с девушкой взяли в заложники, Уилл без поддержки отца в растерянности, ведь чтобы спасти свою семью он должен найти какой-то кейс. И вот в итоге Кавилл весь фильм бегает, получает люли, находит этот злосчастный кейс и спасает семью. Можно было бы сказать, что это хороший боевик, с вполне приличными актерами и каким-то более менее адекватным сюжетом, но..вот как раз к сюжету вопросы, зачем было нам рассказывать небольшую предысторию про кейс, предательство, если нам ее не рассказали до конца? С кейсом вообще непонятки, чего с ним так носились, что там такого важного было? В общем задумка для фильма была неплохая, но сценарий подкачал.

Сюжет довольно стандартен для данного жанра. Молодой агент Мэтт почти год работает на ЦРУ и мечтает о переводе в Париж. В Кейптауне он просто охраняет конспиративную квартиру, куда однажды приводят легендарного агента Тобина Фроста, обладающего дискредитирующей информацией, которую он собирается продать за круглую сумму. Матерый агент не спешит отдавать заветный чип, а у молодого охранника впервые появляется возможность проявить себя перед начальством. Удастся ли Мэтту доставить Фроста в пункт назначения или он перейдет на сторону саботажника?

Сюжет развивается динамично. Как обычно, зрителей путают, не давая понять, кто из персонажей на стороне добра, а кто продался злу за печеньки. В общем, привычный набор из погонь, перестрелок и разных коалиций. Но у шведского режиссера есть два козыря в рукаве. Первый — это оператор франшизы про Борна. Уж он-то умеет снимать боевики. Хотя временами камера слишком часто мельтешит и сложно сфокусировать взгляд на каких-то деталях. Второй козырь — актерский состав. Но и тут не обошлось без недостатков.

Конечно, хотелось бы причислить симпатичного Райана Рейнольдса к компании крутых парней из боевиков, но он больше подходит для романтических комедий. Из него никогда не получится ни Бонд, ни Борн, ни какой-либо другой убедительный агент ЦРУ. Это просто не его амплуа. Про Дензела Вашингтона все понятно без слов. Это частый гость криминальных боевиков. Очень нравится Вера Фармига в образе начальницы отдела. Ей к лицу роли командующих женщин. Еще было приятно увидеть парочку ирландцев из «Щедрости Перрье»: Брендана Глисона и Лиама Каннингэма.

В итоге мы получили очередной нормальный боевик на один раз. Несмотря на то, что проект окупился в прокате, я не считаю, что он нуждается в сиквеле. Во всяком случае, меня продолжение не заинтересовало. Хотя во время просмотра не пришлось скучать, что уже неплохо. Поэтому ставлю средний балл.

Вот видите, даже в ЦРУ коррупция, а вы жалуетесь…

Объяснить такой рутинный замысел трудно. Опять эти продажные агенты ЦРУ. Как не надоело? Что им так это ЦРУ поперёк яиц-то встало? Ну, совсем дуболомы! Наше ФСБ давно бы подобных режиссёров поместило бы куда следовало. А этим всё нипочём. Никого не боятся! Дружить нужно с такими конторами, как дружат наши деятели искусств. А то иш как разохотились! И израильтян приплели… Совсем страх потеряли.

Выяснение отношений сильных мира сего и Уилла – тема заманчивая. Вот только по сценарию главный герой – безобидный бизнесмен, а никакой не супермен. С чего бы ему вдруг так, ни с того ни с сего, им становиться? Но логика в данном случае здесь не катит. На наших глазах рождается неподражаемый Бэтмен. Как всегда. Ни драматургии, ни чувств. Одно действие – беготня и мордобои. Боевик, одним словом. На этот раз весьма глуповатый.

Киношка посредственная, проходная. Смотрел, смотрел, да так и не досидел. Пошёл покурить. А когда пришёл всё закончилось. Так кто ж шпиён-то? А-а-а, Джин Керрак! Блин, так это с самого начала было понятно!