Morgan, Hoyt David. Отзывы на фильмы c положительными оценками

«Как мы оказались здесь? Нам не место в этом дерьме. У нас было все…»

Изначально ничего не ждала от этого фильма, но очень хотела посмотреть на Нортона и Стоун, и конечно же хотелось познакомиться с Китоном (в главной роли, до этого смотрела на него во второстепенных, ну в детстве Бэтмена видела, но это не считается, ни черта не помню, потому что…а вот и повод пересмотреть)
Когда-то актер Ригган Томпсон (Майкл Китон) был популярным, ведь он играл героя комиксов Бёрдмана, а теперь все его забыли... От роли Бёрдмэна 4 он отказался, всю жизнь играть одну роль не хочется. Ригган решает вернуть былую славу и ставит пьесу на Бродвее. Дела идут не очень хорошо: проблемы с дочерью, деньгами, актеры попадаются никудышные, но вот приходит знаменитый актер Майкл Шайнер (Эдвард Нортон) и кажется что все должно пойти по маслу, но не тут-то было. Майк заносчив, высокомерен, говорит, что думает и хочет делать на сцене все по-настоящему, начиная распитием джина и заканчивая сексом. Ну, а что дальше происходит рассказывать смысла нет, увидите всё сами.

- Просто найди мне актера хорошего, найми Вуди Харрельсона
- У него сейчас “Голодные игры”
- Майкл Фассбендер?
- Снимается в новых “Людях Икс”
- Твою мать! Тогда может Джереми Реннер?
- Кто?
- Джереми Реннер. Его номинировали, за вон этот… “Повелитель бури”
- У него “Мстители”
- Сука! И на него плащ напялили. Черт, с ума сойти

Майкл Китон, Эдвард Нортон, Эмма Стоун, Зак Галифианакис, Наоми Уоттс - великолепны. Особенно понравился Нортон, роль подлеца такая колоритная у него получилась, как только появился на экране, то полностью овладел моим вниманием. Сцены дуэта Стоун и Нортона понравились, и вообще Стоун нравится мне все больше. Зак радует серьезной и пожалуй самой адекватной ролью в фильме.

Саундтреки. Барабаны. Кажется я влюбляюсь в них все больше.

После Оскара на каждом углу 50% будут кричать(уже кричат) , что это шедевр, 50 % что это отстой. Не верьте ни тем, ни тем. Посмотрите фильм, дабы составить свое мнение.

Мы были здесь, Зак

Даже не знаю с чего начать. Я пребываю в таком чудесном настроении после этого фильма, что с уверенностью могу сказать только одно — фильм мне понравился. Безумно понравился. Наверно я как и многие, кто пошел на этот фильм являюсь фанатом сериала «Клиника», в который я влюбилась с первого взгляда, благодаря мечтателю Джей Ди в исполнении Зака Браффа. И мне как преданному фанату хочется, чтобы Зака знали не только как «а это тот смешной чувак из Клиники», я хочу чтобы его знали как актера, ну или в крайнем случае как режиссера. И я надеюсь, что с выходом этого фильма его многие заметят и оценят по достоинству.

Вчера мне не удалось попасть на фильм и это было величайшей трагедией для меня, ведь я так ждала выхода фильма на большие экраны. А что в итоге? Один сеанс в одном единственном кинотеатре, в самом маленьком зале, где мест меньше, чем на 40 человек, когда всякие ненужные фильмы крутят во всех кинотеатрах с утра и до вечера. Это обидно. Но сегодня я все же посмотрела фильм.

Как только начался фильм на моем лице появляется искренняя улыбка и она не сходила с моего лица до самого окончания фильма. Да были грустные моменты, но даже во время них я улыбалась. Смешные шутки не переходящие грань (хвала тебе, Зак!), поучительные моменты и грустные моменты, которые дарят тебе такую щемящую сердце грусть, но тут же ты улыбаешься. Я чувствовала как в зале все сидели и внимательно смотрели, мы были здесь и все благодаря тебе, Зак.

Фильм про мечтателя Айдана, который в свои 35 все еще не теряет надежды стать актером, а его жена обеспечивает семью и по сути у нее трое детей — маленький и хулиганистый Такер, не по годам развитая дочь Грейс и ее собственный муж, мечты которого она принимает. Надо отдать ей должное, не каждая жена станет терпеть такого мужа. А еще у Айдана есть брат — Ной, он живет в трейлере и считает себя блоггером, и который обижен на отца. И у всех них не все так гладко, как им хотелось бы. Но все-таки семья — это самое главное и в самый нужный тебе момент они будут рядом.

Актеры подобраны невероятно хорошо, они и вправду, как будто семья. Представляю, как здорово им было находиться друг с другом на съемочной площадке. Единственное о чем я жалею, так это о том, что Дональда Фэйсона было очень и очень мало. Но все равно спасибо за шоколадного мишку! Спасибо за Джима Парсонса, он как вишенка на торте, а еще трамплин для героя на пути к новой жизни. Ах да! Еще спасибо за саундтреки! Они в моем плейлисте еще до выхода фильма и они потрясающие. А еще спасибо за космические костюмы и за эти чудные очки. А еще за Пэтинкина, по которому я скучала после сериала. Спасибо за красивые виды. Любимому Заку хочется говорить спасибо за всё, что есть в этом фильме.

Вышла из кинотеатра с улыбкой на лице, счастьем в сердце и немного со слезами на глазах. Я обязательно пересмотрю фильм дома и это будет как встреча со старым другом. Спасибо, Зак.

Самое храброе в жизни — знание, что она не бесконечна, а за разбитым сердцем — мудрость.

Фильм, запрещенный к широкому показу в России. Уже после профессионального дубляжа. Видимо из-за мощной антисоветской пропаганды.
Мне хотелось посмотреть этот фильм, исключительно потому что я читала книгу, которая легла в основу фильма.
Фильм обрывочный, с недостаточной информацией может показаться зрителю скучноватым и затянутым. И скорее всего так и есть. Про маньяка вскользь, про него вообще в принципе можно было не упоминать, ведь центральный мотив-как плохо всё было в СССР. Мне, смотрящей фильм через призму прочитанной книги, и имеющей информацию, которую пропустили мимо создатели, фильм показался интересным. Он замечательно лёг на мои ощущения от книги. В самой книге тоже полно антисоветской пропаганды. Автор утверждает, что в СССР не было убийц, это противоречило линии партии. Поэтому убийства по сути и не расследовались. А как же Уголовный розыск, основанный ещё в 1918 года? Автору видимо это было неизвестно.
Том Харди в роли МГБшника хорош. Но мне он показался внешне больше похожим на кровожадного солдата СС, чем на советского гражданина. Возможно, просто советские фильмы воспитали во мне некий образ военного, который с образом Тома Харди не имел ничего общего.
Нуми Рапас. Не считаю её красавицей, поэтому непонятно её позиционирование в фильме как красотки, от которой теряют голову. Но уважаю и ценю её как великолепную актрису, с глубокими проработанными образами. В рамках фильма её образ удался. Если бы фильм снимали все же близко к книге, думаю, Нуми смогла бы ещё больше развернуться в роли советской учительницы, жены МГБшника , а потом ссыльной.

В общем, рекомендую смотреть фильм после прочтения книги. Тогда все очень неплохо. Без ознакомления с книгой фильм можно и не смотреть.

Как же долго я сопротивлялась этому фильму и как же зря!
Фраза про жизнь, которая театр - воспринимается мною буквально. Проникновение театрального в жизненное и жизненного на подмостки - моя любимая тема. Я искренне боялась, что Иньярриту выразит это слишком поверхностно и плоско. Но нет. Фильм удался на славу.
Нервное и взбудораженное проникновение в хрупкий мир человека на примере актёров. Это только кажется, что фильм специфичный, для одной профессии. Ведь Шекспир всегда прав)) Каждый человек примеряет роли и есть у него звездные моменты, личины, которые пристают, как вторая кожа, и мир не воспринимает тебя иначе. ТЫ не воспринимаешь себя иначе. Не так уж важно, как это называть - ролью, маской, скафандром или стереотипом - главное, что однажды надетый плащ врастает в тебя намертво и дарит либо полет, либо асфальт.
Высокий класс фильма уже в том, что прочтений и тем в нем множество. Если смотреть его, как историю актёра, эта история столь же самобытна и самостоятельна, как повесть о человеке) И она не одна - линия Нортона, линия Наоми Уоттс, Галифианакиса - все они столь же интересны, как сюжет Китона. А в его сюжете есть еще тема отцов и детей, прекрасно разыгранная дуэтом с Эммой Стоун.
Шикарная сцена в баре, где измотанный Актер разносит в пух и прах Критика. "Что должно произойти в жизни, чтобы человек стал критиком?.."
Превосходная оценка "славы в наше время" - сотни тысяч просмотров на youtube.
Неожиданная "носовая" жертва, ставшая началом нового слова в искусстве. На эту тему неоднократно выливали ушаты смеха, и мне очень понравилась та мера, с которой Иньярриту отсыпал свою часть стёба.
Запоминается и саундтрек. Хотя до Сантаолайя и Веги, написавших музыку к фильму "Сука-любовь", всё-таки далеко. Зато балланс соблюден) В Бёрдмэне - шикарный сценарий и музыка попроще, в СЛ - превосходная музыка, вытягивающая средний фильм на хороший уровень.

Спасибо за совет, sophiets . ТТТ, тема "американский фильм про актеров"

На мой взгляд, у этого фильма одна глобальная проблема – его создатели взвалили слишком тяжелый камень на свои плечи. Попытка снять нешаблонный фильм о сложных проблемах мужчины среднего возраста (да, это не комедия, это все-таки драма) – это очень сильная заявка для независимого фильма. Слишком много проблем валится на главного героя фильма. Слишком тяжело пытаться решить их все и сразу в рамках одного фильма, пусть и достаточно длинного.

Словосочетание «снежный ком» вам о чем-нибудь говорит? Здесь - аналогичная проблема. По большому счету, источников у неприятностей главного героя – всего пара. Первая – отказ от ответственности. Он стремится за мечтой в надежде, что вот-вот его возьмут в актеры и как-то забывает о том, что у него есть семья, дети, дом, что-то еще. Вторая – бескомпромиссность. Только актерская карьера! Только хардкор! Никаких совмещений и никаких подработок, никаких послаблений.

Если честно, подобное вызывает странные ощущения к герою – вроде бы и сочувствуешь ему, и уважаешь за то, что он, не смотря ни на что, идет к мечте, ненавидишь за те проблемы, которые он доставляет семье, не понимаешь, как можно быть таким человеком. И завидуешь ему, что у него есть такой тыл, в виде его жены, которая до сих пор с ним. Ну и естественно, желаешь ему всех благ – все-таки, герой-то симпатичный, пусть и неоднозначный.

С фильмом – аналогичный «снежный ком». Начав с небольшого допущения – «давайте свалим на этого паренька гору проблем», у создателей начинаются головные боли – «как нам теперь все это разруливать?». Вот и получается в конце банальность «и тут внезапно все решается само собой». Концовка здесь - самое грустное, что есть в фильме. Вроде бы тему подняли сложную, она должна была раскрыть героя со всех сторон. Но, не получилось. Уж очень быстро пришлось им закруглять сценарий – хронометраж то не резиновый. Резко рвать концы всех сюжетных линий, подводить все хоть к какому-то завершению, без оглядки на логику и ожидания зрителей.

Вот так и получилось, что сложнейший вопрос «что же делать в ситуации, когда мечта и жизнь разделяются» остается открытым. Ну не считать же ответом на этот вопрос банальщину: «ждать, пока само все наладится». А что случилось бы, если бы не возникли все эти случайности? Как бы тогда повернулась жизнь главного героя? Думаю, обычным для фильмов хэппи-эндом бы тут не обошлось. Так бы и сидела жена главного героя в сером офисе, а главный герой все ходил бы по прослушиваниям. Потом развод, дележ детей, уныние, безысходность…

Нет, авторы честно пытаются показать все те изменения, которые происходят с героем, за этим интересно следить, но, концовка-концовка. Неужели нельзя было придумать что-нибудь более «зависимое» от главного героя?

Ну и чтобы закрыть тему «плохого» в этом фильме – давайте я вам скажу, что при всем моем хорошем отношении к Евгению Баженову, лучше ему больше не заниматься дубляжом. Вести видеоблог и дублировать фильм – слишком уж разные вещи. Его голос совсем не подходит для озвучки. У него плохо получается им играть и из-за этого был загублен не один трагический момент. В некоторых местах буквально отсутствует интонация. Ровный голос в момент переживания – совсем не то, что способствует атмосфере.

Ну, а теперь переходим к хорошим вещам. Они есть и их много. Но, на мой взгляд, самое достойное, что здесь есть – характеры. Они не стандартные шаблоны из учебника для сценаристов. Они приближены к реальности со всей их сложностью. Жена главного героя уставшая, несколько замученная, но при этом, чуть позже в фильме она раскроется с неожиданной стороны, демонстрируя неожиданные стороны характера. Отец, кажущийся занудным эгоистом носит на своем сердце тяжелую каменюку. А брат, который живет в трейлере и по его словам ненавидит отца на самом деле… Все они чудесно выписаны и просто блистательно сыграны. Как я вижу - они настолько хороши, что всего фильма не хватило для того, чтобы их полностью раскрыть.

Фильм получился хорошим, но неоднозначным. Силен в одном, слаб в другом. Мечется из комедии в драму, как, впрочем, и вся наша жизнь, которую он демонстрирует. Эх, если бы ему достойную концовку и умение концентрироваться на сложных проблемах, а не просто обозначать их – получился бы шедевр. Но в принципе и так хорошо получилось, стоит потратить пару часов на просмотр и попытку представить себя на месте главного героя. Как минимум узнаете что-нибудь о своей жизни. Может быть даже в героях узнаете кого-нибудь из близких.

Есть фильмы, как газировка – сладкие, вредные, жажду не утоляют, с пузыриками, но как же приятно их потреблять. Есть как кофе – бодрят, приятно смотреть, хотя для полного понимания вкуса нужна привычка. Есть как пиво – пьешь и не замечаешь, как проходит время, правда потом может быть тяжеловато. Ну, а этот фильм я бы отнес к категории вина. Если кому-то пытаться описать своими словами этот фильм, то вряд ли получится что-то удобоваримое. Нужно попробовать самому, чтобы понять, о чем здесь идет речь. Здесь куча деталей, которые выполнены на высоком уровне, и их великолепие ощущаешь где-то в подсознании.

Вот вроде бы взять сюжет – история человека, который получил огромную популярность в кино и теперь хочет стать режиссером и исполнителем главной роли в собственной постановке на Бродвее. Просто, чтобы доказать всем то, что он не какой-то там актеришка, случайно оказавшийся в нужное место в нужное время. И что он может куда больше, чем сыграть роль непонятного супергероя. Ему по плечу и серьезные, драматические роли. Поэтому ради этой постановки он готов практически на все. Потратить на свою мечту все оставшиеся деньги – это как минимум. Да, история выглядит простой и при этом аморфной. В ней огромное количество разнообразных сюжетных линий, которые пересекаются, перехлестываются, чтобы потом Иньярриту их умело купировал.

Здесь практически нет штампов, к которым привыкли зрители. Вот, например, в сюжете появляется молодой и гениальный актер. Им автор фильма активно любуется и показывает его выпуклость. Какой он сложный, какое у него мнение по поводу актерской игры и правды жизни. Кажется, что он сейчас станет центральным персонажем и вытащит весь этот непонятный спектакль из небытия и принесет успех его режиссеру. Но нет, вскоре этого самородка задвигают на второй план и переходят к другой сюжетной линии.

И так практически со всем, о чем нам говорят в сюжете. Отношения главного героя с дочерью и с женой. Взаимоотношение молодого актера со своей девушкой и дочкой главного героя. Всплывший где-то в середине театральный критик, готовый потопить эту постановку даже не видя её. Просто потому, что ей не нравится актеры, пришедшие из кино. Все эти линии нам демонстрируют, но при этом не одна из них не становится главной и не довлеет над основной – историей актера, который растерял все что нажил и пытается доказать всем какую-то свою идею, важную для него одного. Так что сюжет нам подается мастерски. Все линии лишь оттеняют главную линию, раскрывают героев с какой-то новой стороны, но не отвлекают зрителя.

«Мастерский» - это можно сказать и про весь фильм целиком. Первое, что замечаешь – операторская работа. Фильм построен таким образом, что кажется снятым одним дублем. Камера всегда следует за героями, перепрыгивая с одного на другого, изредка замирает на одном месте, чтобы подождать какое-то время. Ощущение от этого приема, на самом деле фантастические. Некоторые переходы хочется пересматривать раз за разом.

Второе, что врезается в память – игра актеров. Она на практически недостижимой высоте. В фильме, чей сценарий, настолько аморфный и общий, вся задача ложится на плечи актеров. На то, как они его нам подадут. И они подают это просто великолепно. Все они выкладываются даже не на сто, а на двести процентов. Филигранно передают эмоции персонажей, безо всяких пояснений понятно, что именно сейчас происходит у них в душе. Это как раз то, что называется актерская игра. И с этой позиции, диалог о том, как нужно играть героев на сцене – он показателен. Смотреть, как они перевоплощаются в совсем других людей, как меняются – очень и очень впечатляющее зрелище. Не менее впечатляющее, чем операторская работа.

Очень оригинальный, тонко выполненный, с прекрасной игрой актеров. Оцененный как критиками, так и простыми зрителями. Он действительно напоминает вино. Вначале не очень понятно, о чем он, но потом, когда распробуешь, когда ощутишь все эти оттенки вкуса, послевкусие и детали – хочется еще раз насладиться и пересмотреть особо впечатляющие места.

Двое молодых, в меру привлекательных, но не в меру амбициозных журналистов, лелеящих мечту о крупном расследовании с прицелом на Пулитцеровскую премию, отправляются на поиски бесследно исчезнувшего родственника одного из парней. Нить нетривиального и увлекательного следствия, начатого среди небоскребов больших городов, выводит их на след загадочной коммуны, тихо и мирно(мирно ли?!) обитающей в деревенской глуши и поклоняющейся не древнему бородатому Иешуа, а некоему Отцу. Вскоре становится ясно, что не все в этой коммуне построено по заветам Тимоти Лири и братьев-сестер хиппи.

В далеком уже 1978 году в Джорджтауне, Гайана произошло массовое религиозное революционное самоубийство многочисленными членами общей веселой численностью в 909 человек секты «Храм народов», основанной Джимом Джонсом. Это шокирующий инцидент, и ныне покрытый густым слоем загадок и пробелов, не только в очередной раз продемонстрировал деструктивную мощь тоталитарных сект, но и парадоксально стал неотьемлемой частью мировой масс-культуры и мифологии ужасов, найдя свое эксплуатационное отражение в итальянском и американском хоррор-олдскуле(фильмы Умберто Ленци тому яркий пример). Как известно, пути Господни неисповедимы, пути и путы Дьявола неизбежны, а пленка и оптика от Цейса все стерпит.

Решил к этой воистину ужасающей истории обратиться и Элай Рот — милое еврейское дитя Тромы и Ллойда Кауфмана, ближайший соратник Квентина Тарантино в его постмодернистских изысканиях на ниве ужасов и саспенса. При его непосредственном продюсерском участии под руководством молодого и амбициозного американского хоррормейкера Тая Уэста был и представлен в рамках прошлогоднего Венецианского кинофестиваля, а также успевший засветиться в Ситгесе и Торонто, фильм «Таинство» 2013 года, снятый в востребованном уже на протяжении нескольких лет формате псевдодокументального кино(изначально «Таинство» вообще должно было быть документальным, а не художественным исследованием джорджтаунской бойни).

Впрочем, считать картину Тая Уэста этаким очередным шаблонным творением в духе «Ведьмы из Блэр» и «Паранормального явления» едва ли стоит. Лишь опираясь на художественные мотивы ироничного классического «Плетеного человека» и брутального «Красного штата», «Таинство» Тая Уэста становится доскональным, дотошным, пронзительным и пропитанным безысходностью классического психопатологического ужаса исследованием податливости людской психики и манипулятивной сущности тоталитарных культов, которые подчас бывают чем-то намного большим, чем просто религией, дарующей почти сексуальный экстаз и мнимое спасение. Впрочем, в этой картине чрезмерной сосредоточенности на религиозной семантике нет; Тая Уэста как реалиста и натуралиста интересует сам механизм человеческого самоуничтожения под всевидящим оком лже-Пророка, механизм фальшивого культивирования агностических воззрений и откровенного сатанизма, процесс взращивания орд послушников-неофитов, готовых уже по определению на все. И за обретенную искомую истину двум любопытным героям придется заплатить высокую и очень кровавую цену.

В лице таинственного Отца, построившего на небольшом клочке земли собственный мир, в котором он Царь и Бог, его веления закон, а желания немедленно исполняются, зритель видит само Зло, искусно маскирующееся под маской гипнотической доброжелательности. Словно змей-искуситель, он призывает к себе людей, лишая их покрова индивидуальности, а в итоге — и человечности как таковой. Со сломанной волей и искореженной психикой, они как зомби, которые во имя своего Отца перегрызут глотку, расчленят и разорвут. Управляемое стадо, лишенное собственного Я в угоду чрезмерному Эго того, кто ни во что не верит. «Таинство» при всей каноничной строгости в отношении псевдодокументальных хорроров становится чуть ли не образцовым примером фильма ужасов, который и напугает до мурашек, и заставит шевелить мозги не от страха, а от невеселых раздумий. Очень авторский и незамутненный банальностью ходов взгляд на типичный религиозный психоз в одной колоритной буколической инфернальной коммуне, расположенной среди бетона одноэтажной Америки, которая слепа и не видит, какие иногда ужасы творятся вокруг и даже по соседству.

Колоритнейшая группа хипстерских ребят и девчат с неолуддистскими взглядами на жизнь и радикальными экологическими мировоззрениями на природу терпит крушение в жарких, густых и удушающих в своей беспросветной зеленой безбрежности джунглях Амазонки. Однако это становится лишь прелюдией к еще более ужасающим событиям, ибо они становятся невольными заложниками издревле обитающего в бесконечной плотной зеленке каннибальского племени.
Бывший некогда одним из самых заметных в своей меметичной экстравазатной мясистости, прославленный преимущественно макаронниками-эксплуататорами субжанр каннибальского хоррора, ни излете восьмидесятнического периода благополучно и скоропостижно скончался, и упаднический декаданс его не постиг. Лишь в середине нулевых годов каннибал-муви, переместившийся с плодородной земли итальянской на фертильную американскую, сумел относительно переродиться в нечто постмодернистское, не лишенное своеобразного уродливого шарма и изобразительного лоска сначала в "Поворотах не туда", лишенных, к вящему неудовольствию многих, антропологического антигуманистического подтекста, а затем уже более эффектно и драматично в двух экранизациях гранда сплаттерпанка Джека Кетчама - "Потомке" 2009 года и его продолжении, "Женщине" 2011 года, в которых антропологический подтекст был лишь одной из многих смысловых надстроек всего фильмического пространства, но не первичной.
В таких более чем аскетичных условиях, когда жанр каннибал-муви вроде и бы жив, но почти что мертв, причем официально, явных надежд на возвращение и возрождение его нет, хотя, кажется, enfent terrible всего современного американского хоррора, Элай Рот, чья принадлежность ко всему постмодернистскому подчеркивается и тесными связями с Квентином Тарантино, так не считает при том, что его новый и, вероятнее всего, самый мучительно долгожданный фильм "Зеленый ад", пока что официально не вышедший в прокат, но уже имевший честь быть широко представленным на жанровых кинофестивалях в Торонто, Риме, Эдинбурге и Канаде, представляет из себя на выходе привычные для режиссера синематические игрища со слишком прозрачной моралью и вполне удобоваримым количеством аберрантного садизма, на котором, пожалуй, и завершается все сходство с оригинальным "Адом каннибалов" Руджеро Деодато, в свое время ставшего как настоящим революционным открытием в жанре ужасов, так и самой большой его провокацией, сделавшей картину Деодато приметой времени, полного цензуры и громогласных запретов. Отровенно нигилистический и антигуманистический кинотроллинг от Деодато сделал "Ад каннибалов" своего рода манифестом, вызовом и призывом ко всему человечеству одуматься и не впадать в истерию бессмысленной жестокости.
Но отчего именно этого, дополнительных философских смыслов, антигуманистического пафоса и антропологических реляций хотя бы в духе весельчака Кетчама о полной ничтожности и всеохватывающей дикости современного "человека разумного" , в "Зеленом аде" Элая Рота нет и в помине. Фильм начинается уж слишком тривиально для режиссера; ровно также, с молодежной линии, вели свое повествование и дебютная "Лихорадка", и скандальный "Хостел", создавший по сути поджанр пыточной порнографии в современной хоррор-диалектике в том виде, в каком мы знаем его ноне. И именно это, более чем тривиальное и стандартное начало, завязка, в которой зрителей всего лишь знакомят с центральными персонажами, по сути в рамках режиссерского восприятия являющимися пустопорожним пушечным мясом для центральных антагонистов с каннибальскими пищевыми пристрастиями, к тому же упакованная в откровенно глянцевую визуальную упаковку, говорит, что дальше, по мере развития сюжета вряд ли будет что-то действительно нетривиальное. Построенный на резком контрасте, фильм набирает свои обороты изощренного и жестокого хоррора постепенно, радуя привычным для Рота упоением садизма, но ставящего перед собой, пожалуй, единую цель - не возродить жанр как таковой, а заставить о нем поностальгировать. И фильму это удается успешно сделать, но, увы, это слишком мало.
"Зеленый ад" это не более чем дань уважения классическим образцам каннибальского жанра ужасов - сотканный, между тем, по всем современным лекалам; первый настоящий за очень продолжительное время каннибал-хоррор оказывается чересчур старательным, а местами и очень выхолощенным стилистически и семантически, чтобы встать на один уровень с той бесспорной безусловной классикой, на которую Рот равнялся, но, увы, не выровнялся.
Синефильские путы в фильме столь сильны, цитаты из картин Ленци и Деодато в сценах насилия и сюжетных поворотах столь ощутимы и густы, что "Зеленый ад" становится броским, ярким, бесцензурно кровавым, но пастишем, не перезревшим, но и почти что недозревшим, такой же олдскульной пустышкой, как и все "Неудержимые" разом, играющей только на желании воспеть каннибальский жанр на новый лад, но со старыми приемами старого-доброго ультранасилия, тогда как философия, заложенная Ротом в картину, более чем тривиальна, хоть и успешно подогнана под новые политкорректные условия(у Деодато, как известно, политкорректностью и не пахло). И философия эта заключается в простых истинах, что невозможно цивилизовать и спасти социум, живущий издревле по другим правилам, нельзя лезть в чужой монастырь со своим уставом настойчиво, требуя при этом к себе исключительного отношения, нельзя нести добро в мир иноприродный и сотканный по законам истинного зла, ибо возможен когнитивный диссонанс и тотальная неконвенциональность. Добро в зеленом аду чилийских джунглей строго наказуемо.
Однако, в отличии от оригинального "Ада каннибалов", герои которого, относящиеся к нашему миру, никакой симпатии к себе не вызывали, лишь осуждение да омерзение своим поведением по отношению не только к дикому прожорливому лесному люду, но и к самим себе, перейдя в итоге все рамки дозволенной жестокости на фоне даже милых каннибалов, живших в своем закрытом миропространстве и не мешавших никому, все персонажи "Зеленого ада" как на подбор правильны, лишены внутренней противоречивости и внешней неоднозначности. Это плоские картонные фигуры типических молодежных комедий, галерейные галантерейные архетипы, жертвы априори строго по Гегелю, которые нужны Элаю Роту всего лишь для эффектного кровопускания. В финале не возникает катарсиса вообще; есть лишь сок ради сока, смерть ради смерти, мясо ради мяса, и кажется, что только ради последнего Элай Рот все и затевал.

Я не такой культурно искушённый киноман поэтом открыто признаюсь что не смотрел «Клинику» и работы Зака Брафа для меня до этого фильма были за семью печатями, но сериал всё равно будет просмотрен, а с режиссёрской работой имею возможность ознакомиться уже сейчас. Тема, затронутая в этом фильме близка каждому из нас, потому что каждый сталкивался с препятствиями в отношениях с семьёй, казавшиеся в один момент непреодолимыми, когда жизнь ставит перед фактом и требует глобальных изменений буквально за одно мгновение. Далее попытаюсь развить тезис и параллельно высказать своё мнение об этом фильме.

Сюжет крутится вокруг Айдана Блума и его семейства. Блум – актёр, отец и муж, вынужденный с трудом совмещать все эти обязанности чтобы обеспечивать семью. В детстве они с братом воображали себя супергероями и спасали людей, но настал тот момент, когда приходиться спуститься с небес на землю и воспитать себя заново. Главным катализатором драмы в этом фильме является вернувшийся рак отца и осознание того что в занятиях праздных жизнь может пролететь слишком быстро. Другой брат – Ной окончательно ушёл в мир своей мечты и стремлений вроде создания приложения для айфона или первого места на новом ComicCon’e. У этой истории большой гуманистический посыл, который даёт заряд позитива, бодрости и желания любить свою семью. По сути фильм является историей взросления двух братьев, чьё отношение к жизни меняется на протяжении фильма. Айдан принимает взвешенные решения и учиться не закрываться от реального мира за своим отцом, Ной же добивается девушки и находит в себе силы простить отцу былые обиды.

Данный фильм отношу к жизнеутверждающим картинам, толкающим на свершение поступков, не свойственных человеку при других обстоятельствах. Пусть в конце наблюдается явный хэппи-энд, но видно что в фильм помимо денег и человеческих ресурсов была вложена душа и гуманистическая идея, шутки пусть и обыгрывают порой опасные темы вроде антисемитизма но не скатывается в откровенную чернуху. Зак Брафф умело играет на этом поле и закручивает так чтобы простые и понятные коллизии раскрывались перед нами в правильном тематическом ключе.

Операторская работа радует глаз, поскольку от каждого кадра веет солнечным светом, особенно хороши натурные съёмки. Саундтрек дополняет визуальную часть и прекрасно работает на атмосферу фильма. Создавая приятное впечатление от того что видишь.

Актёры играют отлично. Лестных слов заслуживает игра Зака Брафа, органично смотрящийся в этом образе, также порадовал Мэнди Патинкин, сейчас знакомлюсь с ним в сериале «Мыслить как преступник» и приятно видеть разницу между образами, из него получился правильный дед, его повествовательная функция объёмна, хотя роль его во многом трагична. Кейт Хадсон хорошо смотрелась. Дети тоже работали на драматургию фильма, отличные юные дарования.

Вердиктируя: Фильм который порадует ценителей жизнеутверждающего кино, пропагандирующего семейные ценности. Достоинства этого фильма: крепкий сюжет, потрясающий видеоряд, жизнеутверждающий посыл и просто хорошее кино, помогающее жить и преодолевать трудности в семейной жизни. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!