Отзывы на фильмы Надежды Михалковой c положительными оценками

Новый фильм «Лёд 2», режиссером которого на этот раз выступил Жора Крыжовников («Горько», «Горько 2»), начинается со свадьбы двух влюбленных сердец, но очень быстро, буквально с первых минут, сюжет поворачивается трагичным образом. И это — только первая ступенька, где вам захочется расплакаться. Саша Горин остаётся один на один не только со своим горем, но и с новорожденной дочкой на руках. Хоккей придётся оставить в прошлом, друзья сразу куда-то волшебным образом исчезают, малышка требует внимания нерасторопного отца, а из помощников только Ирина Анатольевна Шаталина (Мария Аронова). Денег нет, опыта нет, жены нет, а тут ещё опека наседает со своими нравоучениями и проверками. Сможет ли Горин разрулить все свои трудности или сделает в итоге только хуже?

Собственно, если первый «Лёд» по праву мог считаться спортивной драмой, где герои через тернии шли к звёздам и справлялись не только с эмоциональными проблемами, но и с физическими, добивались победы путем упорных тренировок и с помощью несгибаемой силы воли, то вторая часть стала драмой семейной и даже социальной. Большая часть экранного времени отводится для самокопаний каждого из главных героев (а по сути их всего трое: Горин, его дочь и Шаталина, остальные лишь приятное дополнение, не сильно влияющее на сюжетную линию).

Несмотря на то, что в зале с разных сторон постоянно раздаются звуки хлюпающих носов и искренних всхлипываний (оно и понятно — отец-одиночка, который не может справиться с собственными эмоциями, дочерью, да ещё и переживает личную трагедию, естественно, вызывает умиление и желание его пожалеть, а уж вкупе с тем, как трогательно в самом начале фильма он пытается научиться обращаться с новорожденным и войти в роль новоиспечённого отца и подавно не оставит никого равнодушными, особенно, если есть дети в семье), хочется спросить «Саша, почему ты такой дурень?». Правда, 10 лет — это огромный период, за который можно горы свернуть, почему, почему главный герой по-прежнему остаётся эдаким гопником, у которого одни шуточки на уме, речь соответствующая и проблемы все решаются только аховым поведением и драками? Правильно. Потому что без этого не было бы кино.

«Лёд 2» по-прежнему, как и его предшественник, наполнен музыкальными отступлениями, правда, на этот раз, к счастью, их намного меньше, а песни по большей части подобраны со вкусом (исключения есть), а уж «Сансара» Басты и вовсе является чуть ли не закадровым пересказом всего происходящего на экране и как никогда четко вписывается в общую картинку. Жаль, исполняет ее не сам Баста. Кстати, если вы не знали, то в этом фильме Александр Петров впервые запоёт самостоятельно! Так что для его поклонников это станет ещё одним приятным бонусом.

Из минусов можно отметить то, что некоторые сцены и диалоги просто абсурдны. Так не бывает, так не может быть. Если вам было интересно следить за перипетиями во взаимоотношениях между Гориным и Шаталиной впервой части, то здесь вы будете вознаграждены. Их много. Даже с перебором. И обоих периодически хочется остановить вопросом «Вы что творите?»,но приходится лишь наблюдать с недоумением. Кроме того, совершенно безликими показались героини Юлии Хлыниной и Надежды Михалковой. Что они есть, что их нет, ничего бы не поменялось. Либо им не хватило экранного времени, что странно, ведь хронометраж составляет аж 2 часа, ещё немного и можно превращать действо в сериал, либо они просто не сумели должным образом раскрыть характеры персонажей.

Будет ли третья часть? Пока неизвестно. Но повествование оставляет много вопросов, на которые финал не отвечает, а сюжет пестрит провалами и дырами, которые также остаются непонятыми. Задумка авторов, намек на ещё одно продолжение или в погоне за драмой просто забыли заклеить и объяснить пробелы?

Те, кому понравилась первая часть, определенно будут в восторге и от нового фильма, здесь есть над чем посмеяться, есть, над чем поплакать, есть время оценить прекрасную игру Виты Корниенко (Надя Горина ) — она и правда чудесная, сложно поверить, что 9 — летняя девочка может так натурально передавать эмоции и так по-настоящему обыгрывать семейную драму. Вот только решение выпустить фильм к 14 февраля, к Дню Всех Влюбленных, кажется странной затеей, все таки это не такая уж и сказка с Хэппи — эндом, какой была раньше.

Я люблю смотреть фильмы Никиты Михалкова, но "Утомленные солнцем" смотрела впервые, хотя и слышала о нем.
Сильный оказался фильм и понимаю теперь ,почему он принес Михалкову столько наград.
Хотя вначале ничего не указывает на это. Действие происходит на даче, где собраны какие то полубезумные родственники комдива Котова, вернее его жены.
Они совершенно оторваны от мира и не понимают , не представляют , что происходит в стране. Живут как за каменной стеной у Котова, которого все не любят, презирают, считают конечно не ровней себе -аристократам. Вспоминают ту, старую жизнь и не живут в новой. Тут тебе и песни и пляски и купание- все мирно и благопристойно.
Но все меняется с приходом Мити, бывшего жениха жены Котова Маруси.
Сначала думаешь, что фильм будет просто о ревности, о мести неудавшегося жениха, который после революции долго был за границей. Но к концу фильма узнаешь, что не все так просто.
То, что происходит потом, стало обычным через пару лет и об этом много пишут. Но пока это первая ласточка- арест бывшего комдива, близко знакомого со Сталиным. Но машина уже запушена.
Судьбы людей поломаны, и не только Котова, но теперь и Маруси и их дочери и Мити в том числе и еще многих тысяч советских людей.
Замечательный фильм.
Мне понравилась, как передана обстановка в стране, в доме, взаимоотношения между интеллигенцией и комдивом. Фильм снят очень качественно.
Атмосфера в фильме из радостной , беззаботной нагнетается и в конце уже реально страшно, тревожно. Михалков замечательный режиссер .

Комдив Котов, строя новую, советскую страну, в то же время у себя дома поддерживает жизнь старой страны. На его содержании и "под его крышей" находятся дедушки-бабушки-тетушки любимой жены, которые живут как за каменной стеной, не понимая, что происходит вокруг. А вокруг уже - 1936 год, начало, как мы знаем, большой метлы. Эти огрызки прошлого, утонченные паразиты, ненавидят Котова, поскольку он - сила во всех смыслах и в то же время они его с вялой улыбочкой терпят, поскольку без него они тупо сдохнут от голода или холода.

В Революцию Котов шуганул Митю, приемного сына этой семьи интеллигентиков, и тот, испугавшись за себя, удрал заграницу. Митя не забыл своего страха и свою первую любовь, а теперь жену Котова, и вернулся отомстить за то, что тогда, да и после, поддался.
Митя, которого эти люди воспитали и обучили как родного, вернулся, чтобы разрушить все: дом, жизни, семью. Сам уехал, потому что силы в нем не прибавилось: смотреть слаб оказался, ведь знал же, что загребут и его Марусю, которую вроде как любил, и Надю, которой сказку рассказывал.
Маруся под стать Мите: хорошая, но слабая женщина, которая и здесь любит, и там вроде тоже... В следующих частях фильма она уже жена Кирика - вот это по ней фрукт: мечешься между двумя - иди за третьего.

Фильм очень осязательный: каждый солнечный лучик чувствуешь на себе, и солому под спиной, и холодок горна. Фильм для меня о ценностях: семья - когда любишь всех, кто идет бонусом к любимому, патриотизм - когда любишь Родину вне зависимости от того, как она сейчас называется и гонишь тех, кто загоняет ее в болото, до Урала, спокойное существование - лишь бы меня не трогали, а там хоть потоп, своя жизнь - все вокруг уничтожишь, зато сам будешь живой.

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.