Артист В. Робинсон. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Если рассуждать хладнокровно - рядовой аляповатый голливудский блокбастер, причём, не из лучших, не из оригинальных, и даже не из тех, в которых "что-то есть". Сюжет абсолютно невразумительный, логика - што?.. хде?.. Какие такие дети? Какое лекарство от оборотничества? Причём здесь вампиры? Как так, Трансильвания в Румынии в 1888 году? Почему этот мужик бегает с электрошокером?.. Зрителя просто ставят перед фактом: да, всё просто произошло именно так, успокойся и не ищи этому объяснений, лучше посмотри пока на на нашего крутого небритого мужика в длинном плаще со шляпой (да-да, мы сначала расскажем про него таинственную историю с намёком на более чем интересное прошлое, а потом забьём на то, чтобы что-то разъяснять) и на сисястую бабу с обтянутой задницей (да-да, в 19 веке, ну и что?), смотри, как они прыгают.
Это если рассуждать хладнокровно. Но этот фильм - один из исключительных случаев, когда я хладнокровно рассуждать могу. Вернее, могу, но...рука сама тянется и ставит восемь звёзд, позор мне. Просто в этом фильме есть кое-что такое...понимаете, там есть Дракула. И он просто восхитителен. Этот стиль, эта грация, эта ироничность, эта харизма... Да ну, долой пустое словоблудие, это просто прекраснейший из прекрасных мужчина! В далёкие школьные времена мы пересматривали этот фильм у подруги на диске типа Video CD (тогда и DVD-то ещё не было...как и компьютера у меня вообще, впрочем) сотню, наверное, раз, потом перематывали на избранные моменты, чтобы я поглазела на любовь всей своей жизни (ну, ладно, я ещё фоткала на телефон его недвижимость и ставила в качестве заставки). Это просто поразительный персонаж - только он смог так поразить моё женское сердце.
Ещё в этом фильме есть, конечно, красивая картинка и очень красивая музыка, но кого это волнует после того, что там есть такой Владислав...)

Фильм получился зрелищным и вот этого у него не отнять. В нем отличный дизайн, близкий к любимой многими стимпанк-атмосфере. Пневмо-арбалеты, электрические разряды в старых башнях, циркулярные пилы на ручной тяге. И, естественно герой в стильном плаще и культовой шляпе. Весь такой загадочный, с тайной в прошлом и циничным взглядом на жизнь. С позиции глобального сценария - тут тоже все хорошо. Забавные повороты сюжета, которые очень неплохо объединяют десяток различных персонажей из несколько вселенных. Теперь Дракула самолично спонсирует эксперименты доктора Франкенштейна, при этом разоряя с помощью подручных оборотней небольшую деревушку. А Ван Хельсингу, как охотнику на нечисть предстоит разобраться в том, что происходит, кто во всем этом виноват и что же с этим бардаком делать. И, конечно же - немного приоткрыть свое прошлое. Так, чуть-чуть, чтобы на последующие сиквелы был задел.

Вот, пожалуй, с этой деталью - самая большая проблема. Это я вижу, что это был возможный задел на будущий сиквел. В котором главный герой должен был бы раскрыть больше информации о своем прошлом, какую-нибудь жутко-страшно-ужасную тайну. Но сейчас это выглядит как-то даже глупо. Типа - вот нам чуть-чуть тайну приоткрыли, и теперь надо ждать продолжения. Вот только, что делать в том случае, если продолжения у нас не будет? Вообще в этом фильме столько всего намешали, что это даже как-то ошеломляет. Да, сделано это вполне грамотно и интересно, но так и хочется сказать - ну зачем, зачем здесь столько всего? Неужели не могли оставить на будущее? А теперь вот ничего из этого не сыграло. Нет продолжения. Увы. И для фильма это просто ужасно.

Ведь любой кинокомикс должен продолжаться. А я бы смело назвал этот фильм - кинокомиксом. Да и пофигу, что у него нет первоисточника в бумажном виде. Ведь все приемы, шаблоны и прочее здесь присутствует. Здесь именно комиксная система подачи информации, минимум каких-то долгих планов, максимум крутых действий и съемок. Все диалоги - функциональные. Выдаем нужную для зрителей информацию, иногда раскрываем личность персонажа. Никаких вдохновенных диалогов с цитатами. Герои - довольно схематичные, но при этом, эта схема довольно подробная. Ну то есть, авторы прописали им мотивацию, закинули несколько взаимосвязей и на этом успокоились. Другие даже и такого не делают, так что да - персонажи получились в лайт-комикс версии. Можно даже посопереживать иногда.

Зато, именно как комикс-зрелище - фильм удался. Крутые герои совершают крутые действия, становятся в крутые позы, и круто разбираются с толпами врагов. Что еще надо для хорошего вечера без возможности врубать мозг на полную катушку, чтобы понять, что здесь происходит? Ну да, да, стоит отметить, что некоторые спецэффекты сейчас смотрятся не очень хорошо, и что подобных фильмов нынче уже довольно много, для того, чтобы выбрать себе на вечер. Но с другой стороны - для многих зрителей, Ван Хельсинг сейчас именно персонаж Хью Джекмана, а не тот престарелый профессор из книги про Дракулу. И надо отметить, что свой вклад в масс-медиа этот фильм уже сделал. И это как минимум - интересно, и, как мне видеться, является вполне себе достойным поводом для просмотра.

Тут правда момент - если вы уже смотрели этот фильм, то вряд ли что-то после повторного просмотра извлечете. Он вполне себе одноразовый, посмотреть, поставить галочку и забыть. Этот просмотр будет вполне себе хорошим, но вот пересматривать его - не так уж прямо и тянет. Все детали в нем запоминаются. Все зрелищные моменты во второй раз уже вряд ли смогут поразить, даже наоборот, все ошибки и недочеты в графике бросаются в глаза. Но вот посмотреть хотя бы один раз, особенно если вам нравится стимпанк и комиксы - стоит непременно.

"Какой чудесный звёздный состав", - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме "Трасса 60", и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в "Мисс Петтигрю", и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но "Шпион, выйди вон!" - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните Семнадцать мгновений весны""? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В "Шпионе,..." же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т.к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.