Finnan, Nicole. Отзывы на фильмы

Делай, что должен

Кажется, весь фильм посвящен долгу в различных его смыслах и до самого конца сохраняется интрига финального выбора. Что выберет главная героиня? Сможет ли ее избранник оценить ее выбор?
Фильм во всей красе показывает жизнь молодежи (в особенности, прекрасного пола) в викторианской Англии. О какой любви может мечтать девушка, не обладая правом выбора в глазах общества? Что может она противопоставить воле своих родителей? Что может предложить своей избраннице молодой человек, находящийся в полной финансовой зависимости от престарелого родственника? Все решает долг: для девушки - сделать хорошую партию, для юноши - найти хорошую партию. А остальным как?
Замечательные костюмы и атмосферность фильма меркнут на фоне нерешительности главных героев. Они топчутся на месте и боятся собственных чувств, пуская все возможные шансы. Где была голова Джейн, когда она ехала знакомится с дядей Лефроя? Почему тогда она не думала о семье своего возлюбленного, но зато резко прозрела, практически сбежав с ним? С чего вдруг Лефроя обуяло пылкое чувство к мисс Остин, если буквально несколько сцен назад он над ней жестоко насмехался? Где логика, господа?
Фильм хорош, но несколько затянут и чопорен, хотя именно такой я себе и представляю Англию тех времен. Жаль, не могу понять, что же в результате получила мисс Остин за свою преданную любовь: то ли счастье быть независимой, то ли горечь от созерцания чужого счастья, то ли ничего и пару разбитых сердец поблизости. Вопрос: оно того стоило?
Оценка 7/10.

Волшебный фильм:) В нем волшебно и вместе с этим (парадоксально!) буднично все: от атмосферы 60-ых с их кудрявыми прическами у женщин, свитеров на рубашку в тепло-коричневых тонах у мужчин, до еды, в особенности лимонной меренги, о которую было сломано немало копий в борьбе за сердце мужчины, путь к которому, как известно, лежит через желудок.

Фильм основан на реальной истории - воспоминаниях одного успешного повара, поэтому он необычайно жизненный: вы не найдете там особо яркой драмы, да она там и ни к чему. Все это можно наблюдать и в повседневной жизни самого обычно человека: мертвая мать гг, женщина добрая и мягкая, но ужасно нервная и совершенно не умеющая готовить; мачеха, которая хоть и кажется вульгарной простушкой (о, Хелена Бонэм-Картер, даже в этой роли ты просто очаровательна и заставляешь мое сердце биться чаще!), но тоже до смерти боится остаться одна, потерять все, что имеет, и посему она готова бороться единственным имеющимся у нее оружием - прекрасными познаниями (и практическими умениями, что немаловажно) в кулинарии и ведении домашнего хозяйства; отец, внезапно оставшийся наедине с сыном после смерти любимой жены, с которым он совершенно не знает, как обращаться, и решающийся все-таки жить дальше; и гг, ребенок, который сначала хочет, чтобы его просто полюбил отец, а потом, вырастая, желает свободы и признания в том деле, к которому его тянуло с детства (и которое у него просто отменно получается, нужно отметить).

Фильм назван "Тост", потому что именно с тоста (поджаренного в тостере кусочка белого хлеба) и началась любовь гг к делу его жизни, также это символ детства, когда его мать была жива и жизнь казалась во многом проще и понятнее.

Неоднозначный поцелуй, который имел место в фильме и который продолжает будоражить умы, на мой взгляд, не более, чем символ, символ свободы быть тем, кем захочешь; это как дуновение свежего ветерка в затхлом месте, где тебя уже больше ничего не держит, это риск, без которого жизнь не была бы жизнью, поэтому я не увидела в нем ничего такого. Фраза, которую гг повторяют раз за разом совершенно разные люди, - "У тебя непременно все получится", - нацеливает нас на хороший финал, ведь в этой жизни не обязательно все будет плохо, нужно лишь следовать за мечтой и уходить вовремя.

В целом фильм оставляет ощущение теплого лучика солнца на лице, желтовато-бежевых теплых тонов и сладости - полностью кинестетическое удовольствие.

Если бы у меня спросили, о чем конкретно этот фильм, то я бы, наверное, ненадолго "завис". Можно было бы сказать, что это фильм о бедном художнике, попавшем в высшее общество. Или о величественной усадьбе, вокруг которой, как вокруг оси, вертятся судьбы героев – все они так или иначе возвращаются в Брайдсхед. При желании можно сказать, что это фильм про «любовный треугольник» – с почти обязательной для сегодняшнего кино темой содомии. А еще можно сказать, что фильм о Вере.

Правда, когда о чем-то можно сказать, что это многом, то, как правило, оказывается, что это ни о чем конкретно.
В фильме нет активно развивающихся сюжетных линий, бурных сцен, увлекательных поворотов – все концентрируется на диалогах, отдельных эпизодах, красивых кадрах и том, что остается за пределами повествования. И вот тут как раз одна из главных проблем – «Возвращение в Брайдсхед» является экранизацией одноименного романа Ивлина Во, который я не читал, но который отчаянно не умещается в формат кино, что очень бросается в глаза.

После просмотра не поленился и ознакомился с рецензиями людей, читавших первоисточник – большинство сетуют на то, что «дух книги» слишком упростили: мол, там где в книге гомоэротический характер дружбы Чарльза и Себастьяна показан полунамеками и недоговоренностями, в фильме Себастьяну только что не дают радужную футболку с надписью «СОДОМИТ», а там, где в книге отношение Чарльза к вере блуждает где-то в районе агностицизма, в фильме ставится жирная точка: атеист - и баста.

Особенно эта несуразица видна в героине Эммы Томпсон, которая играет мать семейства Флайт (и которую все знают как профессора Трелони из киносаги о Гарри Поттере). Из сюжета вытекает, что это религиозная фанатичка, ломающая своей верой жизнь мужа и детей. Но из игры актрисы этого никак не видно: перед нами умная и аристократичная леди, которая просто оценивает действия близких с нравственно-религиозной точки зрения. И вот умом я понимаю, что в книге скорее всего у героини этот фундаментализм есть, причем не в виде того пугала, которым стращаются в этих ваших интернетах (инквизитор с факелом, зловеще хохоча, жжет коперников), а настоящий – когда «за буквой Закона» не видят Человека; фундаментализм, который прет на тебя как самосвал – и как самосвал может тебя медленно, но верно раздавить, и который как раз-таки и выражается не во внешних атрибутах и словах, а в самой сути поведения человека. Это прекрасно показала Мерил Стрип в фильме «Сомнение» – но в игре Эммы Томпсон ничего подобного практически нет. В итоге получается ситуация, как если бы в театре кабуки вышел актер в гриме злодея, но начал бы играть благородного героя.

При этом, не могу сказать, что фильм плох – это абсолютно не так: все два с лишним часа смотрятся безотрывно, а, например, сцена смерти главы семейства Флайтов вообще пробирает до мурашек. Просто некоторые ружья на стене, вывешенные в первом акте, должны если не выстреливать, то хотя бы не превращаться в детские рогатки.
Тогда можно будет быть уверенным, почему семейство Флайтов – именно католики, а не англикане, и почему главный герой в финале все-таки не тушит свечу в часовне.

Не отношу себя к фанатам Джейн Остин, читала только "Гордость и предубеждение", и она мне не особо понравилась, хотя экранизации по её книгам шикарные, и вообще в той эпохе определённо есть очарование. Этот же фильм я хотела посмотреть лишь ради одного Джеймса МакЭвоя и не прогадала. Ещё одно подтверждение, что он выдающийся актёр. Великолепно сыграл во всех смыслах, и оболтус и повеса из него получился замечательный, насмешник, и влюблённость, и чувство долга, всё это с лёгкостью уместилось в нём, выражении его глаз. Казалось бы, не красавец, но сколько же в нём таланта, харизмы и обаяния. Даже ужасный шотландский акцент его не портит, впрочем, его в этом фильме и нет, хотя герой его ирландец, а ирландский акцент ещё хуже.

Что касается Хэтэуэй, то она здесь, на мой взгляд, не на своём месте, и пары из них не получилось. Во-первых, разница в росте, пусть даже в 3 сантиметра в её пользу, но Джеймс никогда не выглядел настолько хлипко, как в этом фильме. Во-вторых, Энн играет неплохо, но всё же уступает Джеймсу, и это весьма заметно. И некая нелогичность действий её героини тоже не даёт покоя - то она бросается в объятья малознакомого юноши, готовая на всё, то она отвергает его. Если она такая ответственная, то как же она была способна подвести свою собственную семью, зная её положение, почему же не вышла за богача? Что-то тут не вяжется, то ли мы мало знаем из биографии, то ли сценаристы напортачили, то ли режиссёр не смог всего донести. Только из Википедии узнала, что Джейн прожила всего 41 год, очень жаль, а вот Лефрой - чуть ли не сто лет.

Фильм понравится любителям костюмных драм, почитателям английской классики, фанатам Джеймса МакЭвоя, кино скорее для дам, чем для джентльменов. Вполне приличное.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Hatshepsut

Красивый фильм. Очень. Яркий, заметный, неторопливый, осторожный. Он много что может дать, но лучше всего у него получается дарить эстетическое наслаждение.

Выверенная картинка пронзительна в своей живописности. Можно бесконечно любоваться поместьем Брайдсхед, его архитектурой, декором, внушительной историей, окружающими пейзажами и людьми, судьбы которых подчинены его воле.

Восхитительное созвездие актеров создает неповторимые образы аристократов, которых кроме фамилии объединяет еще и то, что все они непоправимо несчастны.
Себастьян Флайт (Бен Уишоу) - утонченно изломан, его сестра Джулия (Хейли Этвелл) - жертвенно привлекательна, особенно когда ей удается забыть о чувстве вины, их мать (Эмма Томпсон) - изысканна даже в своей жестокости по отношению к близким. Они любят и страдают, ищут и не находят.

Чарльз Райдер (Мэттью Гуд)- чья история и является основой для повествования - своей внешностью и статью вполне соответствует обитателям Брайдсхеда. Но его эмоции не идут ни в какое с сравнение с пламенем, в котором сгорают его лучший друг и возлюбленная. Его чувства будто приглушены. Растворившись в окружающем великолепии его герой словно грезит наяву. И вместе с ним погружаются в состояние близкое к медитации зрители, расслаблено воспринимая происходящее, вместо того чтобы эмоционально откликаться на каждый момент истории.

Может это такой режиссерский ход - через сдержанность и отстраненность показать события не такими какими они воспринимались в момент свершения, а какими стали в воспоминаниях Чарльза Райдера спустя много лет. Но эмоциональная скупость создает странный эффект. Фильм получается глубоко на любителя, оставляя послевкусием чувство прикосновения к прекрасному...и желание прочитать книгу)