Kopeloff, Eric. Отзывы на фильмы

Очень легкий, при этом не лишенный смысла и некоторого напряжения в решающем моменте, фильм.
Для меня такой сюжет в новинку. Да и его реализация не подкачала - все очень грамотно и четко, есть пара неожиданных поворотов, мелочи, но все таки удивляет)
А фильм, как ни странно, о книгах. Точнее о книге. Главным героем которой является главный герой этого фильма. Он слышит голос в голове, который комментирует все его действия, безоценочно, просто рассказывает - столько-то шагов до остановки, столько-то движений зубной щеткой, такой-то галстук, на завязывание которого требуется такое вот время. Интересно, да? Психиатр (совершенно милейшая женщина) говорит ему, что это - шизофрения. Однако методом научного тыка выясняется, что он - персонаж книги. Автор - женщина, которая 10 лет ничего не писала, но в ее книгах есть одна отличительная черта - ее герои всегда умирают в конце. Представьте, каково это - живому человеку (хоть его жизнь не такая уж интересная) знать, что ты вот-вот умрешь, и твоя жизнь зависит от пары предложений, напечатанных автором книги.
Актерский состав очень порадовал. Безумно понравилась сама писательница - безумно люблю такие типажи женщин. Ее ассистентка - совершеннейший противовес ей самой, этакая твердо стоящая на ногах мадама. Немного подкачал главный герой. Показался мне слишком безэмоциональным, хотя в его жизни творилось черт знает что. Но может так и задумано - он живет по одному и тому же графику, жизнь расписана, шаг вправо или влево - расстрел. Наверное, не так легко выйти из такого вот пассивного состояния.
Понравился финал. Объяснение писательницы - почему так, а не иначе - выше всяких похвал. Отлично, объяснение не стало банальным, а все-таки имеет некоторую изюминку.
А вот теперь бы я прочитала эту книгу и посмотрела, что же в ней было))

Давненько я не смотрел ничего со своего планшета и вот сегодня я посмотрел фильм «Другой» 2004-ого года, с названием которого опять покуражились наши переводчики. Более точный перевод названия фильма звучит как «Дар богов», но «Другой» как мне лично кажется отражает лучше смысл сей картины, на каком-то эмоциональном уровне оно воспринимается лучше, потому что у многих «Дар богов» ассоциируется с каким-нибудь фэнтези боевиком средней руки. Но хватит о названии, самое время приступить к описанию впечатлений от просмотра и изложению мыслей по этому поводу.

Сюжет прост и незатейлив. Прекрасная молодая семья отмечает восьмилетие своего сына. Открывается фильм приятными для глаз зимними сценами, где мужчина едет в такси и забирает завёрнутый подарок. Первые несколько минут сценаристы и создатели забрасывают удочку, традиционно предваряя общий конфликт фильма картинами хорошей и счастливой жизни. Но в один день краски жизни резко сменяются и зимний пейзаж олицетворяет настроение общей депрессии, этакой солидарности природы с эмоциональным состоянием главных героев. Стоит отдать должное оператору, умеющему грамотно владеть кадром и вбирать в этот небольшой четырёхугольник камеры все наиболее важные детали, от интерьера и игрушек на столе, до мельчайшего взгляда Пола Данкана, в котором отражена вся тяжесть бремени, упавшего на хрупкие плечи семейства. Первый пласт конфликта в фильме — эмоциональный, который я хорошо воспринял.

Второй пласт — научная фантастика. Клонирование человека до сих пор является недосягаемым умением в мире науки, но мы все к этому стремимся, оно может стать гарантом продления человеческой жизни, когда нас каким-то образом подведёт репродукция. С1996-ого по 2003-ий год клонировали овечку Долли и вышло много книг о явлении клонирования, но фантасты в этом смысле дали богатую пищу для размышления и надежду на победу в схватке со Смертью. В связи с этим возникают и морально этические вопросы, разумно ли использовать выращенное в лаборатории ядро яйцеклетки и вырастить такого же человека взамен утраченного? Какова вероятность того что новую личность не начнут вытеснять старые воспоминания и не начнётся раздвоение личности? На фоне этого доктор в исполнении Де Ниро выглядит тёмным гением, злым гением.

Таким образом третий пласт — мистический получает некое объяснение и странности в поведении нового Адама становятся понятными, ибо биологический Адам вытесняет пробирковую личность, хотя я не совсем понял линию поиска Закари Кларка и его соотнесённость с Адамом, подумал дело в соматике, а оказалось ещё запутанней, но от того не менее интересно. Я втянулся и проникся, как ни странно, возможно потому что не смотрел ни одного толкового ужастика, но в целом смотрибельно.

Поступки совершённые от отчаяния до добра не доводят — мораль этого фильма, развязка понравилась, комплекс бога довёл всё до такого конца. Операторскую работу мы уже отмечали, отметим же и саундтрек, который отсутствует здесь как мелодия, но как звуки сопровождения, создающие атмосферу и саспенс что тоже по своей сути является саундтреком, не обязательно песня, это может быть просто мелодия или плещущаяся вода, или звук открывающегося замка, у всякой вещи есть свой звук и важно суметь это извлечь. На мой взгляд, получилось.

Актёрская игра неплоха. Отмечу Грега Киннира, удачно воплотившего образ Пола Данкана, все его переживания и душевные метания. Роберт Де Ниро здесь может и не так силён, как в своих лучших работах, но играет хорошо, особенно в сцене в церкви, где ему пришлось выдать немного харизмы, Александр Клюквин, актёр его дублировавший, хорошо своим голосом вошёл в шкуру персонажа Де Ниро, слушать одно удовольствие. Ребекка Ромейн тоже хорошо сыграла.

В качестве итога: На самом деле неплохое и смотрибельное кино, удивляет большое количество отрицательных отзывов на КП. Мне же фильм скорее понравился: напряженный, хорошо снятый, стандартный для ужастиков сюжет но не вызвавший у меня заворот кишок. Хороших фильмов о клонировании немного и этот можно отнести туда. Поставлю фильму шестёрку и посоветую ознакомится чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

На этот фильм обратил внимание, когда просматривал список номинантов в категории «Драматический фильм» кинофестиваля Санденс. Мне понравился синопсис, но мрачный постер явно не сочетался с описанием. И только имя Элизабет Арнуа окончательно склонило чашу весов в пользу «must-see».

Фильм немного странный, что неудивительно. На Санденсе банальное кино не показывают. Обязательно там должна быть изюминка. Сюжет неплохой. Главная героиня Кимберли хочет стать знаменитой актрисой. Девушка достаточно умна, чтобы придумать и разыграть хитрую игру, исходом которой будет self PR. И это не единственная ее цель. Обладая даром манипулирования людьми, героиня попытается одним махом убить сразу двух зайцев.

По-моему, получился неплохой стеб в сочетании с драмой. Ивэн Рэйчел Вуд удалось воплотить на экране образ малолетней стервы. Ее героиня считает, что для того, чтобы стать актрисой не нужно учиться, а достаточно иметь талант и спать с нужными людьми. Не знаю, что там по поводу второго пункта, но талант у Вуд определенно есть. Умеет быть и обольстительной, и надменной. Мне понравился ее образ.

А вот Элизабет Арнуа досталась роль обычной дурочки. Если бы я не знал ее по другим фильмам, то вряд ли обратил бы внимание на ее игру здесь. Сам персонаж получился неинтересным. Понятно, что это роль второго плана, но та же Ранда более интересна, как персонаж. В эпизодической роли можно увидеть Сэльму Блэр и в одном кадре знакомое лицо Октавии Спенсер, которая в этом году не так давно получила свой первый Оскар.

Подводя итог, хочу заметить, что сюжет интересный и идея неплохая. Но мне больше понравилось бы, если отсюда убрали бы весь комедийный фарс и сделали просто хорошую драму о достижении своей цели любыми способами.