Отзывы на фильмы Мика Гэрриса c положительными оценками

Практически всякий сериал, переваливший за определённый рубеж (обычно это больше двух сезонов по двадцать с лишним серий и больше трёх сезонов двенадцатисерийников), может похвастаться как удачными сезонами, так и провальными. Последнее время мне нередко попадаются сериалы, которые отлично начинаются, потом сводятся к какой-то ерунде, но к финальным сезонам вытягиваются на прежний уровень. С OUAT дело обстоит несколько иначе: очень бодренько начавшись, он периодически становится невероятно бредовым, потом сценаристы придумывают что-то шикарное на две-три серии, а дальше снова мыло и фейспалм.
Такое количество сюжетных нелогичностей, внезапных идиотических поступков неглупых персонажей, безобоснуйности, забывчивости всех героев ещё надо поискать. Порой впору хвататься за голову и вопрошать, о чём думали сценаристы, а лучше - мечтать подарить им склерозник, чтобы они записывали туда свои же идеи из прошлых сезонов и не забывали о них в будущем. Потому как совершенно нелепо выглядит, когда персонаж не может решить некую проблему, хотя год назад (если не в предыдущих сериях, ха!) зритель прекрасно видел, что способность оную проблему решать у персонажа была и никуда не делась. Самый примитивный пример: Злая Королева, которая в экстренной ситуации перемещается из точки А в точку Б на своих двоих, хотя две серии назад и ранее без малейших проблем телепортировалась. Но, разумеется, когда нужно спешить, она скорее за руль сядет, чем использует магию.

Это были минусы, периодически отключающие желание смотреть сериал, который становится всё бредовее, "мыльнее" и всё чаще портит интересные образы. И тут мы подходим к плюсам, потому что образы - это то, чем сериал привлекает в первом сезоне. Сама идея переноса персонажей сказок в реальность - просто красота. Тут тебе и сказочные персонажи, и из легенд, и даже из ничуть не сказочной литературы (как Франкенштейн, например), а в последнем сезоне - ещё и из мультфильма Диснеевского! И практически все персонажи просто шикарно воплощены. Да, некоторые из них получили мало экранного времени, были быстро задвинуты и показаны очень поверхностно, но всё равно видно и ясно, что если бы это время у них было - история вышла бы увлекательной, а персонаж - продуманным. Во многом тут, конечно, не совсем заслуга создателей, ведь они использовали образы, придуманные уже очень давно. А вот адаптировали прекрасно. Самое начало знакомства с сериалом - это просто какое-то погружение в сказку, причём не прянично-карамельную, а вполне себе в духе братьев Гримм, где есть место и злу, и опасностям, и даже гибели.
За счёт персонажей и их взаимоотношений сериал и "выезжает" до сих пор: образы настолько полюбились, что сложно отказаться от удовольствия наблюдения за ними, даже когда происходит нелогичное чёрт-те что и эти самые образы переворачиваются с ног на голову. Тем не менее, персонажи яркие, запоминающиеся, харизматичные. Многие актёры в своих ролях настолько органичны, что именно их образ всплывает в памяти, когда вспоминаешь какую-то сказку без привязки к "OUAT".
Сейчас, как по мне, сериал "тащат" только Регина и Румпель, хотя им обоим изрядно досталось от сценаристов, которые, кажется, вовсю стараются испортить образы. Снежную Королеву вон напрочь испоганили, и даже потрясающая Элизабет Митчелл, невероятно прекрасная в роли, не до конца сглаживает многочисленные острые углы, которые выпирают отовсюду.

Тем не менее, сериал я смотрю и буду смотреть дальше, но уже не "несмотря" даже, а скорее "вопреки". Надежда на то, что у сериала всё-таки случится финал до того, как его окончательно испортят, уже едва тлеет, но хотя бы можно поглядеть на полюбившихся персонажей, пусть даже они порой вытворяют непонятно что.
"OUAT", как по мне, стал одним из ярчайших примеров того, как губится шикарная задумка. Тем не менее, к просмотру я его рекомендую - хотя бы первых двух сезонов и выборочных серий третьего и четвёртого (ради обалденного Питера Пэна в третьем и обаятельной компании из диснеевского "Frozen" в четвёртом).
Поставил шестёрку, но это с условием плотно закрытых глаз на ляпы и гадости двух последних сезонов.

Знакомство моё с жанром "вестерн" можно назвать шапочным, поскольку мой просмотровый опыт ограничивается трилогией спагетти-вестернов Серджио Леоне и двумя воплощениями фильмов о Джанго - классическом из шестидесятых и версией Квентина Тарантино из 2012-го. Но я большой ценитель приключений, а нигде не отражается эпоха Дикого Запада так, как в Вестернах. С американской версией этого явления не особо знаком, а потому было интересно открыть для себя что-то хорошее из прошлого. Впервые увидел тизер этого фильма на канале "СТС" ещё в детстве, но так и не сумел с ним познакомиться. Теперь же это удалось сделать, а посему поделюсь с вами впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Пустыня, и посреди нее - маленький грязный городок. Здесь только женщины и больные не носят кобуры на поясе. В городе хозяйничает Джон Ирод - жестокий и хладнокровный человек. Все его боятся, и каждая собака его знает. Если он разрешил тебе - ты можешь жить.Но однажды на горизонте появляется незнакомый всадник. Он въезжает в город и медленно движется по главной улице. Но, вот незадача: это не он, а она - таинственная женщина-ковбой. Никто еще не догадывается, что появление Эллен изменит жизнь всего городка... Если брать за идеал именно фильмы Серджио Леоне, то Сэму Рэйми в девяносто пятом сделать идеальное кино, как доползти на карачках до Великой Китайской Стены. Сюжет простой и сценаристы акцентируют внимание на трёх вещах - соревнования по стрельбе из кольта, первые очаги феминизации (главный герой - женщина-ковбой, явление по тем меркам - невероятное), простые девушки защищают своё достоинство, противопоставляя себя сексистам-мужикам, и возмездие. Ничего нового в плане идеи в фильме не содержится, но здесь это и не столь важно, поскольку не драматические коллизии здесь в основе всего. В качестве вводной для понимания характеров Эллен, Корта и Ирода в повествование вставлены флэшбеки из прошлого Эллен и нравственная трансформация Корта, вернее то, как легко новоиспечённый священник обратился бандитом. Концовка в фильме удалась, для меня была пара неожиданных поворотов. Если оценивать в цифрах, то это два с половиной из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Оператор подбирает стандартные ракурсы для показа событий, но стоит отдать должное - постановка перестрелок выполнена на хорошем уровне, реакция порой настолько молниеносная, что зритель не успевает увидеть даже самого нажатия на курок. Сцен с действием немного, но те что есть приятно оттеняют диалоговые сцены, разбавляя излишнюю драматургию. В основе здесь именно столкновение разных по характеру людей, поэтому может и не столь интересно, сколько пуль на убиение себя потратят второстепенные персонажи, важно именно то, как решается основной конфликт. Леоне же странным образом удавалось достаточно "нудный" вестерн превратить в захватывающее психологическое кино, не столько благодаря постановке драк, погонь и варьированию планов, но и замечательной музыке. Алан Сильвестри конечно же не Энио Морриконе, но как мне кажется написал неплохие мелодии, как минимум подчёркивающие атмосферу. Но по-настоящему удачные саундтреки, если не полностью, то часть из них точно оседают в голове. Сильвестри однозначно удалась финальная тема. Несмотря ни на что, общий темп развёртки событийного ряда получился хорошим, без малого два часа пролетают быстро, что меня не могло не порадовать. По этому критерию три из пяти.

Актёрская игра - это твёрдая четвёрка. Шэрон Стоун двадцать пять лет назад была красавицей неописуемой, долгое время держала статус секс-символа и здесь она держит всё исключительно лицом, драматургия не самая сложная, но вписалась в неё органично. Джин Хэкман - великолепен, как всегда. Но это актер, который отлично может сыграть в любом фильме, отработать на все сто материал самого разного качества, чертовски обаятельный злодей получился, его прямо так и хотелось придушить. Рассел Кроу ещё не был так сильно известен на весь мир, но её подарила эта роль. До этого он играл у себя на родине в Австралии. Но тоже получился обаятельный персонаж, а самое главное - с неплохой аркой. Леонардо ди Каприо умел играть задолго до Титаника или "Ромео + Джульетта". Здесь он сыграл сына главного злодея, пытающегося заслужить уважение отца, персонаж эпизодический, но оправдывает с лихвой каждую минуту своего пребывания на авансцене. Гэри Синиза было совсем мало, но тоже актёр большого кино, сыгравший маленькую роль на все двести. Все актёры на удивление эмоциональны, что меня как ценителя этой стороны актёрского мастерства порадовало.

Вердиктируя. В целом мне фильм понравился, не скажу что это шедевр, но крепкий представитель своего жанра, из плюсов отмечу актёрскую игру, неплохой сюжет и постановку перестрелок. Ценителям хороших историй и жанрового кино может прийтись по душе. От меня крепкая восьмёрка, советую к знакомству, чтобы вы смогли высказать своё мнение о фильме. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Война 1939-40ых годов. Экипаж летчиков. Зенитки. Ракеты. Миг.. и начинается вражеский обстрел.
Один. Другой. Третий. Трясет. Им страшно. Им больно.. и почему-то всегда в таких ситуациях я вижу своего мужчину, представляю, что это ему изрешетило живот и он умирает. И больно становится мне. Я представляю мириады мыслей, страхов, болевых точек, душевных терзаний, тоски..
Война - это ужасно. Зачем мы убиваем друг друга?

И вот воспоминания детства,прерывающие тяжелую реальность главного героя (это именно Луи). Лейтмотивом через весь фильм пройдут слова его брата: "Не сломаешься - победишь." И во время бега участник из противоборствующей команды ранил Луи шиповкой,но он продолжает бежать и выигрывает. Кстати, на ноге кровь была при ранении, при дальнейшем же беге нога уже без крови. И лица у бегунов смешные)

И снова полет. Неисправный самолет. Начальство - придурки. Снова ужас.

И снова воспоминания.
А дальше интересней. Совершенно фантастическое заклеивание надувной лодки, плен, упорство..
Очень много всего в себя вместил фильм.
И этот эпизод с брусом..когда Луи не сдается..поднимает. И держит, обессиленный, переступая через "не могу".

Фильм основан на реальных событиях,конец вполне себе радует.
Режиссер Анджелина Джоли - поразила)

P.S. Первый раз фильм смотрелся в кинотеатре,воспринималось немножко по-другому. Сейчас, при пересмотре, возникают более глубокие чувства и ассоциации.

Фильм хорош.

"Экранизация по методичке"

Разочарованный "Сиянием" Кубрика, Кинг фактически берёт дело в свои руки. Культовый роман писателя заслуживал не просто хорошего кино, но и нуждался в раскрытии личности персонажей, что уложить в обычный хронометраж невозможно. Мини-сериал - лучший формат. К тому же съёмки проходили в том же отеле, которым вдохновлялся "Король ужасов", проживая в номере 217. Получился ли из этого шедевр? Нет. Просто хорошая адаптация для фанатов.

Читаем - все! Кто не знает о Кинге? Один из самых плодовитых современных авторов, киноадаптации на работы которого выходят с такой скоростью, что не то, что читать, смотреть не успеваешь. При этом "Сияние" - одна из лучших работ Стивена. Моё мнение о книге можно почитать на LiveLib. Если коротко - это идеальное произведение, чтобы начать своё знакомство с автором. Всё то лучшее, что есть у Кинга, буквально выпирает из всех щелей в "Сиянии". И вам это либо нравится, либо нет.

"В любом отеле есть крысы. И в любом отеле есть свои трагические истории.

Банальный сюжет в фирменной подаче. Есть семья. Есть "дом с приведениями", где они вынуждены жить. Нет обратного пути. Даже не знаю, что может быть банальней. Вот только главная изюминка "Сияния" - это персонажи. Со своими проблемами, сложной жизнью, комплексами и страхами. Это история не про мистику и ужасы, а про людей. Про таких, как мы с вами. Джек - хороший человек, которого губит и тянет вниз по лестнице тяга к спиртному. Уэнди - любящая жена, которой однако тяжело ужиться с изменившемся за годы брака мужем. Дэнни - их сын, тяжело переживающий конфликты в семье и алкоголизм отца, обладающий особым "даром". Поступки, мысли персонажей, их мотивация ясны и понятны, а если копнуть дальше, в сторону психологии (что Кинг и делает) - это вызывает бурю смешанных эмоций. Персонажей принимаешь, кого-то ненавидишь, кто-то становится тебе близок. И всё это постепенно, очень медленно, но безумно интересно, ведёт к большой трагедии в "Оверлуке".

Хорошо подобранный актёрский состав - путь к успеху. Очевидно, что спецэффекты, эпичность и страх - это не то, чем должно выделяться "Сияние". Актёрская игра - вот, что важно. И это сложная задача. Необходимо передать постоянно меняющееся и противоречивое отношение персонажей друг к другу. Важно показать, как Джек становится таким, каким мы его видим в кульминации произведения. И что ещё важнее - ПОЧЕМУ он становится таким. Мистика и тёмные силы? "Сияние" не совсем про это.

"В "Оверлуке" у вас везде друзья, мистер Торренс!"

У Стивена Уэбера в роли Джека была самая сложная задача. Результат - скорее зачёт. Он предстаёт адекватным человеком, любящим свою семью и пытающимся выбраться из трудной жизненной ситуации. Но в то же время - со своими скелетами в шкафу и тараканами в голове. Ему веришь. Я могу придираться к мелочам, особенно что касается сценария (как не странно). Например, в сериале Джек не может бросить пить без группы анонимных алкоголиков. Это немного не вяжется с книгой, где он это делает самостоятельно, собрав всю силу воли в кулак. Почему? Потому что есть события, которые подтолкнули его на это. Ребекка Де Морнэйв роли Уэнди выполняет задачу "не испортить". И не портит. Но в сериале её личность почти не раскрывается. Говорится о проблемах с матерью, но недостаточно подробно. Хронометража в три серии, очевидно, не хватает "Сиянию", и на это надо делать скидку.

А вот Кортленд Мид (Дэнни) откровенно не понравился. Он вызывает раздражение, кажется слишком отрешенным в плохом смысле этого слова, не вызывает никаких эмоций и попросту скучен. Была ли эта задумка авторов, чтобы показать его "особенность" - вопрос. Но в том то и дело, что выглядит он, не как психологически травмированный мальчик с особым даром, а как крайне плохо отыгранный персонаж. Увы.

"Это как картинки в книжках. Если тебе будет страшно, просто зажмурься и досчитай до десяти. И всё пройдёт"

Сериал следует канонам. Все основные моменты на своих местах. Не без изменений в угоду "кинематографичности", но тем не менее. Мистики в начале оригинала (книги) гораздо меньше. Тут же нам её пихают после каждой сценки, вероятно, чтобы держать в напряжении. Только вот "Оверлук", он как и Джек Торренс, эволюционирует и меняется постепенно. Также есть стойкое ощущение, что не хватило бюджета. Выглядит "Сияние" как очень крутой фанатский фильм. Или слабый, если речь о ААА-продукте. Какой вариант вам больше по душе - решайте сами.

Интересный факт: как и киноадаптация Кубрика, сериал "Сияние" также подвергся критике Кинга, несмотря на то, что он выступал здесь в роли исполнительного продюсера.

Есть и досадные изменения. У Дэнни откуда-то взялись чуть-ли не способности к телекинезу. С чего бы вдруг? А Уэнди уже с самых первых минут верит в его предсказания. Упущена длительная история по "принятию" дара сына. В конце

В остальном же всё "по методичке". Если взять основные важные (и даже мелкие) моменты из книги, выписать их в столбец и ставить галочки - все они будут на месте. И это скорее плюс, чем минус.

И да, "Сияние" пугает. Если вытерпеть первую серию (а особенно тем, кто не мотивирован книгой, придётся терпеть), то динамика разгоняется, атмосфера становится жуткой и ряд моментов действительно способны напугать. В моём случае - больше, чем книга. Не все любители хорроров доберутся до этого момента, но фанаты оригинала оценят.

---

Сериал противопоказан к просмотру тем, кто не читал книгу. В этом случае, я бы оценил его на 4 балла. Для тех же, кто хочет посмотреть визуальную адаптацию - твердая 7 за порой выделяющийся низкий бюджет, плохо (на мой взгляд) отыгранного Дэнни и всё ещё недостаточно раскрытых (с точки зрения психологии) персонажей.

А для книголюбов - это хорошая адаптация, которая вновь погрузит вас в атмосферу "Оверлука", с которым было так тяжело расставаться на страницах романа...