Отзывы на фильмы Анны Калп

В нашей стране елки начинают ставить уже в начале ноября. Причем это касается не только домов некоторых отмороженных девушек, но и елок на улице. В Америке, судя по всему, в этом году нечто подобное. Подталкивание праздников, предвосхищение ими, надуманная веселость - все это говорит о том, что жизнь наша не особенно радостная. Или, как говорит маленькая девочка из "Любите Куперов", "какое же вы говно". Фильм, естественно, по-русски костноязычно перевели как "Любите Куперсов", намекая, очевидно, на столетнее слияние и образование ПрайсУотерхаусКуперс. Впрочем, Фенимора Купера здесь тоже ничто особо не напоминает. Ни мексиканцев, ни индейцев, ни чьего-то спасения. Даже странно - американский фильм и без рекламы демократии. Режиссер, судя по всему, сам это понял и быстренько запихал в сюжет негра-гомосексуалиста.

Фильм легкий, необременительный, не особенно тупой, этакая предновогодняя сказочка с очень хорошими актерами. Немного затянуто, а Аманда Сейфрид, очевидно, решила собрать коллекцию извращенческих ролей. Официантка, вожделенная столетним дедушкой - это у же перебор. Бабушка Дайан Китон все хорошеет и хорошеет, но не настолько, чтобы играть старшую сестру Марисы Томей. Незаслуженно обойденный вниманием зрителей Джон Гудман, как всегда, органично приколен, но на мужа Китон в свою очередь вполне тянет. Человека время не пощадило. При таком весе неудивительно, но дай бог ему здоровья. Оливия Уайлд для меня только мама Тимберлейка из "Время", всяких Хаусов не смотрю, но выглядит в роли несчастной полуфеменистки хорошо. На фоне правильных лиц бойфрендов - особенно. Дети, собаки, санта-клаусы, новогодние подарки и, что характерно, обычные здоровые американцы, ни одной пафосной русской псевдозвезды, которая усиленно косит под этакого простецкого человечка.

Основная тема, как и водится под новый год, — семейная.Сюжет сконцентрирован на отношениях и особых ситуациях, поэтому тому, кто ждет от фильма каких-то особых сенсорных проявлений, лучше поискать что-то другое. Но музыка временами проскальзывает хорошая и, если воспринимать плюющихся бабушек как элемент юмора, то в остальном фильм идеален. Два часа пролетают как один и ты только пару раз лезешь посмотреть который час. Всем хороших фильмов в новом году.

Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

Вот я еще раз посмотрел фильм по Дэну Брауну снятый Роном Ховардом ровно через три года после Кода да Винчи. Предыдущая работа получилась противоречивой и отвергнутой многими конфессиями, ну и мне он был немного скучен, хотя по первому разу мне понравился. «Ангелы и демоны» я посмотрел не сразу, потому что у меня всегда была проблема с обретением фильмов до 2009 года, то есть до тех пор, пока у меня не появился интернет. Код да Винчи был средней двухчасовой работой, которая не обладала особенными изысками, но на тот период я не знал этого фильма, и мне понадобилось несколько просмотров, чтобы понять насколько фильм затянут, причем мне еще удалось оценить режиссерскую версию и я выспался при просмотре фильма. От «Ангелов и Демонов» я не ожидал высоких результатов, но фильм мне понравился и даже больше чем «Код да Винчи», хоть они и содержат одни и те же элементы церковно-мистической эзотерики и уроков истории, но во втором фильме уже было интересно наблюдать за действиями и приключениями героев, а это радует.

В этом фильме поднята тема вражды Религии и Науки. Я придерживаюсь мнения, что обе эти вещи играют важнейшую роль в человеческой жизни и даже если учеными будет найден способ с помощью научных изысков воспроизвести процесс творения или вещество, которое этому способствовало, то мы будем ближе к пониманию Бога, потому что мы сможем за многими процессами сами наблюдать. Не буду углубляться в размышления на эту тему, потому что если будем уделять фильму гораздо меньше абзацев, то рецензию могут и не опубликовать.

Если убрать всю религиозную подоплеку и прочий церковный антураж, то этот фильм сойдет за обычный триллер, но и обратная сторона медали, которая мешает это делать: церковь и вера вкупе с историческими фактами и историями- это конек писателя Брауна и народ требует его умным книгам такие же умные фильмы, с довлеющим сочетанием информативности и приключения, к сожалению, не многим угодил данный фильм, но для меня достаточно сего результата.

Я ценю в фильмах такого типа оба фактора: информативность и приключения, потому что при хорошем сочетании всего это рождается приятное впечатление от просмотра, если это сочетание хорошо выдержано, то и на ляпы особого внимания не обращаешь, а вот если все печально то и впечатление от фильма никакое и ляп на ляпе сидит.

Великолепный, атмосферный и ладно выполненный саундтрек вкупе со зрелищным музыкальным сопровождением. Триллер со зрелищной визуализацией и присущей всем фильмам данного жанра беготней по лабиринтам тайн и загадок. Читал оригинальную книгу и сразу же посмотрел фильм и понял, что книгу заметно сократили и убрали самые драматичные и интригующие моменты — и это плохо. Минус два бала этому фильму!

Игра актеров в целом неплоха, но в рамках фильма они справились, особенно отмечу Тома Хэнкса и Эвана МакГрегора, которые мне нравились всегда и смотря на то как бегает Том Хэнкс хотелось сказать «Беги, Форрест, беги!»,а смотря на МакГрегора неизменно видишь в нем Оби-Вана Кеноби. Айелет Зурер тоже неплохо сыграла, но совершенно не осталась в памяти.

Вердиктируя: мы получаем хороший такой массовый товар народного потребления, гораздо лучше «Кода да Винчи» и эффектнее. Но не оправдались многие надежды, которые я на него возлагал и потому моя оценка остановится на восьмерке, хотя у меня от этого фильма исключительно положительные впечатления.

Сразу замечу, что книгу не читала (мне в свое время хватило кота да Винчи). Фильм по Коду да Винчи досмотрела с третьей попытки (засыпала:), а вот Ангелы с демонами увлекли намного больше (хотя, конечно, откладывала я просмотр очень долго, не люблю Брауна, и почему-то не люблю Хэнкса). Главного интригана вычислила моментально, но это было предельно просто, на самом деле - все-таки одно из главных правил детектива - злодеем окажется наименее вероятный герой. И к тому же, Юэн Макгрегор в этом потешном прикиде не мог там тусоваться просто для мебели=).
Кино динамичное и зрелищное, вся случайно оброненная в диалогах информация получает дальнейшее развитие, в изобилии представлены и архитектурные памятники, и трупы, и взрыв анивещества доставляет, и даже некая ирония присутствует в том, что главный злодей чуть не стал очередным мессией и римским папой за одно - что еще надо для блокбастера.
Церковь, в особенности католическая, давно сдала свои позиции. И хотя срубить бабла по-прежнему можно как на промоушене ("Страсти Христовы"), так и на разоблачении ("Код да Винчи"), за выпады в сторону христианства никому ничего уже не будет. Гораздо веселее было бы, если б в Ангелах и Демонах вместо иллюминатов были бы исламисты, а Код да Винчи разоблачал бы пророка Мохаммада=). Но, очевидно, славы Салмана Рушди Браун и постановщики фильмов побаиваются;).

Знакомьтесь – это Куперы. Не слишком большое и разветвленное семейство. Но от этого, их проблемы не становятся меньше или проще. У каждого из них они свои, каждый со своим грузом мыслей и принятых решений, от отца семейства, до его правнука. Но впереди Рождество и это значит, что самое время переосмыслить жизнь и может быть на что-то решиться. Или наоборот, ничего не делать, а пустить все на самотек, надеясь… да хоть на что-нибудь. Ведь это же Рождество же, в конце-то концов.

Это очередной представитель разряда «срез жизни», ныне столь любимый авторами рождественских фильмов. У нас есть несколько персонажей, которые состоят друг с другом в семейных отношениях. Для всех них, это обычный день из их жизни, разве что хлопот больше чем обычно – подготовка к празднику, нужно идти за покупками, готовить угощения, нужно встречать гостей и делать радостные лица и еще куча вещей, которые обычно делаются в это время. И в этот день у многих из них произойдет что-то, что изменит их жизнь.

Конечно, смотреть за тем, как живут обычные люди, бывает интересно – сравнить их жизнь со своей, найти какие-то точки соприкосновения, узнать в типажах себя или знакомых и так далее. Но вот делать из этого рождественский фильм – это нужно иметь все-таки определенную смелость. Мне все время хотелось сравнить «Куперов» и «Реальная любовь», но все время приходилось себя одергивать. Герои «Любви» - это все же, не очень обыкновенные люди.

Точнее так – они обыкновенные, но события в жизни многих из них вполне себе тянут на необыкновенность. Один стал премьер-министром, второй отправился за рубеж, третий – вообще рок-звезда. Ну, а здесь, обычные люди, которых вокруг полно. И их проблемы знакомы многим. У кого-то остывание чувств, у кого-то обида на придирчивых родителей, кто-то завидует, кто-то в депрессии и так далее. Сложно сравнивать эти обычные и понятные всем проблемы с проблемами «я влюбился в иностранку, но не знаю языка, на котором она говорит».

Не сказал бы, что это в чистом виде комедия. Смешного-то здесь не много. Скорее забавного, как и многое в нашей жизни. Ощущения рождества здесь подразумевается, демонстрируется героями, но не выпячивается и не подается нам на открытом блюде. Здесь есть тепло семьи, которая, как говорил Ститч - «маленькая и сломанная, но зато моя». Но этого тепла еще нужно дождаться, найти его. И еще здесь есть ощущение, что это не конец истории. Что все еще будет. И хорошее, и плохое, даже то, что в этом фильме есть хэппи-энд, когда чудеса на расстоянии протянутой руки, но это не гарантирует того, что все будут счастливы.

Этот фильм – не кричит в вихре карамельных яблок, о том, что все будет хорошо, как это делает «Реальная любовь». В нем нет этой легкости и какого-то драйва. «Любите Куперов» показывает, что есть вещи, которые нельзя решить с помощью «я просто к ней приеду, и после этого все будет хорошо». Рождество, как я уже сказал чуть выше – это не только закупка подарков и развешивание гирлянд. Это еще и мысли. О себе, о других, а иногда и за других. Что подумают обо мне люди. Как они оценят меня и мою жизнь. Может нам пора расстаться? Может быть, она простит меня, если я попрошу прощения, ведь сейчас праздник. Он не кричит, что «все непременно будет хорошо». Этот фильм просто садится рядом, и кладет руку на плечо.

Хорошие актеры, неторопливое развитие событий, простые истории – все это идет в моих глазах на пользу фильму. Понятно, что не все «протащатся» по нему. Многие из тех, чье мнение я читал, утверждают, что он не смешной, что скучный и что в нем излишне много повторов. Но что-то во мне этот фильм затронул. Я смотрел его уже после Нового Года, но ощущения во многом напомнили мне об этом празднике. И дело, как я уже сказал – не во времени года и украшениях. Дело в ощущениях, которые дарит мне семья и близкие люди. Дело в настроении. У меня – он очень хорошо попал в мои личные ощущения и хорошо лег на мои переживания.