Отзывы на фильмы Париса Кассидокостаса-Лациса

Идея фильма необычная и интересная.
Авторы размышляют над тем, каким был бы мир, если бы в нем не было лжи. Абсолютно. Никакой. Вообще. Никогда. Вот, сделал паршивую стрижку – а друзья на тебе правду-матку оплеухой по морде. Пересолила борщ – на тебе недовольство мужа, свекрови и всех домашних щелчком по носу. Только правду, только хардкор.

И вот в этом царстве жестоких правдолюбов, которые даже не люди, а черствые роботы со словесным недержанием, живет один парень, который неожиданно придумывает соврать. И так затягивает его это «праведное» дело, что из неизвестной вещи он превращает ложь в культ (кстати, культовая тема проходит по фильму отдельной стебной нитью)

Кино толкает к размышлениям о том, что ложь, оказывается, важнецки-важная штука, только если вовремя, в меру и «не больше двух раз»)))

Общие впечатления очень позитивные, правда Дженнифер Гарнер здесь такая же, как везде, и с правдивостью небольшой перегиб (понимаю я говорить правду, но зачем же приставать на улице к совершенно незнакомому человеку с неожиданными и подробными рассказами а-ля (есть в украинском прекрасная фраза) «життя репнуло і на мене гепнуло»). Хотя это мелочи...

Рада, что натолкнулась на это кино в рамках игры

Вестерны, все еще остаются достаточно редким гостем в современном кинематографе. Но, да, можно смело утверждать, что их число все увеличивается. «Железная хватка», «Омерзительная Восьмерка», «Выживший» и вот, наконец-то многострадальный «Джейн берет ружье». Многострадальный он по причине того, что долгое время было не понятно, что же, в конце концов, мы получим в результате. Сроки выхода на экран, исполнители главных ролей, даже режиссеры менялись и перетасовывались в процессе производственного процесса. И на выходе мы получили вот это.

Вроде бы по всем внешним признакам – это... да, это вестерн. Время и место действия, суровые герои, противостояние банде, оборона собственного дома, напряженное ожидание, пистолеты, ветер с песком в лицо. Но по сути – это непонятно что. Серьезно. Фильм выглядит откровенно пустым. То есть создатели взяли сосуд в виде вестерна, показали его зрителям. Но вместо того, чтобы наполнять чем-то интересным, они просто поставили его перед зрителями «как есть». В этой «банке» нет ничего такого, что заставило бы всех зрителей получать какие-то ощущения. Сопереживать героям, вздрагивать от сюжетных поворотов. В фильме практически нет динамики. Да тут даже смены локаций - минимальны. Вообще, я часто ловил себя на мысли, что если бы не звездные актеры, я бы подумал, что это такая обычная малобюджетная поделка, от нескольких студентов-любителей.

Действие топчется на небольшом пятачке. Все динамичные сцены в общем хронометраже занимают от силы минут пятнадцать. Остальное время посвящено банальной любовной линии, диалогам «ни о чем» и флэшбекам. Сюжет здесь тоже не особо хитрый и закрученный. Как результат – через некоторое время после просмотра начинаешь откровенно скучать и посматривать на часы. При хронометраже в полтора часа – это удивительное достижение.

Актеры, да, звездные и играют в своем стиле. Но здесь они ограничены сценарием и приходится им выступать в роли таких деревянных чурбачков. Сюжет их вынуждает поступать таким образом, что им больше ничего и не остается. И скука сказывается на персонажах сильнее всего. Во время очередной затянувшейся сцены начинаешь задумываться – а подходит ли Натали Портмен на роль жены фермера? Не слишком ли Юэн Макгрегор аристократичен для главаря бандитов? Почему самых «аутентичных» персонажей здесь убивают буквально через пять-десять минут после их появления. И почему их тут всего два или три на весь фильм? Ну и тому подобные вопросы, буквально разваливающие восприятие всего фильма.

Потом вопросы возникают уже и к основам самого фильма. Кто же эта Джейн? Слабая беззащитная женщина, которую судьба заставила встать на защиту собственного дома, или все-таки опасная, умеющая обращаться с оружием «бой-баба»? Зачем нужна была эта сцена с провалом при стрельбе из пистолета и последующей стрельбой из ружья? В чем смысл финальной перестрелки «сквозь стены и в темноте»? Мы так долго и нудно шли по пустому переливанию банальностей к этому моменту, ждали наконец-то финального крещендо из выстрелов и взрывов. Наблюдали, как герои «минируют» территорию, как готовятся к приходу «чего-то страшного». И все ради вот этого? Сколько вообще бандитов было в банде? Где все это?

Из подобных вопросов и разочарований и состоит фильм. Мне кажется, что это очередной фильм для никого. Любителям вестернов в нем явно разочаруются от отсутствия внятных основополагающих вещей. Тем, кто ждет любовной истории – куцая линия, которая похожа на дешевый женский роман. Желающим подумать о тяжкой женской доле на Диком Западе – банальность мыслей. Довольны могут быть, пожалуй, только поклонники играющих здесь актеров. И то, просто потому что вновь видят своих кумиров на экране.

Ну, да, здесь неплохая операторская работа, выдержанный общий стиль, те немногие декорации что нам демонстрируют. Но, как я уже сказал – это всего лишь сам сосуд, пустой и не слишком оригинальный. Но без наполнения – он не может заинтересовать зрителей. И от этого никуда не деться.

М-да, перед просмотром следовало просмотреть всё же список других фильмов режиссёра и сделать хоть какие-то выводы. На секундочку, Пол Фиг снял перезапуск "Охотников за привидениями" (да, тот, где все герои стали, извините, бабами) и "Девичник в Вегасе" (который я хоть и не смотрела, но даже трейлеры в кинотеатре, от которых было не спрятаться, казались отвратительными). Но не-еет. Я посмотрела трейлер "Просьбы", он мне очень понравился, да и ещё и кто-то мяукнул мне, что там будут интересные наряды. Ну и села я смотреть.

Что тут сказать? Этот фильм - своеобразный пересказ "Gone Girl", но в странно-полукомедийной форме. Опять пропадает дамочка, опять муж не так идеален, как кажется, а потом выясняется, что и дамочка с приветом. И вот начинаются эти возвращения из мёртвых, и сложные махинации между супругами и т.д. Некоторые моменты взяты почти один в один из фильма Финчера, что ещё больше усиливает недоумение. А что мы смотрим-то? Что это, комедия, триллер или какой-то стёб над конкретно взятым фильмом?

И это главная проблема фильма. Для комедии тут маловато шуток, всё тащит на себе Анна Кендрик (изображающая несколько наивную - на первый взгляд - мать-одиночку, развлекающуюся ведением влога и мечтающую подружиться с роковой Блейк Лайвли). Ещё, правда, есть несколько второстепенных персонажей, создающих comic relief, но они появляются в кадре на несколько секунд. Для триллера или детектива - всё слишком дёрганно, шаблонно и нелепо.

Касательно нарядов - главное разочарование:( Если Кендрик ещё может порадовать приятным глазу видом "мамочки из пригорода", то стиль Лайвли способен вызвать кровотечение из глаз. Её героиню хотят показать как загадочную и невероятно стильную, но её одежда... О_о Какие-то фальшивые лацканы, пиджак на голую грудь, манишки! Это реально кто-то считает стильным и круто выглядящим в 2018??? Мне кажется, такое прокатило бы в году эдак 2007 (эх, где мои шестнадцать лет).

В целом, фильм смотрибельный, если не ждать от него собственно детектива или триллера. Но всё же совершенно одноразовый, как фруктовая жвачка.