Отзывы на фильмы Натальи Смирновой

В последнее время, посмотрев на относительно успешные попытки Запада сделать новое из старого, российские создатели фильмов стали делать то же самое, но уже с нашими историями. К сожалению, результаты у них настолько же неоднозначные. Конек-горбунок – экранизация русской народной сказки, которую я, хотя и знала, но уже порядком подзабыла (и изначально перепутала с Серебрянным копытцем). Что сразу бросатеся в глаза, так это насколько фильм красиво снят. В нем потрясающие пейзажи и интерьеры, и вообще картинка поставлена на ура. Вот только ни сюжет, ни диалоги, до нее абсолютно не дотягивают. Сюжет вообще перестает тащиться только во второй половине фильма, и то остается несуразным. Видимо, решили растянуть сказку на целый фильм, а наполнить было нечем. На протяжении всего фильма мне постоянно приходили в голову другие, в которых то же самое было сделано лучше. Вся атмосфера напомнила Шрека, а король вел себя как Бог из Чудотворцев. Сон короля – вообще полная шиза, но вполне в духе таких же шизовых советских мультиков. Отдельная тема – это музыка, которая была подобрана к фильму, но подобрана абсолютно отвратительно и переодически казалось, что вообще рандомно. Уже не говоря о том, что мерисьюшность героя под конец стала откровенно раздражать, но это можно списать на сказку. В общем, в целом тенденция перложить старые истории на новый лад не плохая и есть удачные этому примеры, но Конек-горбунок явно по качеству до них не дотягивает.

Давно все посмотрели и уже забыли, но вот захотелось вспомнить… Я ради него в другой город ездила (в нашем что-то совсем уж неудачное время показа было в тот момент). В кинотеатре пришлось стоять в очереди за билетом – давненько такого не было.
Фильм не разочаровал, это такая хорошая детская сказка, и с настоящей волшебной коняшкой. Взрослые также не в обиде: авторы фильма хорошо «прошлись» по теме, как старый никчемный царь цепляется за власть. Юмора в фильме хватает, причем именно на тему власти. Правда, я услышала мнение, что Михаил Ефремов мог бы еще смешнее показать царя, но – тогда кино было бы не детская сказка, а политическая сатира.
А так – удачная попытка совместить русский фольклор и технологии захвата движения. Конёк - просто прелесть, я стала восхищаться талантом Павла Деревянко после Горбунка: и голос подходит, и выражение морды…
И вообще подбор артистов почти идеальный: Михаил Ефремов в роли царя, Антон Шагин – Иванушки-дурачка, Паулина Андреева – Царь-девицы. И антураж в целом чудесный: хотя все персонажи выглядят явно нелепо, но если сравнить с современным дизайном детских игрушек, то всё нормально, всё очень продуманно.
Особенно Антон Шагин - великолепный Иванушка-дурачок. Я и захотела непременно посмотреть фильм, когда узнала, что он играет главную роль. Он, по-моему, и рожден для подобных ролей: вроде наивного, но удачливого и шустрого оптимиста.
Только его Иванушка-дурачок не имеет никакого отношения к ершовскому персонажу. Шагин создал образ стереотипного представления о Дурачке из русских народных сказок: искренний, простодушный, верит всем, и в частности, в сакральность власти, незыблемость общества. А в сказке Петра Павловича Ершова «Конёк-горбунок» Иван совсем не такой, вспомним хотя бы, как он представил свой ночной поединок с кобылицей:в фильме он простодушен, а в книге он спрятал коней от семьи. Он знает, что лошадь – ценная вещь, и прячет ее от семьи, очевидно полагая, что у него ее отберут, а чтобы они не задумывались, врет про какого-то черта, да врет забавно и убедительно, так что братья и отец в очередной раз думают, что он придурковатый парень. Но потом происходит так, что двух коней прятать долго трудно...
Иван-то явно хитрил, он хорошо знал своих родичей, и только прикидывался дураком, чтобы можно было увиливать от работы. Ивану скучно жить обычной жизнью, ему все приключений хочется:
Всё пустяк для дурака,
Он садится на конька,
Бьёт в круты бока ногами,
Теребит его руками,
Изо всех горланит сил…
Конь взвился, и след простыл.

И в отличие от шагинского Ивана, ершовский совсем царем не восхищается:
Вот Иван к царю явился,
Поклонился, подбодрился,
Крякнул дважды и спросил:
«А пошто меня будил?»
Ершовский Иван-дурак не простофиля, он тот, кто легко может стать высококлассным солдатом, ему свойственны отвага, авантюризм, находчивость, определенная хитрость. И ему неинтересна жизнь обывателей, и даже карьеру делать среди обывателей неинтересно: хоть его начальник – стольник из бояр его в чем-то подозревал, но совершенно зря, он просто свои мотивы приписывал Ивану. У того и мыслей не было о карьере во дворце. Зато малопонятные сложные задачи Ивану удавались. А потому что Ивану это интересно. Известно же, что если что интересно, то оно скорее всего получится, и наоборот, даже в знакомом деле будут ошибки, если дело не интересно.
Так что Ершову в своей веселой сказке удалось подметить кое-что важное из менталитета русских.
Фильм «Конёк-Горбунок» 2021 года никак нельзя считать экранизацией одноименной сказки Петра Ершова, потому что ершовский смысл они упростили и обеднили. Этот фильм снят по мотивам… Он решал чисто кинематографическую задачу – на национальном материале снимать современные фильмы. По моему, удачно, и теперь хочется увидеть и сказки Пушкина, и сказы Бажова, и современную юмористическую фантастику.

Неожиданно понравился фильм Софии Бартез о том какова же на самом деле ценность человеческой души. Чтобы объяснить столь абстрактные вещи нам, простым смертным, нужно превратить их в буквальные, овеществить, сделать доступными глазу, иначе мы так и будем прозябать в невежестве, не замечая всего того хорошего, что творится вокруг. Этот фильм прошёл мимо меня, ведь десять лет назад меня интересовали совсем иные материи, и потому к некоторым действительно хорошим картинам приходишь со временем. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Вполне успешный актёр Пол испытывает душевные муки от того что жизнь проходит, а свою лучшую роль он так и не сыграл. Из статьи в журнале Нью-Йоркер Пол узнаёт о существовании высокотехнологичной компании, которая обещает облегчить душевные страдания путем глубокого замораживания непосредственно самой души. Не долго сомневаясь, он решает воспользоваться предложением до той поры, пока не найдёт для себя лучшую кинороль. Но новейшая технология дала сбой, и вот уже душа героя в распоряжение амбициозной, но совершенно бездарной актрисы. Зато бездушному актёру душевные страдания теперь точно не грозят… Стоит сказать сразу, что здесь имеется ввиду очень конкретный Пол Джамати, и он здесь играет самого себя. Но об этом позже, с первых кадров нам показывают то, что история камерная и глубоко личная. Пол уже которую неделю не может найти в себе чеховского Дядю Ваню, здесь нужен особый склад души, особая ментальность. И вот наш герой хватается за соломинку и замораживает свою душу для сохранности, заменяя её русской поэтессой, есть подозрение что Анной Ахматовой, но это неточно. Сама идея того, что души можно будет продавать и покупать послужило темой многих споров вокруг этого фильма, всё-таки это несколько противоречит общепринятой морали. Однако если не вдаваться в подробности сценарных «основ» фильм получился довольно интересным с точки зрения, нужно ли покупать чью-то душу, актёра или певца, или проще жить со своей. Идея купли-продажи столь краеугольного элемента любой человеческой личности попахивает мизантропией и цинизмом, но иначе ценность сего артефакта бытия человеческого никак не осознать. По этом критерию фильм от меня ловит жирный лайк и респекты за неоднозначную подачу неизбитой темы. Сочетая ноты фантастики и абсруда получается интересное повествование, но акцент больше на драме, что также не может не радовать.

Визуальный критерий или как снято. Снят фильм хорошо, с обилием крупных планов, редких общих сцен, где герой сидит на лавочке, размышляя, а позади него кипит жизнь. В сценах с репетициями также есть действие, что не позволяет заскучать на протяжении всех полутора с лишним часов, обеспечивая хороший темп развёртки повествования, музыкального сопровождения практически нет, попадались сцены с прекрасными клавишными мелодиями, но их можно пересчитать по пальцам. Не могу много говорить о техническом аспекте, поскольку не чувствую достаточной подкованности в этом вопросе, но что бросается в глаза сразу, то невозможно обойти такие детали стороной. По этому критерию вопросов нет.

Актёрская работа повинна в успехе картины, в частности Пол Джаматти показал что может играть сильные пронзительные роли, не только комиковать и злодействовать в попсовых киношках, но и таком, можно сказать, авторском кино. Актёр не играет, он живёт этим, пусть ситуация во многом вымышлена, но его реакции были настоящими, Дина Корзун играет курьера по доставке душ, хорошо играет, надо её засвидетельствовать на своей земле. Кэтрин Уинник засветилась, играет русскую сериальную куклу, для нас она внешне слишком выхолщенна, но способности есть, играть умеет. Её было слишком мало, чтобы как-то оценивать. Эмили Уотсон здесь играет жену главного героя, хронометража ей досталось чуть больше чем Уинник, но у неё хорошие драматические сцены. Даже Сергей Колесников засветился, если меня глаза не подвели.

Вердиктируя. На удивление хорошее кино, в котором смелая идея подкреплена отличной актёрской игрой и приятным музыкальным сопровождением. Сложно сказать, кому можно порекомендовать этот фильм к просмотру, ведь не каждый здесь найдёт что-то своё, но если вы любитель неоднозначных сюжетов с интригующим финалом, то эта картина определённо придётся Вам по вкусу. Фильму ставлю восемь баллов, не всем такое придётся по душе. Но один раз взглянуть точно стоит, весьма любопытное кино. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!