Christensen, Tove. Отзывы на фильмы

За несколько лет, сколько я знакома с именем графини Элизабет Батори, я успела посмотреть 3 фильма, основанных на истории ее жестоких убийств. К сожалению, эта версия показалась мне самой неудачной.

И так. Начать хочу с того, что фильм, как предполагается, является историческим триллером, однако, до самого конца я с надеждой ждала, что все-таки увижу этот самый триллер. Мало того, что от истории в фильме осталось только имя самой графини, так еще и триллера с жестокими убийствами и издевательствами над жертвами, к которому готовилась,я не получила. А получила я довольно нелепую картину, включающую в себя череду несвязанных между собой событий, глупейших поступков некоторых героев и еще до ужаса идиотскую концовку. Меня, правда, огорчило отсутствие эпичной концовки, а точнее отсутствие какой-либо концовки вовсе, ведь это единственное, что могло бы хоть как-то спасти весь фильм.

Второе. Выбор и игра актеров. Это вообще что-то феноменальное. Несомненно, меня очень удивил выбор Светланы Ходченковой в роли графини. Нежная, чистая и естественная, Светлана Ходченкова, довольно странно смотрелась в роли серийного убийцы. Как мне показалось, этот образ ей совершенно не подходит, хотя против нее как актрисы лично я ничего не имею.
Ужасно не понравилась игра Павла Деревянко. Я бы даже сказала больше, он, а точнее его игра просто раздражала меня на протяжении всего фильма. Он показался мне неубедительным еще с момента, когда его попыталась обворовать цыганская девчонка. Полное отсутствие эмоций, будто ему вообще все равно.
В конце концов я сделала вывод, что гармония между актерами полностью отсутствует: картина рассыпается, не успев составиться в одно целое.

Ну и последний, самый существенный минус - это то, что в фильме нет смысла. Его, правда, там нет, хотя я старательно пыталась его разыскать.

Подводя итоги, хочу сказать, что я конечно не жалею о том, что посмотрела этот фильм, потому как очень люблю личность самой графини Батори, и любая интерпретация истории ее жизни для меня интересна. Зато я еще больше полюбила фильм "Графиня", снятый в 2009 году, так как там есть все, чего нет в этой версии. В общем, этот фильм не заслуживает высокой оценки, потому что это, наверное, даже не фильм, а странная нарезка каких-то непонятных моментов. Окончательная характеристика, которую я дам - это фильм не о чем, фильм не про что.

Для меня стало открытием, что Фред Дерст, вокалист и основатель рок-группы Limp Bizkit, пробовал себя в режиссуре полнометражных фильмов. Это сразу заинтриговало. Решил глянуть его дебютную работу. Опять же благодарю студию Elrom за то, что они дают зрителям возможность смотреть независимое кино на русском языке. В принципе, многие музыканты и актеры занимают иногда режиссерское кресло. Некоторые даже очень в этом преуспели. Например, Клинт Иствуд. Фреду до дедушки Иствуда еще очень далеко, но его драма мне тоже понравилась. Почему-то возникала ассоциация с британским кинематографом, хотя действие происходит в Америке. Наверное, стилистика 70-х годов и размеренное повествование создают такое впечатление.

Опять же меня запутал синопсис. Я ждал драму о жестокости в школе и в колледже, а тут все немного иначе. Хотя жестокость одному герою фильма присуща, но она не была направлена конкретно на главного героя Чарли Бэнкса, чьими глазами нам и показывают события фильма. В общем, Мик — это типичный дворовый задира, который нагнетает жути на спокойных ботаников. А Бэнкс относится именно к последнему типажу. Став свидетелем драки на крыше, которую устроил гроза района, Бэнкс сначала заявил в полицию на него, но испугавшись последствий, отказался давать показания в суде. Ну, понятно, что ждет «стукачей» на улице. Прошло несколько лет. Главный герой поселился в кампусе. Обзавелся новыми приятелями. И тут словно гром среди ясного неба… В его комнате сидит тот самый Мик, на которого он донес копам. А дальше я рассказывать не буду, чтоб сохранить интригу.

Мне понравилось то ощущение страха, которое передавал своей игрой Джесси Айзенберг, звезда «Социальной сети». Ему очень идут роли закоренелых ботаников. Вот прям на лбу написано крупными буквами «Лузер». Классно сыграл. Джейсона Риттера раньше не видел, но тут он гармонично смотрелся в образе самовлюбленного хулигана. Вроде ведет себя нормально, но так и ждешь, что сейчас накинется на кого-то с кулаками. Еву Амурри помню по фильму «Мгновения жизни». Остальные лица вроде незнакомы.

Сама идея фильма мне тоже импонирует, хотя используется довольно банальная истина. Ближайшее окружение действительно влияет на человека. Многие портятся, попадая в плохие компании. А некоторые стараются стать лучше и соответствовать новому кругу общения. Для меня важно, чтоб рядом находились действительно умные люди, которые будут меня мотивировать на дальнейшее развитие. Но сможет ли человек на самом деле измениться? Это уже другой вопрос. В общем, хороший фильм. Для режиссерского дебюта очень даже симпатичная драма. Наверное, хотелось бы увидеть другую концовку, потому что финал для меня стал предсказуемым, но более близким к реальности.

При необходимости кратко описать этот фильм, я бы наверняка использовал слово «бодрячком». Если же подойти к этому процессу более вдумчиво, то придется подумать над тем, какие слова здесь использовать. Дело в том, что этот фильм явно не для всех. По крайней мере, явно не для широкой публики. Он скорее похож на капустник для «тех кто в теме». Выглядит это так, будто создатели нашли знаменитую тему Интернета – «Представьте, что на вас нападает толпа школьников младших классов, от скольких из них вы сможете отбиться, используя подручные средства» и решили воплотить всю эту идею на экране. Просто чтобы посмотреть, что именно получится и от скольких именно школьников смогут отбиться герои.

С культурной точки зрения в этом фильме нет никакой особой ценности. Он банально ничего нового в жанр не привносит. Все что он делает – это переосмысливает уже существующие фильмы в стиле «толпа злобных и диких созданий против горстки запуганных людишек». Постмодерн в чистом виде, со всеми архетипами, шаблонами и тропами. Думаю, что любителям подобного жанра, а особенно обладающим чувством юмора, этот фильм придется по вкусу. Комедия ужасов, которую не стоит воспринимать серьезно. В самом фильме это особо подчеркивается.

Создатели намеренно эпатируют публику заявленной темой – убийство детей в промышленных масштабах. Демонизация подростков в ответ на ожидания зрителей. Возьмите, например, сцену, когда учитель на замену совершенно не знает, что противопоставить озлобленному ребенку. Одна угроза о жалобе на домогательства и все – учитель «сдулся». Вот и остается взрослому человеку отступить, прекрасно понимая, что даже если эта жалоба не подтвердится, пятно на его репутации останется. Вот вам и тема для оправдания всей этой вакханалии творящейся на экране. Тем более что нынче очень часто в обществе стали звучать нынче сожаления о том, что «пороть их почему-то стало нельзя». Этот фильм – ответ кинематографа коллективному бессознательному.

В команду собрали всех неудачников и изрядно карикатурных личностей. Даже основной «выживальщик» здесь далеко не образец для подражания. Рэйн Уилсон прекрасно вписал привычную для него личину Дуайта Шрута из «Офиса» в будни апокалипсиса. Его учитель физкультуры – это такой брутальный мачо с завышенной самооценкой, ездящий на огромном пикапе, перебивающий всех подряд, и с каждым кадром раскрывающийся с совершенно новой стороны. Думаю, что поклонники сериала получат от фильма больше удовольствия, чем те зрители, которые не знают, чем знаменит помощник (или помощник помощника) регионального менеджера «Дандер Миффлин».

Все остальные персонажи тоже вносят свою лепту в этот идиотизм, но не у всех хорошо получается. Рэйн и Элайджа тут полностью перетягивают не себя одеяло зрительского внимания. Элайджа, кстати тоже во многом похож на свое сериальное отражение из «Уилфрида» - тоже лузер, который не может разобраться в своей жизни и способен только быть на побегушках у других людей. Да, это можно объяснить какой-то ленью актеров и заклеймить их позором за это. А можно заявить это фишкой фильма и получать наслаждение.

Удивительно, что люди так остро воспринимают тупость и отвратность отдельных сцен этого фильма. Дело в том, что эти сцены и были сделаны тупыми и отвратительными намеренно. Просто, чтобы было чем воздействовать на зрителя, за неимением лучших способов воздействия. Этот фильм даже не пытается делать «серьезные щи», и всеми своими кадрами кричит о том, что это все понарошку. Создатели по всему фильму рассыпают цитаты дорогие каждому синефилу. «Вы помните, как в фильме «Коммандо» и в других боевиках из восьмидесятых показывали, как герой снаряжается? Так вот сейчас как раз эта сцена!» или отменная «О, ты прокрадёшься? Прямо как маленький хоббит?» обращенная к герою Элайдже Вуда. Подобных вещей в фильме полно.

К сожалению, до высот ироничности «Добро пожаловать в Зомбиленд» этот фильм не дотягивает. Но если не относиться к нему сверхсерьезно, принять правила игры сценаристов и подавить отвращение, то можно неплохо провести полтора часа. Не нужно искать в этом фильме ценности для культуры и жанра вообще. Он был создан как насмешка и способ оттянуться. Мне кажется, это у него получилось. Трешак для «своей тусовки» в чистом виде.