Отзывы на фильмы Джены Мэлоун — стр. 2

Спойлеры.
Тот случай, когда милый постер не предвещает ничего плохого, и ты ждёшь медленную мелодраму с примесью драмочки. Фильм - ужас ужасный, кошмар кошмарный. Тема актуальная, встречается в реальной жизни и в кино нередко. Но то, как это снято, меня ошеломило. Жуткие сцены насилия отчима над падчерицей. Как могли снимать такие сцены?! Юной актрисе было 16 лет, но выглядит она на 12. Малышка.
И мать этого ребёнка была в курсе происходящего - это как раз то животное из самой сучьей породы, которой кобелина важнее, чем собственное дите. Та мразота, которой наплевать, что её скот суёт свой член в маленькое существо. Что это за женщина? Таких надо приравнивать к детоубийцам.
Когда мужики лупили насильника, она рвалась к нему и кричала, что они же его убьют! Вот тварь. А когда застала мужа насилующим избитую до крови дочь, она с каменным лицом без грамма сочувствия к ребёнку забрала её, а потом тут же ещё и приласкала "бедняжку"-педофила. Тот случай, когда безусловная любовь к мужчине почему-то сочетается с нечеловеческой жестокостью к своему ребёнку. Наверное, в психиатрии есть объяснение этому явлению. Для меня оно - за гранью понимания и принятия.

После такого фильма сложно не захотеть смертной казни для педофилов, но это незаконно и неправильно, ибо это болезнь. Но хирургическая кастрация была бы гуманным методом лечения для больных и спасением жизней потенциальных жертв, ибо химическая кастрация показала свою неэффективность. Существуют новые жертвы уже подвергавшихся химкастрации педофилов.
А считаете ли правомерным наказание для матерей, бездействующих в таких ситуациях?

У меня очень много претензий к этому фильму, а начнем с хорошего:
+:
Поднимаются очень важные социальные темы. Парень затрагивал действительно важные сейчас моральные устои, порядок жизни в обществе, который убивает личность. Вся эта спираль, где ты обязан родителям образование, карьеру, семью и при этом совсем не обязан быть счастлив, быть человеком, мыслить, развиваться в том направлении в каком тебе хочется. Всюду отграничения и требования, ты вечно чья-то собственность, то родителей, то государства, то предприятия, то семьи. Своей жизни либо нет, либо очень мало. Что сделал главный герой? Обсудил это с сестрой? Начал бороться с системой? Искать выходы? Нет. Он сбежал.
-:
Парень дебил, дальше одни спойлеры:
Он умер от голода в 24 года. Обрел ли он свободу? Нет, он постоянно зависел от людей которых встречал. Он работал "на дядю", он перебирался у хиппи, нахлебничал у дедули. Что он обрел в своем путешествии? Несколько знакомств, навыки убийства животных, которые его самого же и опечалили. Что реально сделал его поступок? Ввел в состояние депрессии и тревоги, нервного тика и вечного беспокойства его родителей и сестру. Выяснили ли какой урок им преподнесла жизнь? Нет. Они оплакали сына и брата и дали добро на кино.
Я понимаю, что это биография и сценаристы не могли ничего изменить, но сама подача, сам посыл очень не четкий. Большинство это могут воспринять как зов к бегству и тупо сходить умереть. Не правильное кино, имхо.

Флэшмоб 2015. Большое спасибо за совет fiery-fox , это то что я и хотела.

сюжет: священник с дочерью Адой переезжает из Чарльстона в аул под названием "Холдная гора", Ада производит ошеломляющее впечатление на плотника по имени Инман, со временем после некоторого количества многозначительных взглядов, улыбок и случайно оброненных фраз любовь превращается во взаимную. а потом Инман уходит на войну. весь фильм посвящен его Одиссее обратно в Холодную Гору и параллельно судьбе совершенно неприспособленной к жизни Ады и вынужденному обстоятельствами изменению их личности. Инман встречает на своем пути очень разных людей, которые то помогают ему приблизиться к заветной цели, то кажется безнадежно отдаляют. Ада бьется за выживание сначала одна, потом с прибившейся к ней бродягой Руби. Последняя оказывает поразительное влияние на Аду и способствует трансформации неженки-белоручки в почти женщину из русских селений. Коня на скаку Ада конечно по-прежнему не остановит, но птицу пристрелит и не поморщится. Вот к такой Аде возвращается Одиссей-Инман.

Муза оченьтяжело ловилась за хвост. Чет не зацепил меня этот фильм. Вроде все там хорошо подобрано: и картинка, и музыка, и история такая романтическая, но не скатывающаяся ни в пафос, ни в пошлость, и актеры хорошо сыграли. Но есть пара моментов, которые подпортили впечатление. Во-первых, он с его 2,5 часами затянут. Во-вторых, он очень похож на дамский сентиментальный роман, пусть хорошего качества, но я такие читаю редко и строго под настроение. В-третьих, в некоторых местах перегнули палку. Ну напали северяне на жилище молодой женщины, попытались ограбить и изнасиловать, в этом ничего неожиданного и экстраординарного нет, это война. Но жестокость к больным младенцам достойная гестапо? Мингелла по ходу дела собирал материал о второй мировой? Бесчинства шерифа Холодной Горы, подкатывающего яйца к Аде, и его приспешников туда же.
Кидман, Зелвегер и Лоу на высоте. Зелвегер так вообще достигла пика своих актерских возможностей и на ее месте я бы перестала сниматься, чтобы потомки запомнили эту роль, но в Голливуде считают иначе и вообще деньги не пахнут. Николь Кидман в роли воздушной барышни хороша. Лоу потрясающ, не представляю что бы сделал унылый Джош Хартнетт из этой роли или престарелый вечный мальчик Том Круз. Каст всем хорош. Кроме возраста. Если 31-летний Лоу в роли влюбленного плотника смотрится органично, то 36-летняя пусть даже обколотая ботоксом Кидман безнадежно стара. ее возраст безжалостно выдают эти наряды, этот образ, созданный для девушки максимум лет 23, весь этот романтический флер вокруг истории любви. Ей 36 и каждый год из этих 36 видно у нее на лице, сколько бы литров ботокса она себе не вколола. Видимо это некий рубеж для женщин, я у себя на лице тоже вижу возрастные изменения, которые я не могу описать. но они есть. Ну или это характерно для светлокожих женщин или хз для кого. Но я вижу это у Кидман в роли Ады и я вижу это у себя. Джульетту уже не сыграть, пора готовиться к роли ее матери.
Долго думала над оценкой. За игру 8, а то и 9, за фильм не больше 5.Поставила бы 6,5, но Мувик не знает половинчатых оценок. Округлила до 7.

В оригинале фильм называется Into the wild, и почему-то оно у меня ассоциируется с детской (но очень глубокомысленной) книжкой и одноименным фильмом Where the wild things are ("Там, где живут чудовища"). В обоих сюжетах герои убегают от общества и встречаются со своими демонами. Только в первом случае это реальный человек, выпускник престижного колледжа, а во втором - маленький мальчик. По сути же, первый герой именно ребенок.
"В диких условиях" основан на реальной истории Кристофера МакКэндлесса, и должна признаться, Кристофер не вызвал у меня никакого сочувствия. Это обычный кухонный философ, отвергающий материализм и общество, не понимая, что его собственное выживание зависит от общества, цивилизации и ее достижений... Разнузданный консьюмеризм, который вызывает отвращение у Криса, потому что он наблюдает его повсюду, включая собственных родителей, и стремление уйти в леса и жить охотой - это две ненормальные крайности. А истина где-то посередине. Умные и сильные люди сознательно выбирают одну из концепций мироздания - атеистическую или религиозную, понимая, что никакого третьего пути нет. В блужданиях в лесу нельзя открыть смысл жизни. Сильные люди доказывают свою силу не охотой и бегством от цивилизации, но умением сознательно строить свою жизнь и не нянчить детские обидки. Жаль, что Кристофер, будучи вроде бы умным и тонко чувствующим юношей, немного задержался в психоэмоциональном развитии и отправился на поиск приключений в порыве, соответствующий подростковому, почти детскому уровню развития.
Надо отдать должное Шону Пенну, он смог не только увлекательно показать бесконечные странствия героя, но и придать какой-то смысл финалу его путешествия. Можно убежать от общества, но от самого себя убежать нельзя! Чудовища всегда живут не "там", а здесь - внутри.

Спокойствие победителя

Поэтапная революция за право свободы и равноправия измученных граждан тоталитарного государства рождает перманентную эволюцию самой франшизы о храброй сойке-пересмешнице из условно подросткового антиутопического приключения в гнетущую эпопею на стыке серьезной военной драмы с налетом романтики, социально-политического триллера и весьма бодрого подземного хоррора о бравом спецотряде, продвигающемся к цели сквозь кучу смертельных опасностей и врагов. Удивительным образом в каждом фильме сдвигаются опорные точки сюжета и выстраивания нужной композиции, по-разному воздействующие на зрительское восприятие и меняющие тональность повествования: сначала пик зарождения волнения и переломного скачка, затем этап повторного испытания для чувств, разума и плоти, далее длительное застойное состояние перед бурей и, собственно, судьбоносный бросок в самое пекло битвы, где на вершине окажется лишь одна из противоборствующих сторон. Четыре разных настроения угнетенности, четыре цветовые палитры несправедливости и бесправия, четыре душевных искалеченных состояния одной светлой личности, воссоединяющиеся и взаимно дополняющие друг друга в едином воодушевленно-пробирающем трактате о торжестве духа свободы и выбора против антигуманной диктатуры и персональных терзаний юной неравнодушной девы с большим, но хрупким сердцем.

Китнисс из первой картины принимает спонтанное решение, становясь добровольцем ежегодного побоища. Это был крик души, словно вслепую выпущенная в пустоту стрела, шаг, обусловленный бессознательным инстинктом ради защиты сестры, и следующие за ними страх перед незавидной участью умереть на потеху зевакам и навсегда потерять близких людей и презрение к маскарадной толпе, оргазмирующей от кровавого аттракциона детского насилия, и к самой системе, когда за хладнокровное убийство противников даруется слава и богатство. В «И вспыхнет пламя» очарованная внезапной любовью как публики, так и своего спутника героиня несет собственный «крест» победительницы, что безжалостно отбирает у нее право на умиротворенную жизнь даже после завершения перенесенного на арене кошмара, а подливает масла в огонь угрожающее злорадство президента Сноу и тревога за безопасность семьи, а также суровые правила квартальной бойни, практически не оставляющие шансов на положительный исход. В «Сойке-пересмешнице — 1», примкнув к тринадцатому дистрикту, Китнисс разрывает беспокойство за судьбу плененных сокомандников, и в особенности за Пита, который регулярно появляется на телеэкранах в подозрительно посвежевшем и «отглаженном» виде, агитируя народ сложить оружие, и за те последствия, что влечет она как живой и вдохновляющий массы символ сопротивления. И, наконец, заключительная часть из пережидательной позиции плавно перетекает в оборонительную, но несмотря на мелькание всевозможных спецэффектов в трейлерах и насыщенность действия второй половины книги, в кино упор все же делается далеко не на помпезные взрывы, невидимые смертоносные капсулы и нападения бешеных переродков, пусть и здравую долю адреналина и фееричности они все же создают и довольно успешно.

Вторая часть «Пересмешницы» все так же окутана густым серым дымом и пеплом разрастающегося народного восстания, ибо здесь, как и в предыдущей ленте и в самой книге, заложен ее основной посыл: «На арене никого не спасти!» Война — это боль, потери, страдания, хаос и тьма, война не щадит никого, ее плоды неприятным отягчающим грузом разной весовой категории давят на каждого, а раскрытие этой идеи происходит путем сложных волевых поступков и глубоких переживаний главной героини в прекрасном исполнении Дженнифер Лоуренс. Из фильма в фильм мы видим закономерное перерождение Сойки, ее взросление, наращивание опыта, мудрости, расчетливого боевого прищура и ненависти к Капитолию и ее главе. Если до спасения Пита Китнисс порой не могла себя контролировать, плакала, истерила, спорила, игнорировала правила, лелеяла огромную надежду спасти родного человека, то после того, как был увиден результат промывания мозгов, героиня резко охладела, очерствела и приобрела стальной опустошенный взгляд, олицетворяющий лишь скупую жажду возмездия. Больше никаких разглагольствований и позирований на камеру, пора самой расправлять крылья независимости и лететь прямиком на вражеский Дворец, дабы вцепиться мертвой хваткой в глотку президента Сноу! Месть, расплата, яростное желание вступить в непосредственный бой с противником, добраться до самого главного источника зла и покончить со всем этим садистским безумием — вот чего хочет Китнисс, отодвигая на второй план и спорные методы, которые собирается использовать Альма Коин для атаки, и самочувствие Пита, который вроде как уже и не тот, кем был, и свою семью, и запутавшиеся любовно-дружеские отношения, и всех других людей вокруг. Ее волнует и раздражает лишь собственное бездействие, которое она же и нарушает, давая понять, что никто и ничто не может ее ограничивать и подстраивать под свой порядок, что в том числе отразится и на финале, в одной из самых напряженных и ключевых сцен, когда моральный выбор поможет сделать старый преданный друг — лук со стрелами, обеспечивающий долгожданное спокойствие победителя.

С одной стороны, Френсис Лоуренс удовлетворил киноманов-читателей, максимально достоверно перенеся события первоисточника на экран, с другой — не дал высококалорийного «пропитания» для глаз, ушей, сердец тем, кто хотел его получить, насмотревшись эффектных рекламных роликов об во всех смыслах громком и грандиозном окончании саги. С другой стороны, сделав акценты в значительной степени на сражениях, стрельбах и крупномасштабных ловушках, книгофаны остались бы недовольны коверканьем самой сути оригинала, в то время как мимопроходящие зрители и поклонники киносериала, воспринимающие его больше как блокбастер для больших экранов, возможно, оценили бы экшен на ура. Здесь вопрос исключительно в ожиданиях, поскольку особой эпичности и головокружительности в демонстрации динамичных схваток нет, но с точки зрения качественной атмосферной экранизации и просто грамотно завершающего всю историю произведения лента выглядит достойно. Несмотря на многообразие ярких второстепенных ролей, последние части «Голодных игр» напоминают театр одного актера, а точнее — одной Пересмешницы, заметно эволюционировавшей с развитием мятежа, что, впрочем, логично, поскольку цикл романов Сьюзен Коллинз написан от первого лица и все внимание концентрирует на мыслях и волнениях главной героини. Однако при всей крепкости, мрачноватости и увлекательности постановки стоит признать, что все же тех мощных животрепещущих эмоций, которыми были наполнены первые два фильма, в заключительной дилогии, увы, не хватает.

Настоящий сюрреализм в кино. Если честно, почти не поняла, что вообще произошло в этом фильме. Не люблю, когда так, потому что ставить оценку тому, чего ты не понимаешь - очень сложно. И я стараюсь не отмахиваться типа "ой, всё так непонятно, значит это *овно". Одно могу сказать точно - впечатление производит, отпечаток оставляет. А вот уж какой - наверное, решает, каждый сам за себя. Лично мне удалось более-менее уложить этот фильм в своем сознании только после того, как я перелопатила пол-интернета в поисках хоть каких-то объяснений случившемуся. И всё равно целый день после просмотра я всё думала и думала. Наверное таким и должно быть настоящее кино. Не "жвачкой", которую пожевал и выплюнул, а кино, просмотр которого заставляет мозги шевелиться и наталкивает на множество размышлений.

Это фильм не о мальчике Донни Дарко, не о его жизни, не о его первой любви или отношении с родителями. И даже не шизофрении или других психических расстройствах. Хотя всё это в равном количестве присутствует в фильме. Лично я вообще не ожидала получить от фильма то, что он мне в итоге дал. И, наверное, фильм не был бы и наполовину столь пронизывающим и атмосферным, если бы не Джилленхол. Вроде милый мальчик с невинными глазами, но оказалось, что он может играть просто нереально жуткого маньяка.

И чего все так обозлились на этот фильм? Как экранизация,подчеркну, именно экранизация-просто шикарно!

Они захотят либо убить тебя, либо поцеловать, либо же быть тобой.

Писать о чем фильм бессмысленно,поэтому перейду сразу к эмоциям от просмотра. Конечно,когда я вышла из кинотеатра не было такого "Вау",как после "И вспыхнет пламя",но я осталась очень довольна. Спросите почему? Просто я вспомнила,как читала книгу,вспомнила,какие чувства испытывала,как я представляла все...и у меня не оставалось просто к чему придраться. Сколько раз слышишь от вечно недовольных фанатов,что многое из книги поменяли,если не вырезали совсем. И сколько было "шуточек",что все хотят фильм на 7-8 часов,зато со всеми моментами из книг. И что? Когда именно это и делает режиссер,когда он включает почти все более-менее значимые моменты из книги,зрители кричат,что им скучно,что в фильме нет действия и задаются вопросом,чего,собственно они так долго ждали? Так зачем же требовать того,на что потом начинают жаловаться? Я этого откровенно не понимаю. Да,я соглашусь, что,по сути,ничего столь значительного за весь фильм не происходит,но зато нам показывают,как зарождается революция. Или вы думали,что стоит одной девчонке дерзнуть,пойти против правил и правительства,и за ней тут же побегут сотни человек? Серьезно? Вся эта преданность,вера и смелось добивается именно трудом и надеждой,которую нужно кому-то подарить людям. Но даже подарка не достаточно,нужно доказать,что надежда не напрасна. А как за 2-2,5 часа поднять революцию и победить в ней,причем не показав при этом,как это было достигнуто. Ну и раз пошел такой разговор, в книге все было абсолютно так же. Те же съемки,те же слезы,тот же риск. И даже реплики героев были цитированы кое-где. А песня висельника вообще была чуть ли не самым прекрасным в фильме. Чего еще может ожидать фанат?
И нельзя не заметить,что все в нашем мире крутится вокруг денег. Конечно же режиссерам хочется выжать по максимуму их из этой франшизы,а кому не захотелось бы? Тем более,после Поттерианы очень модно "делить" последние части трилогий и серий фильмоы.(Тот же Дивергент,чего далеко ходить)

На съемочной площадке тишина. Она длится. И длится.
Наконец, раздается треск интеркома и студию заполняет язвительный смех Хеймитча. Он довольно долго сдерживается, а затем произносит:
-И вот так, друзья мои, умирает революция.

Насчет актеров могу сказать только то,что Джулиана Мур- не моя Коин. Мне она не понравилась вообще,что-то в ней было не то. Вот в "Кэрри" да,она прямо идеальна,а тут чего-то ей не хватало. К тому же в этой,так скажем,"одинаковости" 13 дистрикта,ее прическа выглядела,мягко сказать,не очень. И сюси-муси с Китнисс. Хотелось крикнуть на весь зал:"Серьезно? Вы не шутите,я это не одна вижу?"
К остальным претензий нет, мне понравилось.

Пит уже очнулся, сидит на одной стороне кровати, выглядит растерянным, пока три врача проверяют его, светят фонариком в глаза, проверяют его пульс. Я разочарована, что он не увидел первым мое лицо, когда очнулся, зато он видит его сейчас. На его лице отражается неверие и что-то более сильное, что я не могу понять. Желание? Отчаяние? Конечно, и то, и другое, потому что он отметает врачей в сторону, вскакивает на ноги и бежит ко мне. Я бегу ему навстречу, раскрывая руки, чтобы обнять его. Его руки тоже приближаются ко мне, чтобы погладить мое лицо, я думаю.
Мои губы как раз собираются произнести его имя, когда его пальцы смыкаются на моей шее.

Фильм прекрасен,кто бы что не говорил,но я ставлю ему оценку "превосходно".

Я удивлена, что мне фильм понравился. Максимально странный фильм. И максимально притягательный. И самое главное, что я его поняла, поняла так, чтобы меня устроило то, что я в нем увидела. Может и не так, как задумывалось, но поняла. Обычно я такое не понимаю, злюсь, думаю, что за ерунда. А тут странно, но и понятно одновременно, одновременно пугающе, но и как будто успокаивающе. Фильм не для всех однозначно. Прекрасно понятно, почему он многим может не зайти. Но для меня его атмосфера, цветокор, его идея, которую я даже может не до конца понимаю сделали его "своим". Есть фильмы,которые непонятные и когда их смотришь, они просто взрывают мозг, они тебя мучают и ты морально устаешь после просмотра. А этот фильм для меня тоже странный местами, тоже иногда вызывал непонимание, но в общем я смогла осознать то, что там произошло, со всеми странностями и принять это. Для меня этот фильм поделен на две части условно. Фантастическую часть фильма я вообще как будто пропустила, все перемещения во времени, физику, а вот все, что было между ними, с легким налетом от первой составляющей фильма я как раз смогла усвоить и понять. Стоит еще отметить музыку в фильме. Она его шикарно дополняет.
Я смотрела его во второй раз и во второй было не так интересно, однако вот в первый раз его стоит попробовать посмотреть, хотя бы потому что он такой один. Потому что, когда смотришь в первый раз, ты просто приклеиваешься к экрану и впитываешь все, чтобы потом уже осознать и обдумать, что произошло. И если отбросить все это физические штуки, которые непонятны даже тем, кто учил квантовую физику и всевозможные остальные как профильный предмет в ВУЗе, то остается очень меланхоличный и очень красивый фильм.

Прочитав синопсис, я думал, что меня ждет интересная драма. А на самом деле очень скучное и бессмысленное кино. Сюжет просто поражает своей глупостью. Главному герою после окончания колледжа вдруг захотелось испытать свою судьбу на прочность. Начитавшись приключенческой литературы, он возомнил себя, как минимум Робин Гудом и Супермэном. Весь свой накопленный капитал он отдал на благотворительность, а сам отправился путешествовать по стране. Я вообще не увидел никакой логики в действиях главного героя. Ну, если не хочешь ты быть на иждивении родителей, так переезжай. Сними отдельную квартиру, найди работу и наслаждайся полной свободой действий. Если хочется приключений, езжай в другой город или страну и попытайся там устроиться. А если хочется свести счеты с жизнью, то можно найти более быстрый способ. Но нет же, вскрыть себе вены — это не так пафосно. Лучше придумать себе крутое прозвище «Супер-бродяга» и уйти из дома по-английски, чтоб родители до конца дней своих мучились от угрызений совести. А в чем собственно их ошибка? В том, что они его вырастили? Очень скучное однообразное кино о сомнительных ценностях. Я удивлен, что рейтинг у него такой высокий. Даже у животных есть инстинкт самосохранения в отличие от этого аморфного псевдогероя.