Дункан Рейд. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Фильм тяжелый, но я ожидала, что будет намного мрачнее!
На фоне того, что стало с большинством тутси, историю главного героя, его семьи и соседей можно назвать даже счастливой. По крайне мере, заканчивается оптимистично. И даже более - не думала, что в такой мясорубке могут быть чудесные воссоединения семей. Пусть и частичные. На слезу кино пробивает, но в депрессию не вгоняет.
А вообще любой фильм о дальних странах и иных временах смотрится ассоциативно. Мне "повезло" посмотреть его 26 марта 2017 года. Если вам эта дата ничего не говорит, вы вряд ли поймете перефразированную строчку "На фига нам Руанда, когда у нас есть такая родина". В некотором смысле, испытываешь гордость, что у нас не так всё плохо. С другой стороны, сильно ли греет мысль, что мы чуть цивилизованнее решаем проблемы, чем народы Африки. Хотя "чуть цивилизованнее" разумнее заменить на "менее геноцидно".
Еще одная тема, над которой хочется поразмышлять после Отеля, это миротворцы. Это уже всенародная, всеземная проблема. Кто они такие и нужно ли, чтобы они приходили? А если приходят - что они должны делать в спасаемой стране?!
В фильме у Ника Нолти весьма интересный персонаж, но чем он там занят, я так и не поняла. Голубые береты всё время грозят оружием, но ни разу его не использовали. Защитить они никого не могут, увезти не могут, посадить в самолет не могут. Водители-свидетели. В чем смысл?
Тутси зовут ООН, пусть, мол, спасут. Как? Вывезти всех тутси из страны? Так Москва страны ООН не резиновые. Кормить ведь всех надо, поселить где-то. Куда?
Или поубивать всех хуту? Они не могут, они миротворцы.
К тому же промелькнула фраза в разговоре местных, что тутси не любят за то, что их французы выделили и поставили на руководящие должности, и хуту мстят за репрессии. Кстати французы при этом поддерживают хуту.
Так вот некоторые специфические миротворцы сначала выбирают сторону, а потом умудряются бомбить всех, потому что разницы между ханты и манси даже в баре не видно, а уж сверху.
Но "стыдно, боже, как стыдно".
В общем фильм мне показался позитивным даже. Главные герои спаслись, а миротворцы не пришли (не могу отделаться от мысли, что иначе жертв было бы больше).

Фильм понравился. Здесь нет ничего лишнего: четыре абсолютно разных персонажа, чьи жизни тесно переплетаются, много длинных, интересных, порой откровенных диалогов и хорошие саундтреки. Наиболее запомнившийся момент – это встреча героев Клайва Оуэна и Джулии Робертс в аквариуме, ну и так сказать предыстория этой встречи. Понравились 2 представленных образа мужчин, они как 2 антипода, если описать их в нескольких словах, то первый – милый, нежный и обаятельный, а второй – грубый, сильный, брутальный. Но это только поверхностное описание, на самом деле внутри они совершенно другие. Кстати, мне кажется, так много мужских слез я нигде не видела. Девушки произвели меньшее впечатление. Единственное, что хотелось бы отметить это то, что героиня Натали Портман очень похожа на повзрослевшую Матильду из Леона с ее же участием, я думаю, если бы она не связалась с киллером в детстве, то из нее вполне бы могла получиться такая вот Элис. Да, ну и сцена в приватной комнате и диалог между Элис и Ларри – шикарные.
Я думаю это кино на любителя, но если вам нравится кто-то из играющих тут актеров, то к просмотру обязателен, они все себя очень хорошо показали.

Конечно же, все, кто имеет хоть какое-то понятие о существовании шедевральной трилогии Томаса Хариса, ждали фильм со слюноотводами наперевес. В преддверии появления приквелов каждый важно, с видом знатока, рассуждает о мотивах героев, об их внутреннем мире (чаще всего прозрачном как мертвые лейкоциты из носа младенца), ну и щеголяет знанием всяких-разных второстепенных персонажей, занимательных кинофактов и т.д.
Всё становится еще хуже, если в основе фильма лежит книжный сюжет - количество спецов в отдельно взятой вселенной начинает зашкаливать все мыслимые пределы. Какие-то прыщавые мальчики за твоей спиной делятся, как им кажется, одним им известными деталями первоисточника, девочки после сеанса спешат в ближайший книжный, чтобы приобщиться к модной теме...
С прозой Харриса такие штучки не удаются. Кроме того, что стиль его довольно сложен, слоев в нем гораздо больше, чем в кинопересказах, сама тема для большинства пахнет, мягко говоря, дурно. Ведь чтобы проглатывать историю людоеда-интеллектуала, нужно хотя бы самому себе признаться, что она тебя интересует и блестящий тонкий сюжет здесь совсем ни при чем. Автор преподносит повествование о Зле в кожаном переплете с золотым обрезом - отказаться невозможно...
Вышедший приквел, с одной стороны ,не нарушил киношной традиции потчевать зрителей новыми эпизодами из быта отличных от них особей. Юный Ганнибал вполне вписывается в будущую клиническую картину. Пережитое кого хочешь сделает психом, каннибализм при этом еще далеко не худший вариант. Аутизм и замкнутость заканчиваются тогда, когда молодой человек находит выход для росшей внутри него ненависти и жажды мести. Он всего лишь следует своему предназначению и доставлять мучение своим врагам для него так же естественного, как и дышать.
Гаспару Уллилю удалось, на мой взгляд, невероятное. Актерская игра в фильме и так на высоте, все играют лицом и глазами словно в театре, но этот изящный французский юноша совместил в себе два одинаково притягательных начала - красоту и холодную, логичную жестокость. Едкие фразы его персонажа, чарующая улыбка аристократа ясно дают вам понять, что Лектер в молодости был именно таким, утонченным дьяволом в образе ангела.
Несмотря на всё это фильм, в целом,стилистически не вписывается в концепцию трилогии. Слишком уж прямолинеен герой, слишком груба мотивация, слишком он хитер и изворотлив. Здесь нет того завораживающего флера остальных частей: Лектер пока не превратился в знатока творчества Данте, психиатрия еще не стала его коньком, да и эстет из него слишком слащавый и молодой. Но надо отдать должное режиссеру и оператору, мрачный дух неизбежной мести сквозит в каждой сцене, витает в каждом кадре, отчего картинка получилась гнетуще-серой, иногда даже чересчур.
На меня фильм произвел малоощутимое впечатление, уж слишком долго я его ждал, да и ожидания были иными, далёкими от реальности. В сценарии чувствуется желание авторов (и самого Харриса) уместить в экранное время как можно больше деталей, отчего повествование стало напоминать письмо из Простоквашино - тут вам и кендо, и сталинский интернат, и тонкая восточная экзотика, и Вторая Мировая...
горячо советовать фильм не могу, он на любителя и для фанатов, но зрелище отнюдь не скучное.

«Веру Дрейк» Майк Ли снял в 2004 году и это уникальное в своем роде произведение. Картина снималась без сценария, актерам до какого-то момента не рассказывали, о чем будет сцена, просто просили импровизировать и изображать те или иные эмоции.
В результате фильм получил Золотого льва, на Венецианском кинофестивале и был номинирован на «Оскар» за лучший сценарий (которого не было!).
Вера Дрэйк, немолодая добропорядочная женщина, все дни напролет ухаживает за больным соседом и пожилой матерью. Но есть в ее жизни и тайная сторона – она посещает женщин и помогает им избавляться от нежелательной беременности. В Англии до конца 60-х такая практика считалась незаконной.
Это отнюдь не обличительное кино в отношении действий главной героини или государственной политики. Фильм – скорее размышление о доброте, жертвенности и моральных последствиях.
Чем-то напоминает «4 месяца, 3 недели и 2 дня» от Кристиана Мунджиу, обладателя главного приза Каннского фестиваля.

Этот фильм мы смотрели вместе с дочкой. Наверное, я заразилась ее искренним энтузиазмом, потому что как и она была в восторге от фильма. Дочь даже переспросила название и сказала, что надо будет пересмотреть.
Позднее, собираясь писать рецензию, я все же взглянула на фильм более трезвым взглядом. Самое ценное в нем - это воздушные съемки, а их было много. Воздушные бои между бипланами и трипланами завораживают своей зрелищностью. В остальном сюжет довольно штампованный: нам показывают несколько коротких предысторий ребят, из разных социальных слоев, по разным причинам решившим поступить во французскую эскадрилью и принять участие в Первой мировой войне. Здесь и негр-боксер, и разорившийся фермер, и правонарушитель, и потомственный военный, и сын финансиста. Всех их привели сюда разные пути, но воевать они будут вместе. А возглавит эскадрилью опытный ас, он остался один из своего курса, все его друзья, с которыми он начинал летать, уже погибли. Да и из наших героев немногие останутся в живых, и каждого ждет своя судьба.
Начало авиации - это еще элита, это благородные жесты по отношению к противнику. И возмущение, если противник не соблюдает законов рыцарства. Да и с противником на таких скоростях ты встречаешься лицом к лицу. Парашютов еще нет, поэтому у летчиков есть пистолеты, на случай загоревшегося самолета.
Для большего интереса весьма симпатичный ГГ завязывает романтические отношения с очаровательной юной француженкой, у которой на попечении находятся маленькие дети брата.
Но если не сильно отвлекаться на романтические приключения, то можно насладиться воздушными съемками.

Просмотрено в рамках игры ТТТ, большое спасибо за совет ITLorik !

Он говорит: "Я люблю тебя". Но что это значит? Это просто слова, выражают ли оно то, что он чувствует на самом деле? Какой срок годности у этой фразы? Создатели фильма пытаются копнуть чуть глубже обыденной романтики и показать всю сложность человеческих отношений. Фильм называется "Близость", но где эта близость? Люди живут, одевшись в бронь из лжи, защищая свои хрупкие души, но даже это не спасает. Мы получаем раны, они кровоточат, потом, проходит время, рана покрывается коркой, но мы, преследуя поистине мазохистские цели, постоянно ковыряем эти корки, срывая их, доставляя новую боль и себе и тем, кто нам близок. Героям важно докопаться, они жаждут вынести на поверхность самые жестокие и неприятные вещи, они хотят знать как, где, зачем, почему? А, может, они просто хотят услышать в ответ: ничего не было. Все в порядке, ничего не изменилось, давай жить дальше. Каждый говорит о любви, но только и слышно: Я, Я, Я! В чем она, это любовь заключается? В себе?
Кто наши герои?
Героиня Натали Портман -- она мне очень понравилась, в ней меньше всего эгоизма, больше силы и жажды жизни. "Сейчас -- самый главный момент в нашей жизни", -- по этому закону она живет и я полностью с ней согласна. Она умеет говорить о своих мыслях, не боится, ее мне жаль больше всех остальных.
Герой Джуда Лоу более зациклен на себе, он, неудавшийся писатель, более романтично подходит к вопросу любви, но, так как его собственная персона закрывает ему кругозор, ему не удается разглядеть других людей, разобраться в их чувствах и поступках. В постели он нежен, но в жизни довольно жесток.
Героиня Джулия Робертс для меня оказалась самой невнятной. Двигается вяло, говорит тоже довольно вяло. В ней нет страсти и жезнелюбия, в ней, действительно, есть что-то пессимистическое, упадническое.
Герой Клайва Оуэна полнейшая противоположность Джуду Лоу. Врач, в любви он видит больше физиологии, чем чувств. Дикое животное, грубый, не обузданный. Такой если и изменяет жене, то только со шлюхами и проститутками.
Фильм оставил после себя чувство грусти и пустоты. Просмотрен в рамках игры ТТТ "Фильм, который что-то изменил в вас", за совет спасибо Schleiden .

Этот фильм я также смотрю во второй раз. Не помню какие точно эмоции я испытывала при первом просмотре, но помню, что в общем он мне понравился и остались теплые воспоминания. При втором просмотре поймала себя на мысли, что до появления Батлера на экране фильм скорее не нравился. Не понимала желание матери сочинять сказки об отце. Как правило в жизни ни к чему хорошему это не приводит. Это очень больно прощаться с такими иллюзиями, особенно если кто-то другой тебе расскажет как все есть на самом деле. Так что я была настроена негативно скорее к поступкам матери. Но как только появился "папа" и я увидела счастливые глаза Фрэнки я поменяла свое мнение. Это очень важно, чтобы был отец. Пусть далеко, пусть вот так в письмах, пусть не настоящий, но очень важно и нужно ребенку, чтобы он был. Да, ему может быть обидно потом, когда он узнает как все на самом деле, но в детстве у него будут минуты радости. Так что правильно сказал герой Батлера "вы не врете ему каждый день, вы каждый день его защищаете", ведь правда была бы для мальчика убийственной. Кто посмотрел фильм, понимает почему. Это просто ужасно. И конечно же такая родительская фигура какой предстал этот мужчина, пусть незнакомый, но искренний и добрый, очень поддержит ребенка. Особенно мальчика, потому что он будет знать, что где-то есть человек, который его защищает, который ему рад и пусть он сейчас не рядом, он есть.
Фильм очень трогательный. Пусть наивный и конечно кто-то скажет так не бывает и все это сказки. Да сказки, сказки как вполне себе может быть и я в это верю. Вот так по случайности человек может обрести других, обрести семью. И другие тоже, перестанут бояться, убегать и тоже по случайности встретят наконец того, кто может быть и заботливым и верным и любящим.
Если вам не сильно заходит фильм с первых минут, очень вас прошу, дождитесь встречи героя Батлера и Фрэнки. Если после этого вам не будет интересно, то фильм не ваш и это нормально. Просто этот момент встречи настолько острый и трогательный, что поднимает какие-то такие глубинные чувства и заставляет досмотреть фильм до конца.

Вот иногда я задаюсь вопросом, почему такие истории так мало популярны, почему их так мало смотрят, почему их так мало анализируют зрители, ведь пользы из них можно извлечь намного больше, чем от какого-то проходного сюжета. Однако, однозначно могу сказать, что данная история именно добрая, светлая искренняя, хотя поступок мамы в этой ситуации можно и считать сомнительным, однако это не отклоняет того факта, что это исключительно проявление любви.

Дорогой Фрэнки – это маленький глухой мальчик, который вырос без папы. Чтобы не говорить сыну правду о его отце, вероятнее всего горе-супруг просто бросил мальчика ещё при рождении, узнав, что сын болен (в фильме об этом ничего не сказано, но догадаться можно по поведению мамы мальчика и тому как они живут), она придумывает для него легенду – что его отец моряк и находится в плаванье. Естественно, любому человеку, тем более ребёнку, очень тяжело расти без отца, особенно если ребёнок ещё и болен, то издёвки окружающих становятся ещё более жестокими.

Я не могу судить маму Фрэнки за то, что она решила нанять постороннего человека, чтобы он сыграл роль её супруга и отца мальчика. Потому что она одна воспитывала сына, одна заботилась о нём и хотела, чтобы его жизнь была счастливее и спокойнее, чем у остальных. Вот огромное спасибо Джеральду Батлеру за его роль и его персонаж, здесь он раскрывается как очень хороший драматический актёр. Если в начале его персонаж выполняет это одолжение ради каких-то денег, то видя ситуацию, что происходит в семье, видя искренние глаза Фрэнки он просто старается помочь и ему и Лиззи, хоть на какое-то время снять груз ответственности.

Но знаете, что меня поразило? Сам Фрэнки, насколько умным и добрым мальчиком он оказался. Плюсом этого фильма служит открытый финал, он такой что даёт тонкий намёк на то, что история, которая начиналась с игры, в итоге превратилась в серьёзные отношения и мальчик всё-таки обрёл полноценную семью.