Отзывы на фильмы Имелды Стонтон c нейтральными оценками

Тяга представлять классические истории не такими, какими они рассказываются, присутствует в культуре давно - Иуда был любимым апостолом Христа и сознательно взял на себя грех предательства и проклятие навеки, вторжение Наполеона было актом необходимой самообороны, а Гитлер пришел на Украину исключительно чтобы освободить гордый украинский народ от оккупации русских. Правда, когда подобные точки зрения становятся госидеологией и мейнстримом, случаются всякие неприятности - гностиков, сочинивших апологию Иуде, начинают преследовать даже там, где до них никто не знал про религиозные гонения, смердяковщину "школы Покровского" перед Второй мировой прикрывают на официальном уровне волевым решением, а Украина медленно, но верно теряет территории и... впрочем, все и так в курсе.

Однако, даже в этих случаях вполне может вестись речь о некоей интеллектуальной игре, когда общепринятые факты и события интерпретируются с неожиданных позиций. К сожалению, в "Малефисенте", которая должна была стать апологией классического сказочного зла, такой интеллектуальной игрой и не пахнет.

Пока история…

Этот фильм нагло украл название книги Кэрролла и имена её героев, потому что более ничего общего с этим произведением у фильма нет. Сюжет даже отдалённо ничем не напоминает оригинальную историю. В книге Кэрролла безумие выверено, там не просто белиберда, а смысл заложен за каждой фразой. Здесь же, по-моему, ни малейшего смысла нет вообще. Это злая и мрачная "сказка" для взрослых, правда, даже не знаю, кому она может понравиться. Детей и близко подпускать нельзя, герои все нереально страшные. Алиса хоть и не изуродована, как большинство других персонажей, но всё равно девочка малоприятная. И даже от "Белой королевы" я всё как-то ждала подвоха, как и от остальных, впрочем. Компьютерная графика очень очевидная, очень заметно, что всё неживое. Сам фильм скучноватый, места без диалогов я смотрела на ускоренной перемотке. Какой-то психоделический бред. Следующий фильм смотреть не буду.

После провала предыдущей части эта даже себе ничего, хотя отсутствие логики некоторых моментов из-за пропущенных связей все-таки нас преследует. Особенно раздражает, как абсолютно запороли всю линию с Аберфортом (знаю, что в фильме он только во второй части, но в книге, если правильно помню, появляется гораздо раньше). В книге я просто обожаю, как описано все, что связано с зеркалом, поэтому очень расстраиваюсь, что в фильме это не передано от слова совсем. Зато мне очень понравилось, как анимировали сказку о трех братьях. Всегда любила театр теней, а тут как раз такая эстетика, да еще и на компьютере конечно нюансы проще передать.

Я, кстати, совсем забыла, что некоторые из вещей, которые нам должны были объяснить в прошлом фильме, объясняются здесь. Ладно хоть так услужили, хотя такое чувство, что на нас просто кинули кучу инфы о крестражах. А в общем и целом фильм кажется довольно бессмысленным и затянутым, лучше бы просто последний фильм сделали длиннее. Я передумала, беру свои слова назад о том, что фильм даже себе ничего, не очень, прямо скажем, фильм. Наверное, уже через…

Сказочка она и есть сказочка. В очередной раз обжигаюсь и понимаю, что совершенно не мой формат. Я даже и не знаю насколько классно нужно снять или написать, чтоб я осталась в восторге от сказочности, магии и волшебства. "Гарри Поттер" - святое исключения из этого правила. Может у меня плохо с воображением, может я чересчур приземленная и циничная... Не знаю... Формат видимо не мой.

Красивые съемки. Прекрасный лес, настоящий мрачный замок, который наводит ужас. Спецэффекты, которые по идее рассчитаны на то чтобы поразить и восхитить. И все это как-то мимо. Вот и особо плохо сказать о фильме не могу, но и хороших слов мало. Красивая тянучка. Неимоверно затянуто местами.

Невероятная, лютая скука. С великим усилием я досмотрела этот нежизнеспособный бред, да простит меня Шекспир. Сюжет вызывает массу вопросов своей нелогичностью и неестественностью. Актерская игра слишком театральна в самом плохом смысле этого слова. Вообще-то я как раз очень люблю театр, но в хорошем театре так вычурно не играют. Подбор актёров, мягко скажем, спорный: Дензел Вашингтон - брат Киану Ривза, как вам это понравится? А сам режиссёр играет главную роль, при этом непрестанно кривляется. Видимо, от того, что со стороны себя не видит. Киану играет эдакого подлеца, у которого на лбу написано "подлец", такое надменно-подлое выражение лица, чтоб точно никто не перепутал, кто тут враг. Снято очень старомодно, в стиле середины прошлого века, без изюминки, поэтому было скучно, скучно, очень скучно.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Это простенькая комедия с атмосферой настоящего рок-н-ролла, затрагивающая бессмертную тему взаимоотношений отцов и детей, своего истинного предназначения и т.п. В сюжете ничего особенного нет. Представьте, что вы в 16 лет узнаете, что ваш отец был не какой-нибудь военный, погибший при развале Советского Союза, а самая настоящая рок-звезда в полном здравии, хоть и в психиатрической лечебнице с алкогольной зависимостью. Если представили, то можете понять чувства Оливии, которой предстоит знакомство с папашей. Ген бунтарства в их роду идет еще со времен дедули, продолжающего петь рок-н-ролл в свои 70 лет. Ребекка, мать Оливии, тоже много чудила в подростковом возрасте, но потом остепенилась и решила любыми методами оградить дочь от пагубного влияния рок-культуры. Но имеет ли она право запрещать дочери общаться с отцом?

Крэйг Фергюсон, как говорится, и швец, и жнец, и на дуде игрец (в данном случае на гитаре и пианино). Вот только шаблонный сценарий не позволяет ему проявить себя. Для 90-ых еще можно простить банальность, но фильм выпущен в 2003 году! Так что, оправданий в защиту…