Post, Niko. Отзывы на фильмы

Фильм не столько о Диком Западе и маньяке, сколько о бесправности женщины в мире, которым заправляют мужчины. В таком мире лишение прав осуществляется на двух уровнях - внутрисемейном и государственном. Благоденствие женщины, таким образом, зависит от ее непосредственного "повелителя", и адекватности действующего законодательства. Но в первую очередь - от "господина и повелителя". Даже в самых патриархальных, религиознутых и морально отсталых сообществах женщина может жить вполне счастливо и комфортно, если ей повезет с "хозяином" - отцом, мужем и/или "работодателем". Героине фильма повезло лишь однажды, да и то не надолго.
Несмотря на жесткость (здесь много экстремальных сцен - убийство детей, животных, сексуальное насилие и т.д), это по-настоящему женский, в хорошем смысле слова феминистический фильм. Чтобы понять и оценить его по достоинству, надо или быть женщиной, или очень хорошо представлять, каково это, быть бесправной. Проблема насилия и "внутрисемейной" жестокости никуда не исчезла. Кошмарные вещи происходят и сейчас. И что меня по-настоящему шокирует, так это рабское смирение / радостный мазохизм, с которыми религиознутые дамы терпят такое бесчеловечное обращение в наше время, в западных странах. Лиз/Джоанна терпеть не стала, но ей очень не повезло родиться во времена, когда секулярное право еще не усмирило религиозное/патриархальное мракобесие.
Очень грустное и плакательное кино, в общем. Обязательно к просмотру девам, считающим, что глава жене - муж, или что полигамия заповедана "всевышним". Хотя... вряд ли поможет. От этого мне и грустно:(.

Впечатления:
Не буду скрывать, что фильм начала смотреть только из-за Джейми Кэмпбелл Бауэра. Но я и подумать не могла, что фильм может мне понравится. На самом деле не люблю военную тематику, однако в данном случае почти 2 часа пролетели как одно мгновение.
Михелю, 15 летнему подростку, раньше времени пришлось повзрослеть. В период оккупации он познал и горький вкус утраты, и самое страшное - предательство. Не смотря на все трудности и опасности, парень оказался смелым, отважным, наделенным острым умом. Не легко одному, находясь в городе, кишащем немцами, где любой может заложить тебя за кусок мяса, проворачивать операцию по освобождению британского пилота по имени Джек.
А вообще, по атмосфере, да и по тематике (оккупация, немцы, жизнь в оккупации) фильм очень напомнил книгу Джоанн Харрис "Пять четвертинок апельсина"

1. Михель

Если верить фильмографии, то у Мартина Лэйкмейера был дебют. И он удачно с ним справился. Мартину удалась игра "лицом". Сам фильм скуден на открытые проявления эмоций, поэтому все чувства отражаются на лицах. Мне кажется, что это самое сложное, но у паренька все вышло на высшем уровне.
Итог: Михель, Михель - не смотря на то, что ему рано приходиться повзрослеть, он все же остается ребенком и об этом нам явственно говорит последняя сцена.



2. Джек

Было интересно посмотреть на Джейми в другом амплуа - серьезного военного человека, попавшего на территорию противника, который для того, чтобы выжить и вернуться к своим, вверяет свою жизнь в руки 15-и летнего подростка. Не смотря на то, что он практически весь фильм следует за Михелем, Джек не выглядит пассивным персонажем. В критический момент, он даже готов сдаться, что равносильно моментальной смерти - расстрелу.
Итог: мне понравилось то, как Джейми справился со своей ролью, а так же сам герой - Джек (и почему он упорно у меня ассоциируется с Томасом Лейбницем из книги "Пять четвертинок апельсина", когда это два разных персонажа и они находятся даже на разных сторонах: Томас - фашист, Джек - свояк, британский пилот? Сама не знаю откуда такая ассоциация взялась)


3. Дядя Бен и Эрика - сестра Михеля

Еще 2 немаловажных персонажа, которые сыграли ключевую роль во всей этой истории.

"Русские вот-вот будут на том берегу...Тогда вы поймете. что такое оккупация и кто настоящие освободители." (c)

И вновь у нас вторая мировая война. Теперь взгляд из оккупированных территорий. Нидерланды под пятой тирана. Голодные и несвободные борются в режимом.
На деле же мы видим конфликт отцов и детей. В который раз кинематограф предлагает нам историю, которой могло бы не быть если бы люди умели разговаривать друг с другом словами через рот. Будь отец чуть менее задолбан обязанностью всех спасать - он бы нашел десять минут для того, чтобы объяснить сыну, что без подобного коллаборционизма невозможны все эти героические подпольщики и борцы сопротивления. Кто бы прикрывал их тылы не будь мер города лоялен временной власти. Но нет, ребенок обязан идти против отца. Да что он понимает, прогнулся под немцев, даже сказать против ничего не может. Пока не отправился на виселицу...
Произошел ли пересмотр ценностей? Я этого не увидела. Вообще не увидела в сыне трагедии, которая диктуется обстоятельствами. Не говоря уже про всю остальную семью. Сестра, которую больше интересует спрашивал ли про нее смазливый британский летчик. Дядя, проворачивающий свои темные делишки. Вроде и герой, но с червоточиной. Наверное, у каждого ребенка есть такой старший родственник, который заигрывает с детьми уверяя в своей лояльности под покровом "взрослые не понимают". И это похоже на второй удар в спину основных родителей.
Не смотря на то, что фильм про войну, я вижу конфликт воспитания и доверия. Впрочем, как и в множестве других книг и фильмов.