Отзывы на фильмы Нико Хофманнa c нейтральными оценками

Продюсер, Режиссер, Сценарист. жанры:драма, комедия, криминал.
Имя на английском	Nico Hofmann
Дата рождения	4 декабря 1959 г.
Место рождения	Гейдельберг, Баден-Вюртемберг, Германия
Возраст	65
Карьера	Продюсер, Режиссёр, Актёр

Отзыв о фильме «Шквал»
Боевик, Драма (Германия, 2006)

silkglow 25 апреля 2015 г., 14:14

Минусов много. Это такой фильм-катастрофа, когда при просмотре начинаешь зевать и потихоньку засыпаешь. Во всяком случае, со мной так и было. Очень банальный сюжет и скучная любовно-драматическо-хэппи-эндовая концовка. На Гамбург обрушился супершторм, снёс все плотины, и город затопило. Фильм очень примитивный, наверное, для любителей ретро-кино. К тому же он телевизионный. Для меня остаётся большим вопросом: как можно пытаться создавать телевизионные фильмы-катастрофы? По-моему, они обречены на провал в наше время суперкинотехнологий. Обычно, всё-таки, жанры телефильмов - это комедии, драмы, мелодрамы и прочие, не требующие масштабности и не предполагающие наличия спецэффектов, а делающие ставку на межличностные отношения героев. Здесь же всего по чуть-чуть намешали, ничего качественного и глубокого не показав и не рассказав. Плюс один. Хороший финал, счастливый. Что я получила от фильма? Ничего, потеряла время. Рекомендации. Не рекомендую никому, потому что скучно, вяло, банально, некачественно.
ТТТ, "фильм-катастрофа" по совету sam…
Читать дальше

Минусов много. Это такой фильм-катастрофа, когда при просмотре начинаешь зевать и потихоньку засыпаешь. Во всяком случае, со мной так и было. Очень банальный сюжет и скучная любовно-драматическо-хэппи-эндовая концовка. На Гамбург обрушился супершторм, снёс все плотины, и город затопило. Фильм очень примитивный, наверное, для любителей ретро-кино. К тому же он телевизионный. Для меня остаётся большим вопросом: как можно пытаться создавать телевизионные фильмы-катастрофы? По-моему, они обречены на провал в наше время суперкинотехнологий. Обычно, всё-таки, жанры телефильмов - это комедии, драмы, мелодрамы и прочие, не требующие масштабности и не предполагающие наличия спецэффектов, а делающие ставку на межличностные отношения героев. Здесь же всего по чуть-чуть намешали, ничего качественного и глубокого не показав и не рассказав.
Плюс один. Хороший финал, счастливый.
Что я получила от фильма? Ничего, потеряла время.
Рекомендации. Не рекомендую никому, потому что скучно, вяло, банально, некачественно.
ТТТ, "фильм-катастрофа" по совету sam .
Отзыв о фильме «Лекарь: Ученик Авиценны»
Драма, Исторический (Германия, 2013)

Delfinna 5 октября 2017 г., 23:00

Не понравилось. И я даже знаю почему. Добрую треть фильма занимают не диалоги, не действие, а медицинская медитация. Под печальную музыку ведется врачебная рутина. Во-первых, осмотр пациентов и их лечение, разнообразные вырывание зубов, вправление вывихов, измерение пульса и прочие прелести жизни. Во-вторых, исследовательская работа. Сидение на лекциях с умным видом, копание во внутренностях (что в одиннадцатом веке, кстати , строжайше запрещено как в Англии так и на Востоке, на костер загреметь можно за колдовство), разглядывание восходов/закатов/ звездного неба, сомнения (долгие), переживания (еще более долгие). На редкость молчаливый фильм. Не припомню второго такого.
Актерская игра тоже не особо впечатляет. Персонажей Бена Кингсли в Лекаре и, скажем, в Списке Шиндлера различить можно только по одежде. И по второму разу, этот образ не сильно цепляет. К тому же ему не хватает глубины. Да и экранного времени тоже. Потому что главный здесь не Авиценна, а его английский ученик, притворившийся иудеем. Сюжетный ход, который на мой взгляд просто бредовый и не выдерживает никакой…
Читать дальше

Не понравилось. И я даже знаю почему. Добрую треть фильма занимают не диалоги, не действие, а медицинская медитация. Под печальную музыку ведется врачебная рутина. Во-первых, осмотр пациентов и их лечение, разнообразные вырывание зубов, вправление вывихов, измерение пульса и прочие прелести жизни. Во-вторых, исследовательская работа. Сидение на лекциях с умным видом, копание во внутренностях (что в одиннадцатом веке, кстати , строжайше запрещено как в Англии так и на Востоке, на костер загреметь можно за колдовство), разглядывание восходов/закатов/ звездного неба, сомнения (долгие), переживания (еще более долгие). На редкость молчаливый фильм. Не припомню второго такого.
Актерская игра тоже не особо впечатляет. Персонажей Бена Кингсли в Лекаре и, скажем, в Списке Шиндлера различить можно только по одежде. И по второму разу, этот образ не сильно цепляет. К тому же ему не хватает глубины. Да и экранного времени тоже. Потому что главный здесь не Авиценна, а его английский ученик, притворившийся иудеем. Сюжетный ход, который на мой взгляд просто бредовый и не выдерживает никакой критики. Сам ученик,в исполнении Тома Пэйна, слишком мил и положителен, чтобы вызвать серьезный интерес. А его отношения с замужней еврейкой, да и с шахом-тираном подойдут разве для "Тысячи и одной ночи", но никак не для исторического повествования. Шах, пожалуй, единственный кому удалось создать запоминающийся образ. Лишенный эмоций, но не благородства правитель, идущий до конца дорогой воина. Французу Оливье Мартинесу не впервой создавать харизматичных тиранов. Его Сантанна в Востании Техаса - одна из самых больших удач сериала.
Судить об историчности не берусь, но атмосфера того времени выглядит вполне достоверной.Фильм всем свои хронометражем напоминает, в каком плачевном состоянии находилась европейская медицина в одиннадцатом веке. Но вот стоило ли ради одного этого городить целый фильм? Вряд ли.
Отзыв о фильме «Шквал»
Боевик, Драма (Германия, 2006)

Celin136 27 апреля 2016 г., 20:27

На фоне нынешних фильмов-катастроф "Шквал" не смотрелся категорически. Только с третьего подхода смогла осилить эту скучно-затянутую историю. Полтора часа показались мне вечностью. Как можно было из такой трагедии создать такую скукоту?